Duidelijk geval van heksenjacht. Een pedofiel richt zich op jongere kinderen dan 15. Dit speelt zeker in de USA met hun obsessie als het om sex gaat?

Ja hoor, je krijgt een fijne band met je kinderen als je ze gaat bespioneren. Duidelijk weer een Amerikaans verhaal met als thema: installeer allemaal troep op de computers van je kinderen, want dat is positief.

Wie zijn kinderen niet zonder dit soort rommel kan opvoeden, is gezakt voor het examen voor opvoeder. Het zal me niet verbazen als hij ook regelmatig zijn kinderen slaat of erger. Hoort allemaal thuis onder kindermishandeling. Wij hebben nog nooit zulke maatregelen nodig gehad.

"Ik raad het zonder enige twijfel alle ouders aan. Onze relatie is beter dan ooit tevoren en heeft ook het vertrouwen versterkt." whahahaa juist, wie gelooft dit?

Ik begrijp de vader van het meisje:

"The man installed spy software on his daughter’s computer after his usually “open” daughter became secretive and withdrawn."

De 'relatie' leek begonnen te zijn vanaf ze 13 was (in 2006), dus toch wel zeker een pedoseksueel. Een normale relatie is het in ieder geval niet.

Persoonlijk zou ik dit ook doen mocht ik kinderen hebben, al zou ik hen er wel van op de hoogte stellen en de logs alleen met hen bekijken als ik meer zou willen weten dan met wie ze gechat hebben.(Bovenop ze een degelijke opvoeding geven waardoor dit soort dingen hopelijk niet voorkomen, al kan je daar nooit echt zeker van zijn jammer genoeg).

Ja precies jij snapt het. Vergeet overigens niet je kinderen te leren dat ze nooit moeten generaliseren!

"Duidelijk geval van heksenjacht. Een pedofiel richt zich op jongere kinderen dan 15. Dit speelt zeker in de USA met hun obsessie als het om sex gaat?"

Een man van 38 met een meid van 15 is toch zeer zeker een pedofiel. Ik ben benieuwd wat voor normen jij hier hanteert, want de man had gemakkelijk haar vader kunnen zijn, nog afgezien van het feit dat de relatie al sinds haar 13e bezig was. Het zou wat anders zijn wanneer de man 17 of 18 was geweest, ook al was hij dan juridisch ook strafbaar geweest in de VS. Overigens vind ik de straf wel aan de hoge kant.

Buiten het 'hacker/cracker' en dus 'pedofiel/pedosexueel' verhaal om twee dingen;

1. Zodra Truusje 16/18 is vader lief aanklagen wegens schending van de privacy, jeugdtrauma's, kosten psychiatrische hulp etc. etc.
Wat een idioot.

2. Als we bv in NL alle meisjes van 15 t/m 18 zouden kunnen natrekken die ooit een sexuele relatie met een 18+ jongeman hebben gehad, kan de helft van de NL mannelijke bevolking het gevang in...

Het is zeker weer een geval van yankiedoedel's obsessie met sex.

En de vader is zeker bevriend met de eigenaar van WebWatcher :|

[url=http://www.awarenesstech.com/TestDrive/VideoDemo.html?sid=73&naid=]WebWatcher[/url] is niet echt Spyware in de definitie die men op dit soort sites vaak gebruikt. Het gaat hier om [url=http://www.webwatcherkids.com]Parental Control software[/url]. Het gaat hier dus niet om een hacker/cracker, maar iemand die legitieme software op de PC van zijn dochter had gezet. Daarnaast is het meisje 15 en de man 38 en was het al enige tijd aan de gang. Jij staat echt niet stil bij het feit dat het meisje wel eens gedwongen (via chantage ofzo) tot deze relatie is gekomen en uit schaamte hier niets over vertelde tegen haar ouders.

Wellicht moet je je oogkleppen eens afzetten en nadenken over bepaalde dingen...voorlopig zie ik maar één idioot hier!

@U4iA

1. Natuurlijk is het spyware ! Hij bespioneerd n.l. zijn dochter, 15, 16 of 17 en 364 dagen, maakt niet uit. Zulke ouders hebben een 'ander' probleem, n.l. dat ze klaarblijkelijk niet weten hoe ze een kind moeten opvoeden.

2, Dat ze een vriend had die 38 bleek te zijn wist hij pas achteraf, dus dat rechtvaardigt het installeren van de spyware en de privacy schending, jeugdtrauma's etc. vooraf niet !
Kinderen v.a. 12 jaar hebben ook recht op briefgeheim, dus ook Internet privacy !

3. Het hele geval heeft niets met 'gedwongen' ofzo te maken, als dat al zo is is dat een volledig aparte kwestie. Straks blijkt het wicht die man te hebben gechanteerd...

4. Wellicht moet je je alu-hoedje eens afzetten en nadenken voordat je gaat blaten.

Je kunt een kind goed opvoeden, maar het blijven kinderen die de aandacht en bescherming van hun ouders nodig hebben.
Aan het gedrag van zijn dochter kon de vader opmaken dat hij moest doen wat hij moest doen.
Kinderen zijn geen volwassenen. En ja, ouderschap is een verantwoordelijke rol te handelen in het belang van het kind. Het gaat per slot van rekening om het welzijn van het kind.
Leg eens uit hoe in hemelsnaam een minderjarig meisje een volwassen man kan chanteren om hem tot seks te dwingen?
Dat lijkt mij absoluut onmogelijk.

@Eerde:
1. Duidelijk heb jij geen kinderen, want als het wel zo was dan weet je dat je (ongeachte de kwestie) nog zo goed kan opvoeden, maar dat het niet altijd helpt. Waarom kan het ene kind crimineel zijn terwijl de ander ik een kerkkoor zingt...en dat terwijl ze dezelfde ouders en opvoeding hebben genoten? De ouders van Kim Holland hebben haar streng gelovig opgevoed en is nu de knuffelhoer van Nederland. Ligt dus aan de ouders? En haar overige broers en zussen dan? Je snapt echt niet hoe het werkt...oogkleppen lekker ophouden!

2. Ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen. Ze mogen op die leeftijd allerlei dingen niet en als ze het wel doen dan zijn de ouders het haasje (denk aan illegale dingen downloaden). Ja en dat kind zal nu vreselijk veel psychische hulp nodig hebben, omdat haar vader haar controleerd. Gek, ik ben vroeger ook gecontroleerd (al was er geen internet, maar toen nog wel sociale controle), maar heb hier niets aan over gehouden. Daarnaast zou ik me ook afvragen als mijn dochter opeens raar gaat doen wat er precies aan de hand is. Als je dat niet zou doen DAN ben je pas een slechte ouder (jij bent er dus een in spé). Kinderen hebben begeleiding en toezicht nodig. Als dat niet gebeurt...tja, dan heb je kans dat je kind ontspoort. Veel kinderen kunnen op die leeftijd nog geen verantwoording aan of de consequenties in zien van hun daden. Maar goed, hou jij die oogkleppen maar op...

3. Een volledig aparte kwestie? Dit gebeurt met regelmaat. Sterker nog, dat is in 99% van de gevallen zo. De kranten staan er vol mee, scholen delen folders uit en er wordt les in gegeven. De overheid subsidieert spotjes en ga zo maar door. Nee, lekker zeggen dat als het zo is dat het een aparte kwestie is. Ben jij er ook zo eentje die denkt dat Loverboys een verzonnen item is? Owja, het wicht heeft de man gechanteerd...zou kunnen...maar dan wordt je niet veroordeelt, want dan werkt de "spyware" juist in je voordeel. Slaap lekker verder!

4. Wie blaat er nou? Je bent zo narrow-minded. Alles wat jij zegt en denkt is juist en ieder ander snapt er niets van...en dan heb ik een alu-hoedje op?!? Gast, je bent een[url=http://www.watbenjedan.com]...[/url]

U4iA je bent mentaal verdwaald

PS Ik heb een zoon van 15, nooit iets hoeven verbieden, kwestie van opvoeden.

Ten eerste is een jongen iets anders dan een meisje, maar die ervaring heb je dus niet. Daarnaast worden ook veel jongetjes sexueel misbruikt. Iets dat ik hoop dat je nooit hoeft mee te maken. Ten tweede lijkt het me héél erg sterk dat jij nooit iets hebt moeten verbieden. Een kind leert juist wat hij mag en niet mag door iets te verbieden. Ik neem aan dat jij je zoon ook heb geleerd dat hij bijvoorbeeld niet mag stelen. Dus heb je dat verboden, tenzij niet mogen bij jou gelijk staat aan niet wenselijk. Ik begrijp dat je het niet wilt inzien en anderen dan meteen mentaal verdwaalt wilt noemen zonder een goede onderbouwing, maar ik zou toch echt eens een keertje in de spiegel kijken...

PS: Aangezien jij de beste bent en alle antwoorden hebt...waarom heb je geen carriere gemaakt van opvoeden? [url=http://www.jofrost.com]Jo Frost[/url] verdient er een fortuin mee!

Ik kan niet goed met het plebs omgaan.... vandaar.

Off-Topic; net zoals de meeste reacties.

Misschien moet je inderdaad eerst slachtoffer zijn van het moderne fascisme eer dat je er iets om geeft, maar ik vindt het toch wel frappant dat hier wel een discussie kan/mag losbarsten over "het opvoeden", terwijl een (anti gevestigde NWO) politiek statement onmiddellijk in de kiem gesmoord wordt door 'agent provocateurs'.
Of valt jullie dat (ook) niet op !?!

"De politiestaat, dat ben jij!
Of heb je het weer eens niet geweten?" Loesje

Kom op Eerde, doe eens een beter argument bedenken dan dit!?
Ik zal je een beetje helpen.
U4iA stelt dat Een kind leert juist wat hij mag en niet mag door iets te verbieden. Ik neem aan dat jij je zoon ook heb geleerd dat hij bijvoorbeeld niet mag stelen.
Stelen is een mooi voorbeeld. Iemand die een fiets jat en gepakt wordt, is een sukkel en het arme slachtoffer is z'n fiets kwijt. Mensen die miljoenen buitmaken bij een bankroof en niet gepakt worden, worden door ons allen verheerlijkt in films (over die slachtoffers maakt niemand zich druk bij het verlaten van de bios). Maar dat vertelt U4iA zijn kinderen er niet bij.
Een wezen met het begrip van een hond, verbied je dingen. Omdat de hond niet verder nadenkt.
Je eigen kinderen hebben de intelligentie van hun vader of moeder. Als je je eigen kinderen dingen verbiedt zonder onderbouwing, ben je sowieso dom bezig maar vooral ook respectloos. En dat nog wel in een voorbeeldfunctie.
Mijn kinderen en ik zijn blij dat U4iA niet hun vader is.

Je zal vast met anoniem trollen een reactie willen uitlokken...maar even samenvattend wat je zegt:
- Controleren van je kinderen staat gelijk aan het meewerken aan een politie staat
- Je moet je kinderen niet controleren anders zijn ze slachtoffer van het moderne fascisme
- Altijd ja en amen zeggen tegen andersdenkenden, zoals Eerde, anders hitsen we de boel op

Over jezelf in een slachtofferrol plaatsen gesproken...

@U4iA:
Je zult je kinderen moeten voorbereiden zelf te kunnen beslissen wat goed en fout is. Dit doe je niet door ze te vertellen wat goed en fout is (ze zaken te verbieden zonder onderbouwing). Op die manier kunnen ze straks zelf namelijk geen beslissingen nemen. Op een gegeven moment valt dan de autoriteit van de ouders weg en gaan de kids zelf beslissingen nemen, echter hebben ze nooit geleerd wat goed en fout is. Het enige wat ze kennen is wat door hun ouders verboden was en wat niet.

Ik ken genoeg mensen die jarenlang streng opgevoed zijn maar er nu hele andere waarden en normen aan overhouden dan hun ouders. Je hebt dit zelf al bevestigd (Kim Holland verhaal).

Hier en daar wat zaken verbieden zul je als ouder zeker moeten. Maar als je je kinderen goed en fout van elkaar wilt laten onderscheiden dan zul je jezelf toch voornamelijk moeten richten op de uitleg (en het leerproces) rondom het verbod. Naarmate je dit goed onder controle hebt zul je je kinderen minder hoeven te verbieden…

PS: Ben weer een andere anoniem dan die hierboven…

Ik ben het helemaal met je verhaal eens, maar je belangrijkste argument zet je tussen haakjes. Je moet kinderen nou eenmaal in het begin leren wat goed en fout is. Kleine kinderen weten namelijk helemaal niet wat goed en fout is. Simpel voorbeeld: Elk kind zit aan alle knopjes. TV, Magnetron, lampen, computers, telefoons, etc. Je zal toch moeten verbieden dat ze die achter elkaar mogen aan en uit zetten. Uiteraard MOET je dit onderbouwen, ook bij een klein kind.

Zaken verbieden voor een 15-jarige is idd lastig, omdat ze hun eigen weg gaan...maar dat wil niet zeggen dat je geen controle meer uit hoeft te oefenen. Controle en correcites op hun beslissingen is essentieel anders gaat het fout. Als je als ouder onverschillig staat tegenover bijvoorbeeld roken, drug, vandalisme, stelen, etc. dan zal een kind het niet nalaten om het te doen. Van ouders die geen controle nemen en houden hebben we zat voorbeelden, hierdoor zijn er inmiddels prachtwijken ontstaan. Het gaat dus om ieder kind individueel welliswaar, maar velen kunnen op die leeftijd alle vrijheden en misleidingen nog niet aan.

Nah goed, genoeg erover gepraat lijkt me :)

LOL wat heb jij een ongelofelijke dikke duim !
Of misschien is je bril erg vuil, waar haal je die onzin vandaan !? LMAO !!!

Er wordt volgens mij alleen gezegd dat zeveren en elkaar afzeiken over de theorie van het opvoeden wel wordt getolereerd op een security site maar enig politiek statement, wat niet de huidige tendensen volgt, niet en wordt gelijk als 'off-topic' bestempeld in een wanhopige poging mensen de mond te snoeren.
Jouw reactie bevestigd alleen maar diegene zijn gelijk.

"A stunning tale of shutting up those who dare to ask the right questions," of zoals Mahatma Ghandi zou zeggen; “First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.”

Onder de 18 jaar spreek je sowieso over kinderen. Vanaf 18 jaar over (jong) volwassenen, al kan die 'volwassenheid' dan soms ook nog ver te zoeken zijn.