Volgens mij wordt het tijd dat het CBP hun doelstelling bijstelt:

"Het CBP ziet er op toe dat de persoonsgegevens zorgvuldig worden gebruikt en beveiligd en dat uw privacy ook in de toekomst gewaarborgd blijft. Echter als het de overheid zelf goed uitkomt, mogen we hier van afwijken."

Wat staat er onder de missie van het College Bescherming Persoonsgegevens ? Ik krijg toch zeer zeer sterk de indruk dat het bescherming van persoonsgegevens is in het voordeel van de verwerkers en niet in de houders van de persoonsgegevens. Bij het CBP zijn ze doorgedraaid en hebben geen enkel gevoel voor het beschermen van individuen. Alles wijkt voor bedrijven en bestuur. Ik vind het CBP een groot circus dat alleen bestaat om burgers zoet te houden.

Wat is dan nog het nut van het CBP?
Nu is het "bestrijden van files" als reden om gericht te mogen adverteren.
Zometeen is het "bestrijden van CO2" om aan de hand van het energie-verbruik reclames te mogen versturen.

Wanneer is het in het belang van de volksgezondheid als bijhehouden moet worden wie een kroketje uit de muur trekt, een pakje sigaretten koopt, of een wijntje drinkt?

Hoeveel geld zou het CPB gekregen hebben en van wie?
Ze durven dit echt met een pokerface te vertellen?

Het hele begrip privacy moet opnieuw bezien worden, dat roep ik al enige jaren. Sommige zaken hebben geen zin om je tegen te keren terwijl andere weer zeer veel consequenties kunnen (en zullen) hebben.

Wat dacht je dat de overheid met de door de ISP's verzamelde gegevens gaat doen ? Of straks met het rekening rijden en de realtime gegevens die men daar kan vergaren over ons gedrag ?

E/.

"Het belang om de files te bestrijden zou in sommige gevallen zwaarder wegen dan het persoonlijke belang van de burger. "

We kunnen er dus alvast vanuit gaan dat het CBP akkoord gaat met de kilometerheffing, welke men wil registreren via een verplichte GPS zender in je auto, omdat er nu eenmaal een 'maatschappelijk belang' is, en omdat 'het CBP de regering niet kan dwingen minder ingrijpende vormen van registratie te gebruiken', waarbij we er eveneens vanuit kunnen gaan dat wanneer de maatregel (te) weinig effect heeft, deze niet wordt teruggedraaid ?

Hoge boetes voor ontduiken GPS-registratie t.b.v. kilometerheffing
http://www.elsevier.nl/web/10202283/Nieuws/Economie/Duizenden-euros-boete-voor-ontduiken-kilometerheffing.htm

Het CBP is geen knip voor de neus waard, en laat uiteindelijk de overheid gewoon haar gang gaan. Immers gaat het CBP nu gewoon mee in de drogreden dat <....> zwaarder weegt dan het persoonlijke belang van de burger, en dat men daarom dus kennelijk de privacy mag schenden. Erg teleurstellend deze houding van het CBP.

Verder garandeer ik dat heel NL (minus 'me') om het hardst zal schreeuwen de data vrij te geven en te gebruiken, indien er 3 kleine meisjes vermoord worden en Petertje R. de Viezerik op TV eist dat alle data van NS en het rekeningrijden gekoppeld aan 06-nummers op en rond de plaats delict worden gebruikt om dit 'beest' te vangen !

E/.

een optout regeling voor wie wel weet dat zoiets gewoon "not done" is, en de overige 90% van de burgers word bespioneerd zonder dat ze het weten, omdat lang niet iedereen op de hoogte is van het technische verhaal achter dit soort ontwikkelingen...

dit soort dingen doet mij denken aan praktijken als iedereen inschrijven voor bijvoorbeeld het 1 of andere ringtonabonnement, en als je het niet wilt dan schrijf je je toch gewoon weer uit...
het kost mij als gebruiker tijd en moeite om van iets af te komen waar ik nooit om gevraagd heb in de eerste plaats, hebben ze goed afgekeken van de HCC, geef iedereen gewoon een abbo en als je het niet wilt dan zeg het het toch weer op...

ik heb er nooit om gevraagd dus wil ik het ook niet, ook een callcenter hoeft mij niet te bellen, als ik iets wil hebben bel ik hun wel :)

http://news.cnet.com/8301-13739_3-10030134-46.html

Hier kan je lezen hoe onzinnig ons gepiep vaak is over z.g. privacy.
Vooral ook even de .pdf downloaden !

Alles, maar dan ook echt alles dat een overheid van een burger wil weten kunnen ze vrij eenvoudig achterhalen.
Het is naief om te denken dat men dit niet doet onder b.v. het mom van "terrorisme" en tegenwoordig doet ook "kinderporno" het goed (soms is de blote baby-voto al genoeg...).

E/.

Ik lees in het artikel termen als : "iets wat waarschijnlijk ook geanonimiseerd zou kunnen", en "Wel erkent het orgaan dat er betere oplossingen denkbaar zijn, waarbij de privacy minder in het geding is".

Als dit het geval is, dan kan het CPB toch een advies geven dat dit moet gebeuren.
Dat de Overheid of het Bedrijfsleven dit naast zich neer zal leggen is ten tweede, maar dan hebben ze wel stelling genomen. En dit publiekelijk bekend gemaakt.

UItgangspunt bij Privacy zou moeten zijn dat als het anders kan (dus anoniem) dat dat dan ook de wenselijke vorm wordt.

De uitspraak "maar kan het de NS hiertoe niet verplichten" geeft de onmacht van dit orgaan aan.
Als het toch niets "kan", waarom wordt het dan om een mening gevraagd?
Schaf het CPB dan maar af, of geef het wel machtsmiddelen om zijn werk goed te doen.
Politiek maak eens een keuze. (moeilijk)

waneer komt het koopgedag van overheid medewerkers nu eens op straat, zodat ook wij eens kunnen genieten van de viezigheid die ze uitspoken..

Interessant... Wat zou jij er van willen maken dan?

Aanbieding! Met ingang van volgend jaar beginnen wij met het veilen van onze databases met persoonsgegevens!
Wij kunnen voor u een op maat gemaakte database samenstellen. Koopgedrag, demografische samenstelling, reisgedrag, kortom; u kunt het zo gek niet opnoemen of wij hebben de oplossing voor uw bedrijf.

We gaan daarom ook onze naam veranderen van CBP naar CVP. De nieuwe naam wordt College Veiling Persoonsgegevens. De verkoop gaat per veiling in batches van 1 miljoen gegevens per keer.
Eenmaal in het bezit van een database kunt u op abonnementsbasis maandelijks een update aanschaffen.

CVP

opheffen met die organisatie, die gasten zijn schijnbaar ook niet meer te vertrouwen

"een optout regeling voor wie wel weet dat zoiets gewoon "not done" is, en de overige 90% van de burgers word bespioneerd zonder dat ze het weten, omdat lang niet iedereen op de hoogte is van het technische verhaal achter dit soort ontwikkelingen..."

100% van de burgers worden bespioneerd zonder dat ze het weten. De opt-out heeft betrekking op de vraag of de NS de opgeslagen gegevens mag gebruiken voor marketing doeleinden, en niet op de vraag welke informatie wordt opgeslagen in de twee databases van Translink. Indien je kiest voor de opt-out regeling voorkomt dit dus geheel niet dat je reisgedrag wordt geregistreerd.

Nou er zijn een aantal zaken waarvan je je moet afvragen hoe 'prive' die dan wel/niet zijn.

Zo vind ik zelf Eerde en mijn IP-nummer geen persoonlijke info, maar het CBP denkt dat enkel het IP-nummer al tot een individueel persoon kan leiden (het hoe wordt daarbij nooit uitgelegd).

Zo kan ik natuurlijk wel veel voorbeelden gaan aflopen, maar laat ik het generiek houden, omdraaien en meteen met de oplossing komen.
Dat er info verzameld wordt en of in een DB verschijnt kan de overheid of het CBP niet en nooit tegengaan, ook het verzamelen van info via het Internet, dus Internationaal niet.

Wat je wel zou kunnen reguleren is het gebruik en het misbruik van dergelijke data. Indien AH via data verkregen door de bonuskaart + NAW mij lastig valt met spam (dus zonder opt-in), zou b.v. een boete van 100,= Euro per misbruikt adres, uit te keren aan de benadeelde een effectief afschrik middel zijn.

De overheid die mij belooft dat mijn rekeningrij gegevens echt alleen voor het verzenden van een rekening gebruikt zal worden, zou b.v. 100.000,= euro moeten betalen indien men daar vanaf wijkt (en nee niet aan die moordenaar die men zo gevonden heeft, na de veroordeling...).

Het misbruik zwaar financieel straffen, dus ook b.v. op voorhand betalen en daarna pas toetsen bij de rechter. Dat is het enige dat bedrijven of overheid (budgets) begrijpen.
In ernstige zaken en bij herhaling zou je daar boven op nog kunnen denken aan gevangenisstraffen voor de verantwoordlijken. De RvB van Ahold 3 jaar de bak in zien ze waarschijnlijk niet zitten en dat zal er echt voor zorgen, buiten hoge, zeer hoge boetes (wederom uit te keren aan de benadeelden) dat men zich goed zal afvragen en nu komt ie of het ge/mis-bruik of de beveiliging van de data wel op orde is.

Aandeelhouders RvC etc zou daar een rol in spelen. RvC zouden mede aansprakelijk gesteld kunnen worden en aandeelhouders, de kapitaalmarkt, zal een bedrijf er op afrekenen. D.w.z. geen geld voor investeringen en expansie meer = doom ;)

Zoiets denk ik aan. Want alle andere manieren zullen m.i. nooit tot enig resultaat leiden.
Ugh !

Vroeger hadden we nog organisaties als bits of freedom, die opkwamen voor dit soort misbruik van macht over persoonlijke gegevensverwerking, digitale burgerrechten. Een mevrouw Sjoera Nas is zelfs vanuit die club vertrokken naar het CBP !!!! Ik wil niets afdoen aan haar inzet uit die tijd, maar ik vind het frappant hoe een organisatie als het CBP dan zo is afgegleden naar dit niveau waar men doel en zogenaamd nut boven bescherming van persoonsgegevens zet. Ik hoor uit het CBP alleen maar politiek correcte antwoorden, er is geen relatie (meer) met de burgers. Het CPB is verworden tot een ondersteunende instelling voor de staat en het bedrijfsleven waar men terecht kan voor een mooie zienswijze om aan de projecten te hangen. Wat de burgers er van vinden en wat de betekenis van bescherming is laat die organisatie met politieke netwerkers domweg koud. Bang om hun inkomsten vanuit het Rijk te verliezen of niet meer te kunnen netwerken tussen de vrindjes.

Goede idee Eerde. Alleen je gaat er dan wel vanuit dat de gegevens veilig opgeslagen worden.
Wat heb ik aan een schadevergoeding als mijn identiteit gejat wordt en iemand anders het al van de bank gehaald heeft voordat ik er bij kan?
Als je gegevens eenmaal in het bezit zijn van criminelen /kan/ de rest van je leven wel eens verwoest zijn.
Als je b.v. een bepaalde kwaal/ziekte hebt kun je een baan wel vergeten tegenwoordig. Zo zijn er vast nog wel veel meer zaken op te noemen.

Jongens, het wordt tijd dat de consument zelf eens het heft in eigen handen neemt. Volgens de commercie en volgens de wet is een ieder gelijk. Je doet dus zaken op gelijke voet.

Doe je dus zaken met een partij (als klant bijvoorbeeld), dan mag je zelf dus ook voorwaarden stellen. Pas als beide partijen het hierover eens zijn, is de overeenkomst geldig.

Ben je het niet langer eens met een overeenkomst dan moet je dat duidelijk maken aan de andere partij. Zo kan een andere partij ook hun voorwaarden aanpassen en je daarvan op de hoogte stellen.

Als consument kun je dus ook je eigen algemene voorwaarden deponeren. Het enige wat je dan hoeft te doen, is de andere partij te laten weten dat je voorwaarden hebt. Het overhandigen van een folder is daarvoor voldoende. Willen ze dat niet lezen, dan gaan ze nog wel accoord. Zo doen ze dat ook bij de consument. Op gelijke voet dus.

Kom op voor je rechten:
http://www.claimyourrights.eu/
http://www.freedom-school.com/

Onder voorbehoud van alle rechten.

- Unomi -

Uhhh, nee. Ik ga er juist van uit dat gegevens en privacy nooit volledig beschermt kunnen en zullen worden...
Vandaar dat ik juist de andere weg insla, laat de misbruiker duidelijk weten dat het een veel te dure optie is. Als je identiteit gestolen wordt zou je naast het boetebedrag natuurlijk ook alle vervolgschade vergoed moeten krijgen, dat staat buiten kijf !

Ja oke, maar dan is Nederland meteen failliet. Ik heb zo'n gevoel dat wij gewoon niet meetellen. Gewoon bek houden, werken, belasting betalen en de regering maakt wel uit wat goed voor ons is.
Dat hebben we eerder gezien en luidkeels afgekeurd, door diverse Westerse regeringen, ook de Nederlandse en kijk eens wat ze ons allemaal door de strot duwen.
Ik ben er faliekant op tegen en het wordt tijd voor een drijfjacht of zoiets.

Net in de USA weer miljoenen patiëntendossier op straat door een gehackte 'veilige' computer te vereren met een bezoekje. Er moet een niet genoemd bedrag voor betaald worden om het niet te publiceren..
Het mooie is dat we het zelf moeten betalen, ook de eventuele schadevergoedingen. Laten ze al dat geld liever gebruiken om de gezondheidszorg zelf te verbeteren.

Ik blijf erbij, veiligheid en overheid horen niet bij elkaar, met name op ICT gebied

in dit geval ga ik er nog maar even van uit dat onze regering/NS/vul maar in het beste met ons voor heeft, al is dat een ijdele hoop, ik weet het ;)
mijn punt is gewoon dat het overgrote deel van de mensen niet op de hoogte is van de mogelijkheden, en ook de mogelijkheden tot misbruik, het overgrote deel zal dus nooit gebruik gaan maken van zo'n optout, al is het alleen maar omdat ze niet weten dat ze daar recht op hebben...

is het iemand al opgevallen dat de waterschapsverkiezingen tegenwoordig ook per politieke partij is ingedeeld en zo een mooi marktonderzoekje is voor christenen en sociale bankiers?

BTW Sjoera waar ben je nou?

Eerde, succes met het claimen van een schadevergoeding bij een buitenlandse dief. De kans dat men het überhaupt lukt is zeer klein. Dit is tot op heden de realiteit in de wereld. Dus moet jezelf wel actie ondernemen om niet al te kwistig met je gegevens te strooien en er voor te waken dat men het niet misbruikt.

Ik ben helemaal niet zo'n liberaal, maar het CBP doet hier toch wel wat rare dingen... Nieuwe media rekken grenzen van wat mogelijk is altijd op, maar CBP keert de zaken om en reageert erg repressief.

Eerst komt het met een belegen boekje over Profielensites die de wet overtreden (daar luistert de politiek wel naar want daarmee kun je scoren (zie PVDA enkele maanden later))! We worden hier 'in bescherming genomen' tegen het ZELF publiceren van onze EIGEN gegevens... De wet wordt door een groot deel van de toekomstige kiezers 'overtreden' maar er wordt naar de letter van de wet gekeken en niet naar de kiezer die uiteindelijk gediend moet worden!

Dan mag de NS vervolgens wel door HEN vergaarde gegevens gebruiken (waarvan ik overigens niet denk dat dat noodzakelijk slecht hoeft te zijn voor dienstverlening: het gaat me om het principe) en wordt alle ruimte van de wet opgezocht om dit mogelijk te maken.

Het lijkt me alsof het CBP wil scoren bij degenen die hun financiert (de politiek) ten koste van de eigen burgers die nu juist beschermd zouden moeten worden... Never bite the hand that feeds you, right...

Nog een extra reden om het openbaar vervoer te mijden als de pest.