image

Column: E-readersuïcide

maandag 22 februari 2010, 09:54 door Peter Rietveld, 24 reacties

Volgens de stichting CPNB (Collectieve Propaganda voor het Nederlandse Boek) is het gedaan met traditionele boek. Uitgeverijen staan in de rij om met e-books en sexy e-readers de markt te bestormen. Er zijn wel wat kritische noten maar de algemene teneur is dat de digitale toekomst van het boek toch niet tegen te houden is, en dat uitgevers dan maar zo snel mogelijk mee moeten doen.

Laat ik maar met de deur in huis vallen: dat wordt een drama voor de uitgevers. Het is zelfs een suïcidaal idee.

We beginnen bij het begin. E-readers zouden kunnen helpen nieuwe markten aan te boren; die van mensen die het gesleep met dikke stapels papier zat zijn. Vaak wordt hierbij gewezen op het probleem van de ontlezing – wie leest er tegenwoordig nog eens een goed boek?

Nou, dat blijken heel veel mensen te zijn. We lezen meer dan ooit te voren. Het medium papier vormt daarbij kennelijk geen belemmering.

Dat maakt het plan om zo snel mogelijk mee te gaan doen met e-books en e-readers op zijn minst weggegooid geld. Suïcidaal wordt het vanwege de business en de beveiliging, twee zaken die bij digitale content onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

Eerst maar eens de business. Uitgevers doen twee dingen, selectie en distributie. Ze selecteren welk werk het uitgeven waard is, en brengen dat vervolgens op de markt. Uitgevers zorgen ervoor dat boekhandels regelmatig leuke nieuwe titels hebben.

Als lezen verandert door de voorziene e-reader revolutie, veranderen beide uitgeefprocessen volledig. Uitgevers moeten een volledig nieuwe business ontwikkelen. Nu geeft het feit dat iets op papier wordt uitgebracht, de consument een zekere indicatie dat het geen absolute pulp is – iemand heeft immers een financieel risico genomen om er een uitgave van te maken – redactie, vormgeving, drukken. Online gaat dat radicaal anders. Iedereen die een PDF-je of ePub kan genereren kan een boek digitaal uitgeven. Het ‘merk’ dat een uitgever nu vooral impliciet is, zal dus expliciet moeten worden. Een uitgever moet een sterk merk worden, met bijbehorend marketingbudget.

Ook de distributie wordt anders. In plaats van met de boekhandel op de hoek, doen uitgevers voortaan zaken met Amazon, Sony en Bol. Dat zijn veel grotere partijen, waarmee het moeilijker kersen eten is. De acties van Google geven al een voorschotje op deze nieuwe werkelijkheid.

En dan de hamvraag: hoe gaan de uitgevers op hun nieuwe digitale pad geld verdienen? Het commercieel maken van digitale content is tot nu toe nog niemand gelukt – de enigen die er na bijna twintig jaar Internet geld aan verdienen zijn advertentieboeren en juristen.

Advertentieboeren worden niet betaald door de afnemers, maar door de adverteerders die hopen dat de advertenties effect hebben. De juristen verdienen evenzeer een stevige boterham, door rechtszaken te voeren tegen de afnemers, en worden betaald uit de opbrengsten van de rechtszaken. Stichting Brein heeft haar diensten al aangeboden aan de uitgevers. Logisch, deze aasgieren werken op provisie – en de verwachting van Brein dat de auteursrechten bij e-books zwaar in het geding komen, is volkomen terecht. Maar rechtstreeks verdienen aan digitale content is lastig. Waarom? Omdat dezelfde content al snel genoeg gratis te krijgen is. Tenzij het goed beveiligd is.

En zo komen we van de business bij de beveiliging. Hoe moet dat, digitale boeken beveiligen? Kraken mag niet, maar gebeurt natuurlijk toch. En dan? Gaan de uitgevers net als de muziekindustrie op voet van oorlog met hun klanten staan? Dat zal niet veel helpen - boeken zijn nu niet direct een eerste levensbehoefte. Kijk naar de muziekindustrie: vroeger kwam het geld vanzelf binnen, nu niet meer.

Andere vragen die opkomen bij de hamvraag over geld roepen ook al associaties op met de muziekindustrie. Voor een deel zijn het dezelfde vragen, die bij het downloaden van muziek ook nog niet opgelost zijn – een omineus teken:

Wat koopt de consument ? Een gebruikersrecht? Verdwijnt dat recht dan met het verdwijnen van de drager, zoals bij muziek CD’s, of gaat de uitgever bijhouden wie allemaal rechten op welke boeken heeft? Is een gebruiker een boek kwijt als de e-reader gestolen wordt? Als je als uitgever bijhoudt wie je boeken heeft (en dat gaat vrijwel vanzelf met online transacties) hoe ga je dan om met de privacy van lezers? ‘Nee mijnheer de AIVD-er, wij kunnen u écht niet vertellen wie er bij ons het Handboek Terrorisme van O. Bin Laden heeft gekocht.’ Ik noem maar wat hoor.

Mag ik een gekocht e-book kopiëren naar een ander apparaat? En, als dat kan, kan dat dan ook naar het apparaat van iemand anders? De standaard van DRM op ePub anticipeert hier al op.

E-readers zijn als verkapte computers ook nog eens erg beveiligingsgevoelig: hoe meer snuffen en verbindingen, hoe meer er beveiligd moet worden. En hoe meer beveiliging in tweede instantie niet blijkt te voldoen.

De huidige generatie e-readers is vanuit beveiligingsperspectief heel helder. De beveiliging beschermt de leverancier tegen de gebruiker. Het lijkt vooral op de Trusted Computer (zie Wikipedia voor een zeer goede beschrijving) : de gebruiker kan geen dingen doen die niet mogen van de leveranciers. Dat klinkt heel aantrekkelijk, maar ondanks enorme investeringen is Trusted Computing in de praktijk nog steeds een fiasco.

Omdat de e-reader conform ‘trusted computing’ principes werkt, is het een apparaat dat snel in de kast belandt zodra er een alternatief is met meer mogelijkheden. En dat zal ieder apparaat zijn waar de gebruiker zelf de baas over is. Waarom zou je meer betalen voor iets dat minder kan?

Een andere goede beschrijving van de e-reader is: “met DRM geïnfecteerde Tablet PC”. DRM staat voor Digital Rights Management - kopieerbeveiliging. De niet geïnfecteerde variant zal het uiteindelijk altijd gaan winnen van het zeer beperkte elektronisch hebbedingetje dat toch wel meer dan een paar stuivers kost. En als je er zelf een bestand op wil zetten, kost dat ook weer geld. De Kindle DX heeft een PDF-reader, maar als je jezelf een document van 10MB wilt mailen, kost je dat anderhalve dollar (Amazon rekent 15 cent per megabyte). Dat houdt geen stand. Net zomin als een reader die maar één winkel ondersteunt – anders moet ik straks drie e-readers kopen als ik drie verschillende kranten wil lezen. Ik wil gewoon zelf data erop kunnen zetten - via mijn eigen netwerk of via Internet. Zonder absurde kosten. Het apparaat dat dat kan, dat komt er. Daar kun je vergif op innemen.

De verhalen over de sterke beveiliging met DRM worden met veel overtuiging gebracht. De les van IT beveiliging is echter dat iedere lokale beveiliging op enig moment gekraakt wordt. En naarmate hetgeen beschermd wordt aantrekkelijker is voor de massa, gebeurt dat sneller. Dat is de voornaamste les van WRM (de media variant van Microsoft DRM) en CSS – de beveiliging van films op DVD. En dat het kraken ervan zwaar verboden wordt, heeft geen biet geholpen.

De beperkingen van de huidige generatie e-readers zijn wel tijdelijk. De leveranciers zijn bezig de e-readers in complete PC’s te veranderen: internettoegang, e-mail, films. Als je een cloud-tekstverwerker neemt, ben je helemaal compleet.

Als de huidige minuscule footprint in de markt onverhoopt wordt wat de fabrikanten hopen, krijg je de hele mikmak aan vraagstukken: identiteitsdiefstal, virussen, botnets en dus patches, firewalls en antivirus – you name it.

De geleerde lessen van de PC’s worden echter hoogst zelden toegepast. Ook hier niet. Een goed voorbeeld: als je e-reader van een niet noemenswaardig merk gestolen wordt, dan heeft de dief niet alleen je gadget, maar ook meteen je creditcardgegevens en je accountgegevens van de e-bookhandel. Er zit immers helemaal geen lokale beveiliging op. Beetje dom.

De e-reader lijkt al met al niet veel meer dan een gewone IT-hype van het niveau netcomputer en settop box, die over de volgende nietsvermoedende doelgroep is uitgestort.

Wat moeten uitgevers dan wél doen? Gewoon, waar ze goed in zijn; boeken uitgeven. Op papier. Vreselijk ouderwets, ja vast wel. Maar besef dat de belangrijkste beveiliging van de broodwinning van uitgevers bestaat uit het feit dat een boek van papier is. Een boek scannen gaat niet echt snel of zo. Als de audio-CD er niet was geweest, zou de muziekindustrie ook veel minder grote problemen hebben. Ga maar eens een LP digitaliseren en vergelijk dat met het rippen van een CD, dan weet je wel wat ik bedoel. Als de uitgevers nu zelf deze barrière slechten, dan graven ze hun eigen graf. Dan zijn ze nog dommer dan de muziekindustrie.

Door Peter Rietveld, Senior Security consultant bij Traxion - The Identity Management Specialists -

Laatste 10 columns


Meer columns van Peter Rietveld.
Reacties (24)
22-02-2010, 10:04 door Anoniem
Tja mijn mening in het kort:

literatuur -> papier

studieboeken -> digitaal
22-02-2010, 10:17 door Anoniem
Journalistieke regel nummer 1: verifieer de feiten. De auteur van dit artikel kent die regel kennelijk niet. Voorbeeld:

De 'aasgieren bij Brein' werken niet op provisiebasis. De aangesloten bedrijven betalen jaarlijks een vast bedrag en Brein treedt vervolgens namens al die bedrijven op tegen auteursrecht inbreuken. Contributie/bijdragen zijn niet afhankelijk van resultaten en van provisie is al helemaal geen sprake.

Ook van het auteursrecht heeft de auteur geen kaas gegeten want spreekt als kip zonder kop over gebruiksrechten en de thuiskopie exceptie in het auteursrecht.

(en kom aub niet met het excuus dat dit een column en geen regulier nieuwsbericht is).
22-02-2010, 10:43 door Anoniem
Ik koop een boek omdat ik het vervelend vind om een boek te lezen op mijn scherm. Indien men alleen nog e-books gaat leveren, dan is deze meerwaarde weg, en dan kies ik liever voor een gratis PDF versie (ook al mag dat officieel niet). Indien de branche zelfmoord wil plegen, moet ze vooral het papieren boek afschaffen, het zal voor mij in ieder geval betekenen dat ik geen boeken meer zal aanschaffen.
22-02-2010, 11:23 door anoniem lafbekje
kunnen we straks lekker onze echte boeken voor veel geld op ebay knallen
22-02-2010, 11:29 door carolined
Functionerende digitale content: --> Apple Store ---> iTunes
of b.v. de NRC applicatie?

lijken me aardige voorbeelden.
22-02-2010, 12:08 door Anoniem
Door Anoniem: Journalistieke regel nummer 1: verifieer de feiten. De auteur van dit artikel kent die regel kennelijk niet. Voorbeeld:

De 'aasgieren bij Brein' werken niet op provisiebasis. De aangesloten bedrijven betalen jaarlijks een vast bedrag en Brein treedt vervolgens namens al die bedrijven op tegen auteursrecht inbreuken. Contributie/bijdragen zijn niet afhankelijk van resultaten en van provisie is al helemaal geen sprake.

Ook van het auteursrecht heeft de auteur geen kaas gegeten want spreekt als kip zonder kop over gebruiksrechten en de thuiskopie exceptie in het auteursrecht.

(en kom aub niet met het excuus dat dit een column en geen regulier nieuwsbericht is).

Het is uitermate storend dat subversieve Brein-medewerkers ook op dit platvorm te vinden zijn. Redactie doe daar iets aan !
Het is prima dat iemand kritiek levert maar die kritiek moet dan wel worden onderbouwd. De auteur van bovenstaande reactie doet dat niet. Hij gebruikt zelfs geen halfbakken argumenten zoals Brein die hanteert. Jammer !
Aan Peter Rietveld : Zou je op zo'n reactie überhaupt moet reageren ?
22-02-2010, 12:12 door Anoniem
Ik denk dat het inscannen van boeken helemaal niet zo'n grote drempel is als de auteur van dit stuk suggereert. Dat gebeurt al jaren voor populaire Engelstalige literatuur. Dat zal doordat er nu e-readers zijn steeds vaker gaan gebeuren. Ik vermoed dat e-reader bezitters erg gefrustreerd zullen zijn als ze boeken van een bepaalde uitgever gedrukt moeten kopen terwijl ze net voor 200 euro een Reader hebben gekocht. Dan maar downloaden.

Goede beveiliging op content is zoals het nu gaat gewoon onzin. Je versleutelt de content eerst maar je moet de sleutel erbij geven anders kan de consument er niets mee. Dat is gebroken by design en zal nooit werken.

Overigens ben ik best bereid te betalen voor mijn e-books (dat doe ik dan ook). Maar het eerste wat ik doe als het binnen is, is de encryptie er af halen. Ik heb er voor betaald dus het is MIJN content, ik heb er helemaal geen behoefte aan dat een uitgever zich daar naderhand nog mee kan bemoeien.

De rol van een uitgever is denk ik sowieso twijfelachtig in deze tijd. Volgens mij kunnen zowel selectie als distributie op het internet veel efficiënter en beter gebeuren dan hoe uitgevers dat doen. Denk dan aan auteurs die hun werk gewoon via de eigen website aanbieden en sites waarop zulke content kan worden gerecenseerd/gewaardeerd. (zulke sites zijn er nog nauwelijks, dus wellicht dat uitgevers daar een rol kunnen spelen) Ik geloof dat Steven King(?) een tijd geleden iets heeft geprobeerd met mensen per hoofdstuk laten betalen en het volgende hoofdstuk pas beschikbaar stellen als er genoeg mensen hebben betaald. Ik ben heel benieuwd hoe zoiets zou werken met e-readers.
22-02-2010, 12:24 door Anoniem
Door Anoniem: Ik koop een boek omdat ik het vervelend vind om een boek te lezen op mijn scherm.

Daar hebben ze printers en bindapparaten voor uitgevonden. Kun je meteen kiezen om ervoor te kiezen om het boek uit te printen in een groter lettertype als je minder goed ziet of een kleiner als je minder papier wilt meesjouwen. Terwijl je de optie open houdt om je hele bibliotheek mee te nemen op vakantie.

Overigens is pdf ook niet altijd handig, voor gescande tekstboeken geeft djvu (http://djvu.org/) veel kleinere bestanden, voor ingescande stripboeken is cbr/cbz (http://striparchief.blogspot.com/) veel handiger.
22-02-2010, 12:38 door Anoniem
Ik kan de energie niet opbrengen om het hele stuk te lezen, maar het begin smaakt al erg behoudend. In het film- en bioscoopbedrijf - waar ik al meer dan 15 jaar in werkzaam ben - worden gelijke discussies gevoerd. Ook daar kijken weinigen over de schutting. Gemist kans!

By the way: lekker zeg die advertentie onderin waardoor je bijna niet kunt zien hoe je een reactie plaatst...
22-02-2010, 13:16 door Anoniem
"Journalistieke regel nummer 1: verifieer de feiten. De auteur van dit artikel kent die regel kennelijk niet. Voorbeeld: "


Hier volgen nog een aantal voorbeelden:

"En als je er zelf een bestand op wil zetten, kost dat ook weer geld."

Dit zal voor de Kindle wel gelden, maar er zijn andere e-book readers (bv Irex) die je gewoon toestaan via een usb-poort (onbeveiligde) boeken te laden op je reader.


"Het commercieel maken van digitale content is tot nu toe nog niemand gelukt – de enigen die er na bijna twintig jaar Internet geld aan verdienen zijn advertentieboeren en juristen."

Dit lukt blijkbaar wel, anders zouden e-book winkels niet bestaan. Bedrijven gaan niets doen, als ze er verlies mee lijden.


"Een andere goede beschrijving van de e-reader is: “met DRM geïnfecteerde Tablet PC”. "

Dat er veel materiaal met DRM gepubliceerd wordt, betekent niet dat dit voor al het materiaal geldt.
Er zijn ook webwinkels die e-books verkopen, waar GEEN drm op zit. PDFjes, waar je legaal voor betaalt, maar waar je achteraf alles meer mag doen wat je wilt.
Het Duitse Readersplanet is hier een voorbeeld van. En ook deze winkel weet te bestaan van haar inkomsten.


De auteur mag de volgende keer beter onderzoek doen voordat hij iets op papier zet.
Van een Senior Security consultant zou beter werk verwacht mogen worden, dan dit samenraapsel van halve waarheden en emotie. Als hij dezelfde kwaliteit aflevert bij zijn klanten, dan zou ik hem extra gaan controleren als ik de klant was.
22-02-2010, 13:26 door gorn
Door Anoniem: Journalistieke regel nummer 1: verifieer de feiten. De auteur van dit artikel kent die regel kennelijk niet. Voorbeeld:

De 'aasgieren bij Brein' werken niet op provisiebasis. De aangesloten bedrijven betalen jaarlijks een vast bedrag en Brein treedt vervolgens namens al die bedrijven op tegen auteursrecht inbreuken. Contributie/bijdragen zijn niet afhankelijk van resultaten en van provisie is al helemaal geen sprake.

Ook van het auteursrecht heeft de auteur geen kaas gegeten want spreekt als kip zonder kop over gebruiksrechten en de thuiskopie exceptie in het auteursrecht.

(en kom aub niet met het excuus dat dit een column en geen regulier nieuwsbericht is).

De 'aasgieren bij Brein' worden betaald uit de geïnde gelden, dat valt onder de definitie provisie. Je krijgt betaald als je geld weet te innen.

Daarnaast vraagt de auteur zich af hoe je een digitaal boek verkoopt. Wat voor rechten daar dan voor gebruikt gaan worden. Het woord thuiskopie wordt daar niet in gebruikt, deze term komt voor je eigen rekening.
22-02-2010, 13:45 door cjkos
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik koop een boek omdat ik het vervelend vind om een boek te lezen op mijn scherm.

Daar hebben ze printers en bindapparaten voor uitgevonden. Kun je meteen kiezen om ervoor te kiezen om het boek uit te printen in een groter lettertype als je minder goed ziet of een kleiner als je minder papier wilt meesjouwen. Terwijl je de optie open houdt om je hele bibliotheek mee te nemen op vakantie.

Overigens is pdf ook niet altijd handig, voor gescande tekstboeken geeft djvu (http://djvu.org/) veel kleinere bestanden, voor ingescande stripboeken is cbr/cbz (http://striparchief.blogspot.com/) veel handiger.

Hoe kom je hier nu weer op?

De printers hebben ze uitgevonden voor je eigen werken (brieven etc).

Het is, als je perse digitaal wilt lezen, goedkoper om deze zelf in te scannen. Met die boeken printen, wat ik een onzinnige gedachte vind, betaal je 2 keer voor je boek.

Ik lees liever boeken van papier en het nieuws digitaal, en iemand die de boekenbeurzen afstruint zal er waarschijnlijk net als mij van overtuigt zijn dat ik niet de enige ben.

Overigens zal BREIN volgens mij net zo spastisch te werk gaan als met de muziekindustrie, dus de komende tig jaar zal er wel niet veel veranderen, behalve dat de boeken lezers ook als potentieel crimineel zullen worden aangezien etc etc etc. en de markt ook daar verziekt zal worden.
22-02-2010, 14:54 door Anoniem
Door cjkos:
De printers hebben ze uitgevonden voor je eigen werken (brieven etc).

Het is, als je perse digitaal wilt lezen, goedkoper om deze zelf in te scannen. Met die boeken printen, wat ik een onzinnige gedachte vind, betaal je 2 keer voor je boek.

Waar printers oorspronkelijk voor itgevonden zijn is irrelevant, ze kunnen er nu voor gebruikt worden. En het zelf scannen van boeken is veelal overbodig, net als bij muziek is er al een hele scene die boeken inscant en online zet. Dat geldt, voor zover ik er in thuis ben, zowel voor stripboeken (zie eerdere blogspot link), populaire werken (Harry Potter, Dan Brown) en wetenschapelijke boeken (handig om iets op te zoeken, The CRC handbook op USB stick is "iets" lichter dan het origineel. :-)

Door cjkos:
Ik lees liever boeken van papier en het nieuws digitaal, en iemand die de boekenbeurzen afstruint zal er waarschijnlijk net als mij van overtuigt zijn dat ik niet de enige ben.

Ik ook, maar ebooks hebben ook hun voordelen. Al was het maar dat op die manier oude en zeldzame werken makkelijk te krijgen zijn (probeer bv. maar eens aan de oude Dick Bos strips uit de jaren 1930 te komen).

Door cjkos:
Overigens zal BREIN volgens mij net zo spastisch te werk gaan als met de muziekindustrie, dus de komende tig jaar zal er wel niet veel veranderen, behalve dat de boeken lezers ook als potentieel crimineel zullen worden aangezien etc etc etc. en de markt ook daar verziekt zal worden.

Ach, dat wordt het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie mag er niks, in de praktijk kan er alles.
22-02-2010, 16:55 door Anoniem
Als de boeken via de e-reader niet veel goedkoper zijn dan via papier verwacht ik niet dat het een grote vlucht gaat nemen. Men zou natuurlijk kunnen besluiten om papieren boeken gewoon duurder te maken, maar ik vermoed dat dat op de bezwaren van o.a. de nma gaat stuiten omdat dit dan eerder op prijsafspraken gaat lijken dan op noodzaak om e.e.a vanwege de kosten duurder te maken.
Het voordeel van een papierenboek is dat het boek zelf relatief goedkoop is. Als je het kwijt raakt is dat jammer maar geen man overboord. Al je je e-lezer (?!) kwijt bent, heb je een groter probleem. Ik neem boeken bijvoorbeeld mee op vakantie en ga er mee aan het zwembad zitten. Dat doe je niet zo snel met zo'n leesding. Niet alleen kunnen die niet zo goed tegen vocht, de kans dat dat apparaat gejat wordt tegen de kans dat ik m'n boek kwijt ben schat ik in op 1 tegen tig.
Zelfde geldt voor de trein. boek vergeten, jammer. kopen we een nieuw; e-lezer vergeten, vergeet het maar 200 ballen naar de maan. Probleem met lezen wordt dus dat het niet meer ontspannen gaat, je bent continue bang dat je 'm kwijt raakt.
Puntje wat wel van belang is, lijkt me.
22-02-2010, 17:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Overigens ben ik best bereid te betalen voor mijn e-books (dat doe ik dan ook). Maar het eerste wat ik doe als het binnen is, is de encryptie er af halen. Ik heb er voor betaald dus het is MIJN content, ik heb er helemaal geen behoefte aan dat een uitgever zich daar naderhand nog mee kan bemoeien.
Dan zou ik als ik jou was maar eens goed de voorwaarden nalezen van je e-book.

Volgens mij is de verwoording tegenwoordig dat je "een licentie hebt om de content te mogen bekijken"... Optioneel nog gebonden aan een bepaalde reader ook.

(Zolang elke geregistreerde gebruiker van de reader een credit card heeft en zo een key kan kopen, denken de implementors van het zaakje dat het "redelijk veilig" kan worden gedistribueerd ook. Uiteindelijke veiligheidsgaten in de reader hard- en software daargelaten.... Maar dat vind men in de industrie een "aanvaardbaar risico".... Althans, het wordt gebagataliseerd door de partijen die hun reader-"technologie" willen verkopen.)

Anyway, door het verwijderen van de encryptielaag zit je nu bewust een kopieerbeveiliging te omzeilen... Dat is illegaal (ja, prachtig dat DRM + DMCA + een stelletje ratten op invloedrijke posities) Die Fair-use vlieger gaat niet meer op...

Het enige wat je kan doen om dit tegen te gaan is: het niet te kopen.... Maar wedden dat je dat onmogelijk gemaakt wordt (net als contant geld op lange termijn....).....

De vraag is niet "zal dit negatieve gevolgen hebben" maar "hoe snel zal dit negatieve gevolgen hebben", je kan er donder op zeggen dat ze het door blijven drukken. Bedrijven die ons al naaien met zogenaamde "Administratie-kosten" bij een simpele database handeling... Soort database-belasting.... Digitale content distributie zal ze zeker geen windeieren leggen...
23-02-2010, 10:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Als de boeken via de e-reader niet veel goedkoper zijn dan via papier verwacht ik niet dat het een grote vlucht gaat nemen.

Er is een grote kans dat e-boeken duurder zijn. Een e-boek is een "dienst" en die wordt met 19% BTW belast. Een boek wordt met maar 6% belast. Als de kosten voor het drukken en verspreiden opwegen tegen de kosten van een website met opslag voor alle e-boeks (wat ik trouwens niet verwacht), zijn e-boeken standaard duurder.

Men zou natuurlijk kunnen besluiten om papieren boeken gewoon duurder te maken, maar ik vermoed dat dat op de bezwaren van o.a. de nma gaat stuiten omdat dit dan eerder op prijsafspraken gaat lijken dan op noodzaak om e.e.a vanwege de kosten duurder te maken.

Het is wettelijk geregeld dat er prijsafspraken gemaakt mogen worden. Het is zelfs min of meer wettelijk verplicht om een prijsafspraak te maken tussen uitgever en boekwinkel.

Zelfde geldt voor de trein. boek vergeten, jammer. kopen we een nieuw; e-lezer vergeten, vergeet het maar 200 ballen naar de maan. Probleem met lezen wordt dus dat het niet meer ontspannen gaat, je bent continue bang dat je 'm kwijt raakt.
Puntje wat wel van belang is, lijkt me.

Het is niet alleen zo dat je je reader van 200 euro kwijt bent, maar als het tegenzit ook je boekcollectie van enkele duizenden euros. Of men moet, zoals in het artikel aangegeven, iets verzinnen waardoor je een backup kunt maken (en ook weer kunt restoren op een nieuwe reader) of de boeken opnieuw kunt downloaden.

Peter
23-02-2010, 11:24 door dim
Met ebooks is het gewoon precies hetzelfde als met muziek en films. Al jaren worden er op fora, nieuwsgroepen en p2p bestanden in open, en vrijelijk kopieerbaar formaat uitgewisseld.

Pas veel later gaan de officiele uitgevers van zulk materiaal er zich mee bezig houden, en geheel volgens recept proberen ze altijd een vruchteloos aantal restrictieve, proprietary formaten, die geen van allen aanslaan, omdat ze 1) niet vrij uit te wisselen zijn, en 2) simpelweg te duur zijn.

In de muziekindustrie zie je het ook al: als je gewoon normale MP3's of wav files verkoopt, zonder restrictie onzin, voor een *redelijke* prijs, dan zul je winst draaien. Anders is het weggegooid geld, en verspilde moeite.

De filmindustrie spartelt nog, maar ook die heeft allang verloren van de vrije uitwisseling.

De boekenindustrie wordt pas net wakker... :)
23-02-2010, 12:51 door Jachra
De verhalen over de sterke beveiliging met DRM worden met veel overtuiging gebracht. De les van IT beveiliging is echter dat iedere lokale beveiliging op enig moment gekraakt wordt. En naarmate hetgeen beschermd wordt aantrekkelijker is voor de massa, gebeurt dat sneller. Dat is de voornaamste les van WRM (de media variant van Microsoft DRM) en CSS – de beveiliging van films op DVD. En dat het kraken ervan zwaar verboden wordt, heeft geen biet geholpen.

Peter, zover mij bekend is, is alleen het WMA gedeelte van WRM gekraakt. De WMV gedeelte echter nog steeds niet.

Daarbij mis ik een belangrijke item in jouw verhaal. Momenteel mag men zijn boeken door verkopen. De Slegte (en andere winkels) hebben hier hun business model opgebouwd. Sommige zijn daar zekers succesvol in. De E-book met DRM kan eventueel niet meer worden doorverkocht. Dergelijke winkels verliezen dan hun bestaansrecht. De effecten hiervan zijn tot op heden nauwelijks serieus onderzocht.

Het andere probleem is het bekende fenomeen genaamd de bibliotheken. Zij lenen nu papieren boek uit tegen een vergoeding. Hoe gaan zij straks om met de E-book. Verliezen zij hiermee een van hun vaste pijlers van hun bestaansrecht?
Ook hiervan is nauwelijks bekend welke effecten hierop treden en wat daar van de impact is.
26-02-2010, 00:32 door Anoniem
Ik haat E boeken. Waarom? Zoals de schrijver al aangeeft zal het kopiëren van een content van een E boek veel goedkoper kunnen dan van een P boek. Simpelweg vanwege het feit dat het goedkoper is een digitale letter te kopiëren dan een niet digitale letter (inspanning versus opbrengst). Daarom weet ik nu al dat een kwaliteitsboek op papier goedkoper zal zijn, en blijven, dan die digitaal. Omdat er voor de papieren versie er al een selectiemethode zit die mij, een gepassioneerd lezer, de pulp van het papier, sorry, de kaf van het koren, scheidende principe van een uitgever zit.

Ik hoop daarom dat voorlopig schrijvers van serieus materiaal zullen bedingen dat hun materiaal nooit in digitale vorm MAG verschijnen. Op papier is er al genoeg shit...
01-03-2010, 12:15 door Anoniem
Aardig stukje, maar er staan wel fouten in:

1. Een e-reader is geen verijdelde netbook, aangezien het speciale juist de 'digitale inkt' wat het prettig maakt om te lezen is.
2. Er zijn al lang e-reader's op de markt waar je gewoon met USB files op kan zetten (sony touch heeft zelfs 2 SD-card slots).

Dat terzijde vind ik de ontwikkeling juist goed. Zoals je ook steeds meer bij de muziekindustrie ziet, heerst de paniek vooral onder de platenmaatschappijen/uitgevers. Dit waren voorheen de partijen waar het geld toch wel naar toe stroomde omdat zij de distributiekanelen in handen hebben. Met digitale media is dat een heel ander verhaal en moeten ze een andere manier vinden om zich nuttig te maken of gewoon lekker dood te gaan.

Ik denk dat het net als bij muziek er beter van wordt als de selectie van boeken bepaald wordt door de users ipv mannetjes van bovenaf. Gezien er veel verschillende mensen zijn en ook echt nog wel mensen boeken van hoogwaardige kwaliteit lezen denk ik niet dat dit een enorme devaluatie op zal leveren (als mensen niet meer gepusht worden simpele troep te lezen misschien een evaluatie).
01-03-2010, 13:40 door spatieman
ben je lekker een spannend Ebook aan het lezen.
klik.
accu leeg..
03-03-2010, 15:18 door Anoniem
Door Anoniem:
Door cjkos:
De printers hebben ze uitgevonden voor je eigen werken (brieven etc).

Het is, als je perse digitaal wilt lezen, goedkoper om deze zelf in te scannen. Met die boeken printen, wat ik een onzinnige gedachte vind, betaal je 2 keer voor je boek.

Waar printers oorspronkelijk voor itgevonden zijn is irrelevant, ze kunnen er nu voor gebruikt worden. En het zelf scannen van boeken is veelal overbodig, net als bij muziek is er al een hele scene die boeken inscant en online zet. Dat geldt, voor zover ik er in thuis ben, zowel voor stripboeken (zie eerdere blogspot link), populaire werken (Harry Potter, Dan Brown) en wetenschapelijke boeken (handig om iets op te zoeken, The CRC handbook op USB stick is "iets" lichter dan het origineel. :-)

Door cjkos:
Ik lees liever boeken van papier en het nieuws digitaal, en iemand die de boekenbeurzen afstruint zal er waarschijnlijk net als mij van overtuigt zijn dat ik niet de enige ben.

Ik ook, maar ebooks hebben ook hun voordelen. Al was het maar dat op die manier oude en zeldzame werken makkelijk te krijgen zijn (probeer bv. maar eens aan de oude Dick Bos strips uit de jaren 1930 te komen).

Waar vind je die? Vertel! Vertel!
03-03-2010, 15:19 door Anoniem
Door spatieman: ben je lekker een spannend Ebook aan het lezen.
klik.
accu leeg..
Zit je in bad een lekker spannend boek te lezen, plettert het in het water. Plons, boek onleesbaar.
30-08-2010, 09:08 door Anoniem
We bezitten vrij weinig - het meeste raken we aan om anderen ervoor te betalen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.