Jeff Jones gaat door met kruistocht tegen Firefox
De kritiek op de manier hoe Microsoft's Jeff Jones lekken in Firefox telt, heeft er niet voor gezorgd dat de beveiligingsstrateeg zijn "kruistocht" tegen Mozilla's browser afblaast. Brian Krebs liet laatst weten dat Jones ook de minder ernstige lekken in de opensource browser uit 2006 meetelde, terwijl Krebs zich alleen op de ernstige problemen richtte. "Ik had het artikel nauwgezet gelezen en opgemerkt dat hij alleen over de ernst van de IE problemen sprak en een overzicht gaf, hij noemde niet de ernst van de lekken bij het bespreken van Firefox."
Toch neemt Jones de kritiek ter harte en besloot daarom nogmaals naar de lekken te kijken. Hij merkt tevens op dat zijn vergelijking niet ging tussen de veiligheid van Internet Explorer en Firefox, maar om aan te geven dat de beweringen van Mozilla niet kloppen. Aan de hand van Krebs' kritiek heeft hij de Firefox-lekken nu naar eigen zeggen eerlijk geteld. Zo ontdekte Jones dat problemen die Mozilla als ernstig bestempelde, als "medium" in de NVD database waren opgenomen. Ook liep hij tegen negen lekken aan die geen rating van Mozilla hadden gekregen en al meer dan een jaar bekend waren. Uit het nieuwe overzicht van Jones blijkt dat Firefox-gebruikers in 2006 langer dan negen dagen kwetsbaar waren, in tegenstelling tot wat Krebs en Mozilla beweren.
Jones wil echter niet verzanden in een discussie over het aantal lekken, aangezien het voor hem alleen een manier was om de discussie aan te zwengelen. "Het is daarom tijd om naar de volgende claim van Mozilla door te gaan." Het gaat dan om de bewering dat Mozilla alle lekken, ook die het zelf ontdekt, meetelt als beveiligingslek. Dat artikel zal volgende week verschijnen.
Reacties (19)
03-02-2009, 13:11 door
Bill Torvalds
Hoe je het ook went of keerd.
M$ blijkt toch altijd beter na een onafhankelijk onderzoek genomen door M$.
M$ blijkt toch altijd beter na een onafhankelijk onderzoek genomen door M$.
03-02-2009, 13:17 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
"Uit het nieuwe overzicht van Jones blijkt dat Firefox-gebruikers in 2006 langer dan negen dagen kwetsbaar waren."
En hoelang Microsoft haar gebruikers wachten op Microsoft patches ?? Juist Jones, weer iedere keer 15 dagen !!!!!!!!!!!!!!!
Sommige lekken zijn al langer bekend en weer doet Microsoft hier ook niks mee.
Dus Jones veeg eens eerst voor de Microsoft deur !!!
Geen enkele browser is lekvrij, en Mozilla Firefox is op de markt gekomen, omdat jullie IE de lekken niet gelijk aanpast.
Dus niet gelijk naar andere wijzen, terwijl je eigen O.S. zo lek als een mandje is.
Het word tijd dat iedereen eens overstapt op een Linux Distro, en het onveilige een betaalde Windows O.S. achter zich laat.
Iedere dag lees ik hier weer de verhalen over hoe onveilig Microsoftgebruikers zijn, en snap echt niet waarom security.nl
geen reclame gaat maken voor het Linux O.S. zodat iedereen veilig gebruik kan maken van het internet.
Je kunt wel nieuws blijven brengen, hoe onveilig Microsoft is, maar daar los je niks meer op naar mijn inziens, als nu een 50%
van alle Mircrosoft mensen overstapten naar Linux, dan heb je al heel veel problemen opgelost..
1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
En hoelang Microsoft haar gebruikers wachten op Microsoft patches ?? Juist Jones, weer iedere keer 15 dagen !!!!!!!!!!!!!!!
Sommige lekken zijn al langer bekend en weer doet Microsoft hier ook niks mee.
Dus Jones veeg eens eerst voor de Microsoft deur !!!
Geen enkele browser is lekvrij, en Mozilla Firefox is op de markt gekomen, omdat jullie IE de lekken niet gelijk aanpast.
Dus niet gelijk naar andere wijzen, terwijl je eigen O.S. zo lek als een mandje is.
Het word tijd dat iedereen eens overstapt op een Linux Distro, en het onveilige een betaalde Windows O.S. achter zich laat.
Iedere dag lees ik hier weer de verhalen over hoe onveilig Microsoftgebruikers zijn, en snap echt niet waarom security.nl
geen reclame gaat maken voor het Linux O.S. zodat iedereen veilig gebruik kan maken van het internet.
Je kunt wel nieuws blijven brengen, hoe onveilig Microsoft is, maar daar los je niks meer op naar mijn inziens, als nu een 50%
van alle Mircrosoft mensen overstapten naar Linux, dan heb je al heel veel problemen opgelost..
1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Het is vanuit het bedrijf Microsoft altijd het makkelijkst om te roepen. Als het om beveiliging gaat is daar de regel dat je de concurrenten de grond in probeert te trappen met allerlei beweringen en vervolgens niet of nauwelijks serieus in gaat op je de eigen producten. En dat dan zo vaak en lang mogelijk doorzetten in de hoop dat de klanten in de brainwash trappen. Dat is beveiliging van producten anno 2009 bij een groot bedrijf.
Er is eigenlijk maar een tegen oplossing: ga niet in op een zogenaamde discussie vanuit Microsoft, want die is er niet in hun tactiek. Maar trek los daarvan alle beweringen die vanuit het bedrijf komen en vals zijn direct en keihard onderuit. Laat zien hoe men daar campagne voert en hoe eerlijk en open je als concurrent wel bent. Dat zijn de middelen die Microsoft niet wenst en kan hanteren: openheid en eerlijkheid. Door hun tactiek kunnen ze die niet eens bewijzen, maar laten ze wel zien dat ze het misbruiken. En dat zijn zaken waar klanten uiteindelijk een gruwelijke hekel aan hebben.
Er is eigenlijk maar een tegen oplossing: ga niet in op een zogenaamde discussie vanuit Microsoft, want die is er niet in hun tactiek. Maar trek los daarvan alle beweringen die vanuit het bedrijf komen en vals zijn direct en keihard onderuit. Laat zien hoe men daar campagne voert en hoe eerlijk en open je als concurrent wel bent. Dat zijn de middelen die Microsoft niet wenst en kan hanteren: openheid en eerlijkheid. Door hun tactiek kunnen ze die niet eens bewijzen, maar laten ze wel zien dat ze het misbruiken. En dat zijn zaken waar klanten uiteindelijk een gruwelijke hekel aan hebben.
1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
Door Anoniem1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
http://manual.sidux.com/nl/welcome-nl.htm2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Door Anoniem1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
1] Maakt niet uit welke linux distro je gebruikt, linux is nog altijd beter dan Windows, trouwens hier bij security.nl weten ze wel welke distro goed is voor beginners.Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
2] Hoe een leek toch kan Linux kan installeren.
3] Dat zal best meevallen, als ik kijk op deze site, hoe vaak er berichten staan over het onveilige Windows, dan heb ik hier als Linux gebruiker geen last van. Ik denk dat dat wel aangeeft hoe veilig Linux is. Neem maar eens alle malware die steeds Windows gebruikers besmet, ook daar ben ik niet vatbaar voor. Linux is ook nog eens open-source en word beter gecontrolleerd.
Als ik op een Windows machine machine secunia installeer die moet ik dan dit patchen, en dan weer dat, daar heb ik op mijn Linux machine veel minder last van. Dan weer Flash, dan weer Java, dan weer Dot.net, dan weer dit, dan weer dat.
4] Dat komt naar mijn inziens omdat er geen goede info wordt gegeven door middels van duidelijke filmpjes met geluid, en er enkele vele duizenden website zijn die je moet doorploegen. Met een fimpje [ beeld en geluid, kun je veel makkelijker duidelijke info geven. En zet die info dan ook op een bekende website, zoals bijv. deze hier, en maak reclame.
Voorbeeld : Een boel mensen cq bedrijven schijnen hun windows machines nog steeds niet te updaten iedere 2 weken waardoor de diverse wormen steeds grote schade aanrichten in Microsoft land. Zou je bijvoorbeeld voor het weer in het NOS journaal iedere twee weken op de Windows update's worden geattecteerd, dan zouden er veel minder infecties voorkomen van Windows machines. Als dit zo een groot security probleem is, dan moet je daar naar mijn idee aandacht aan gaan besteden, en het NOS journaal is daar een goede start voor. Veel mensen kijken dagelijks naar het NOS journaal, maar dit is iedere dag weer hetzelfde nieuws en leed wat er zich over de hele wereld afspeelt. Ik lees wel verhalen over internet rijbewijzen, en andere domme dingen, maar er eens serieus iets over vertellen ho maar. Het word dus tijd dat we in het NOS journaal iets gaan opnemen, maar ook gaan herhalen hoe de gemiddelde pc-gebruikers zijn windows machine up-to-date moet houden.
Wil je als regering cq land een veiliger internet, doe er dan iets aan, en loopt niet steeds achter de feiten aan.
Grote website als security.nl, de waarschuwingsdienst, en zo zijn leuk, maar niet effectief genoeg. Het journaal word door jong en oud dagelijk bekeken, dus een goed middel om het internet een stuk veiliger te maken.
Maar ja wie ben ik.
...Maar ja wie ben ik ... [/quote]
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
Groeten,
Hopsa.
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
Groeten,
Hopsa.
Door Anoniem
...Maar ja wie ben ik ... [/quote]
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.[/quote]
Voordeel van menig distributie is dat er een grote repository aan software aanwezig is: Point-Click-Install
Hierdoor is de kans dat er troep op je systeem komt bijna nul. De gemiddelde gebruiker kan volledig met deze repository alle software krijgen die zij nodig heeft.
Voor de rest; je moet draaien wat je prettig vindt. Als je een virus scanner prettig vindt, dan draai je die toch :)
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.[/quote]
Voordeel van menig distributie is dat er een grote repository aan software aanwezig is: Point-Click-Install
Hierdoor is de kans dat er troep op je systeem komt bijna nul. De gemiddelde gebruiker kan volledig met deze repository alle software krijgen die zij nodig heeft.
Voor de rest; je moet draaien wat je prettig vindt. Als je een virus scanner prettig vindt, dan draai je die toch :)
04-02-2009, 02:29 door
Kukel
Door Anoniem
...Maar ja wie ben ik ... [/quote]
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
[/quote]Ik kan je redenering niet volgen. OS A kan (en is volgens velen) veiliger dan OS B. Dan is dat toch een teken dat hij wel weet wat security is. Hij adviseert namelijk OS A
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Hier ben ik het totaal niet met je eens. Huis, tuin en keuken pc-gebruikers kunnen binnen zeer korte tijd net zo goed met Linux overweg als met Windows. Ik heb hier praktijkervaring mee (mensen van 60+ zelfs). Daarnaast willen ze niet van alles downloaden en installeren... het gebeurt alleen heel vaak 'per ongeluk' als je IE gebruikt. En ik de PC maar weer herstellen achteraf. Mensen die willen dat ik ze help me hun PC krijgen accounts op dat ding ZONDER admin rechten.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Mijn praktijk ervaring is duidelijk anders.... voor hen is het zeker niet lastiger en lopen ze minder risico's op een overdraagbare aandoening. Daarnaast kon een kennis van mij minder goed Windows XP van scratch af te installeren (kaal, geen SP cd's) dan Linux. (Fedora 10)
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
Denk je dat mijn ouders geen 'productie' draaien op hun PC? Zo zeg... als daar wat crashed of geïnfecteerd raakt, zijn de poppen wel aan het dansen......
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
[/quote]Ik kan je redenering niet volgen. OS A kan (en is volgens velen) veiliger dan OS B. Dan is dat toch een teken dat hij wel weet wat security is. Hij adviseert namelijk OS A
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Hier ben ik het totaal niet met je eens. Huis, tuin en keuken pc-gebruikers kunnen binnen zeer korte tijd net zo goed met Linux overweg als met Windows. Ik heb hier praktijkervaring mee (mensen van 60+ zelfs). Daarnaast willen ze niet van alles downloaden en installeren... het gebeurt alleen heel vaak 'per ongeluk' als je IE gebruikt. En ik de PC maar weer herstellen achteraf. Mensen die willen dat ik ze help me hun PC krijgen accounts op dat ding ZONDER admin rechten.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
04-02-2009, 10:22 door
Clockwork
Door Bill TorvaldsHoe je het ook went of keerd.
M$ blijkt toch altijd beter na een onafhankelijk onderzoek genomen door M$.
went of keerd? Kolere, wat een rampentekst!M$ blijkt toch altijd beter na een onafhankelijk onderzoek genomen door M$.
04-02-2009, 10:26 door
Clockwork
Door Anoniem1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
Het kan veel doeltreffender en sneller: maak eens een bruikbare Linux waar je geen universitaire graad voor nodig hebt.Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
04-02-2009, 10:33 door
Clockwork
Door Anoniem"Uit het nieuwe overzicht van Jones blijkt dat Firefox-gebruikers in 2006 langer dan negen dagen kwetsbaar waren."
En hoelang Microsoft haar gebruikers wachten op Microsoft patches ?? Juist Jones, weer iedere keer 15 dagen !!!!!!!!!!!!!!!
Sommige lekken zijn al langer bekend en weer doet Microsoft hier ook niks mee.
Dus Jones veeg eens eerst voor de Microsoft deur !!!
Geen enkele browser is lekvrij, en Mozilla Firefox is op de markt gekomen, omdat jullie IE de lekken niet gelijk aanpast.
Dus niet gelijk naar andere wijzen, terwijl je eigen O.S. zo lek als een mandje is.
Het word tijd dat iedereen eens overstapt op een Linux Distro, en het onveilige een betaalde Windows O.S. achter zich laat.
Iedere dag lees ik hier weer de verhalen over hoe onveilig Microsoftgebruikers zijn, en snap echt niet waarom security.nl
geen reclame gaat maken voor het Linux O.S. zodat iedereen veilig gebruik kan maken van het internet.
Je kunt wel nieuws blijven brengen, hoe onveilig Microsoft is, maar daar los je niks meer op naar mijn inziens, als nu een 50%
van alle Mircrosoft mensen overstapten naar Linux, dan heb je al heel veel problemen opgelost..
1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Kijk, daar heb je de oogkleppen weer. Eerst lachen omdat MS als eerste in 2009 lekken repareerde en nou roepen dat MS niet snel genoeg lekken repareert. En wie nou nog niet doorheeft dat Linux gewoon ontzettend onhandig is voor de gemiddelde gebruiker, snapt er nog steeds niks van. Als het gewoon eens gebruiksvriendelijk zou zijn, dan zouden ze veel meer marktaandeel hebben. Verder is er - ook hier - al diverse keren aangetoond dat Linux echt niet zo veilig is als jij beweert. Vorig jaar was zelfs hun hele website gehackt. Geen bewijs dus dat het zo veilig is, maar eerder andersom. Maar ja, dan moet je wel objectief blijven en dat kun jij duidelijk niet.En hoelang Microsoft haar gebruikers wachten op Microsoft patches ?? Juist Jones, weer iedere keer 15 dagen !!!!!!!!!!!!!!!
Sommige lekken zijn al langer bekend en weer doet Microsoft hier ook niks mee.
Dus Jones veeg eens eerst voor de Microsoft deur !!!
Geen enkele browser is lekvrij, en Mozilla Firefox is op de markt gekomen, omdat jullie IE de lekken niet gelijk aanpast.
Dus niet gelijk naar andere wijzen, terwijl je eigen O.S. zo lek als een mandje is.
Het word tijd dat iedereen eens overstapt op een Linux Distro, en het onveilige een betaalde Windows O.S. achter zich laat.
Iedere dag lees ik hier weer de verhalen over hoe onveilig Microsoftgebruikers zijn, en snap echt niet waarom security.nl
geen reclame gaat maken voor het Linux O.S. zodat iedereen veilig gebruik kan maken van het internet.
Je kunt wel nieuws blijven brengen, hoe onveilig Microsoft is, maar daar los je niks meer op naar mijn inziens, als nu een 50%
van alle Mircrosoft mensen overstapten naar Linux, dan heb je al heel veel problemen opgelost..
1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
04-02-2009, 10:37 door
Clockwork
Door Anoniem
2] Hoe een leek toch kan Linux kan installeren.
3] Dat zal best meevallen, als ik kijk op deze site, hoe vaak er berichten staan over het onveilige Windows, dan heb ik hier als Linux gebruiker geen last van. Ik denk dat dat wel aangeeft hoe veilig Linux is. Neem maar eens alle malware die steeds Windows gebruikers besmet, ook daar ben ik niet vatbaar voor. Linux is ook nog eens open-source en word beter gecontrolleerd.
Als ik op een Windows machine machine secunia installeer die moet ik dan dit patchen, en dan weer dat, daar heb ik op mijn Linux machine veel minder last van. Dan weer Flash, dan weer Java, dan weer Dot.net, dan weer dit, dan weer dat.
4] Dat komt naar mijn inziens omdat er geen goede info wordt gegeven door middels van duidelijke filmpjes met geluid, en er enkele vele duizenden website zijn die je moet doorploegen. Met een fimpje [ beeld en geluid, kun je veel makkelijker duidelijke info geven. En zet die info dan ook op een bekende website, zoals bijv. deze hier, en maak reclame.
Voorbeeld : Een boel mensen cq bedrijven schijnen hun windows machines nog steeds niet te updaten iedere 2 weken waardoor de diverse wormen steeds grote schade aanrichten in Microsoft land. Zou je bijvoorbeeld voor het weer in het NOS journaal iedere twee weken op de Windows update's worden geattecteerd, dan zouden er veel minder infecties voorkomen van Windows machines. Als dit zo een groot security probleem is, dan moet je daar naar mijn idee aandacht aan gaan besteden, en het NOS journaal is daar een goede start voor. Veel mensen kijken dagelijks naar het NOS journaal, maar dit is iedere dag weer hetzelfde nieuws en leed wat er zich over de hele wereld afspeelt. Ik lees wel verhalen over internet rijbewijzen, en andere domme dingen, maar er eens serieus iets over vertellen ho maar. Het word dus tijd dat we in het NOS journaal iets gaan opnemen, maar ook gaan herhalen hoe de gemiddelde pc-gebruikers zijn windows machine up-to-date moet houden.
Wil je als regering cq land een veiliger internet, doe er dan iets aan, en loopt niet steeds achter de feiten aan.
Grote website als security.nl, de waarschuwingsdienst, en zo zijn leuk, maar niet effectief genoeg. Het journaal word door jong en oud dagelijk bekeken, dus een goed middel om het internet een stuk veiliger te maken.
Maar ja wie ben ik.
Anoniem dus, dat zegt al genoeg. En ga nou ook eens tellen hoevaak Windows wordt aangevallen en hoevaak Linux. Je zou nog schrikken als Linux 90% marktaandeel heeft. Dan wemelt het van de Linuxaanvallen en gevonden lekken. Eerlijk vergelijken is moeilijk he?Door Anoniem1] > Dus maak reclame voor een linux distro.
Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
1] Maakt niet uit welke linux distro je gebruikt, linux is nog altijd beter dan Windows, trouwens hier bij security.nl weten ze wel welke distro goed is voor beginners.Welke? Er zijin toch heel wat geuren en kleuren in Linuxstan.
2] > Maak wat filmpjes hoe Linux te installeren.
Om wat te laten zien? Hoeveel BIOS-sen zijn er niet?
3]> Zorg voor informatie, waarom Linux veiliger is.
Het is maar de vraag hoe veilig Linux is als er tienduizende hackers besluiten Linux aan te vallen.
4]> Zorg dat deze informatie meer bekend wordt.
Die informatie is er en de consument wordt er niet slimmer van.
Linuxtester
2] Hoe een leek toch kan Linux kan installeren.
3] Dat zal best meevallen, als ik kijk op deze site, hoe vaak er berichten staan over het onveilige Windows, dan heb ik hier als Linux gebruiker geen last van. Ik denk dat dat wel aangeeft hoe veilig Linux is. Neem maar eens alle malware die steeds Windows gebruikers besmet, ook daar ben ik niet vatbaar voor. Linux is ook nog eens open-source en word beter gecontrolleerd.
Als ik op een Windows machine machine secunia installeer die moet ik dan dit patchen, en dan weer dat, daar heb ik op mijn Linux machine veel minder last van. Dan weer Flash, dan weer Java, dan weer Dot.net, dan weer dit, dan weer dat.
4] Dat komt naar mijn inziens omdat er geen goede info wordt gegeven door middels van duidelijke filmpjes met geluid, en er enkele vele duizenden website zijn die je moet doorploegen. Met een fimpje [ beeld en geluid, kun je veel makkelijker duidelijke info geven. En zet die info dan ook op een bekende website, zoals bijv. deze hier, en maak reclame.
Voorbeeld : Een boel mensen cq bedrijven schijnen hun windows machines nog steeds niet te updaten iedere 2 weken waardoor de diverse wormen steeds grote schade aanrichten in Microsoft land. Zou je bijvoorbeeld voor het weer in het NOS journaal iedere twee weken op de Windows update's worden geattecteerd, dan zouden er veel minder infecties voorkomen van Windows machines. Als dit zo een groot security probleem is, dan moet je daar naar mijn idee aandacht aan gaan besteden, en het NOS journaal is daar een goede start voor. Veel mensen kijken dagelijks naar het NOS journaal, maar dit is iedere dag weer hetzelfde nieuws en leed wat er zich over de hele wereld afspeelt. Ik lees wel verhalen over internet rijbewijzen, en andere domme dingen, maar er eens serieus iets over vertellen ho maar. Het word dus tijd dat we in het NOS journaal iets gaan opnemen, maar ook gaan herhalen hoe de gemiddelde pc-gebruikers zijn windows machine up-to-date moet houden.
Wil je als regering cq land een veiliger internet, doe er dan iets aan, en loopt niet steeds achter de feiten aan.
Grote website als security.nl, de waarschuwingsdienst, en zo zijn leuk, maar niet effectief genoeg. Het journaal word door jong en oud dagelijk bekeken, dus een goed middel om het internet een stuk veiliger te maken.
Maar ja wie ben ik.
Door Kukel...Denk je dat mijn ouders geen 'productie' draaien op hun PC? Zo zeg... als daar wat crashed of geïnfecteerd raakt, zijn de poppen wel aan het dansen......
Tja, ik ga geen antwoord geven op al je tegenargumenten, lijkt me onzinnig. Uiteindelijk blijkt al duidelijk door bovenstaande reply dat je geen zuivere dicussie wilt. Je kunt idd zitten muggenziften over wat wel of geen produktie-systeem is, maar het enige wat je hiermee daadwerkelijk wilt is afleiding van de kern van het verhaal, want je hebt geen steekhoudende argumenten.
Groeten,
Hopsa
Dat zo'n Jeff Jones 'studies' publiceert met het niveau van de Wachttoren is nog tot daar aan toe. Maar dat zijn werkgever toestaat dat hij het onder hun naam doet zegt best veel over het bedrijf.
Door Anoniem
...Maar ja wie ben ik ... [/quote]
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
Groeten,
Hopsa.
[/quote]
Beste Hopsa,
Volgens mij weet jij niet echt wat een veilig O.S. is.
Als voorbeeld neem ik even een oude SuSe distro van enkele jaren terug, [ zonder te updaten] en dan probeer jij maar eens even op mijn oude SuSe in te breken. Volgens neem jij je oude Windows machine, ook zonder te updaten, en dan eens zien hoe lang je machine uberhaupt online blijft. Binnen 40 seconden ben je als Windows user al besmet met de Blaster worm. En dan spreek ik nog niet eens over de applicaties die je dient te updaten m.b.t exploits voor je Windows machine.
Dat geen een O.S. 100 % veilig is dat klopt wel, maar in mijn voorbeeld bedoel ik ook niet 100% maar 98 %.
Wat betreft "De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen." is ook onzin, want ook ik geef les aan mensen die uberhaupt nog nooit met een PC hebben gewerkt, en die kunnen er allemaal goed mee overweg.
Voor mij mogen ze in de lessen [online] op alles klikken, en niemand wordt ergens mee besmet. Hou je je onder Linux aan de aangeboden pakketten [mocht je software willen toevoegen] dan heb je niks te vrezen. In Windows-land kan je je software van duizenden website's downloaden, en zonder virusscanner kun je dan echt een probleem hebben. Omdat Windows steeds dezelfde directory struktuur aanhoud is juist windows ook zo onveilig. De meeste malware weet ja waar alle applicaties staan
die ze kunnen besmetten cq verwijderen. Zou jij bijvoorbeeld de update manager van een Linux distro willen verwijderen dan moet je ook nog weten welke distro diegene heeft lopen, want vele distro's hebben zo hun eigen pakket-managers. Dus ook hier word het weer een stukje moeilijker om er een eventueel Linux virus voor te programmeren. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik zou zeggen installeer eens een virtuele machine, en probeer eens wat linux distro's uit voor je dingen zegt die kant nog wal raken.
Wil je de confrontatie echt aangaan, dan zet ik wel even een oude distro voor je open, en eens kijken hoe veilig mijn oude distro
zonder te updaten is. Vervolgens zet jij maar een Windows XP service II op, en je krijgt niet eens de kans om je machine online te krijgen zonder deze eerst te moeten patchen.
Ook leuk is om eens te luisteren naar wat podcasten, zo was er vorig jaar een hacker congress waar een Windows machine
het snelst was gekraakt, daarna MacOSX, en de Linux machine konden ze gedurende het congres niet kraken.
Ik dacht dat dit wel aangeeft, dat Linux wel degelijk veiliger is. En dat Windows het meest gebruikte O.S. ter wereld is, daar kan ik ook niks aan doen. Geef jij alsnog aan dat Linux niet veiliger is, dan ga die confrontatie maar eens met me aan.
Meten is weten.
Nou, dat is duidelijk, nml iemand die niet weet wat security is!
Er bestaat nml geen veilig OS. Om vervolgens te stellen dat OS A (willekeurig Linux?, full fedora is toch echt iets anders dan Desktop Ubuntu) veiliger is dan OS B (Windows) en dus daarom maar iedereen OS A zou moeten nemen is een overtuigend bewijs dat je niet weet wat security is.
Even er vanuit gaan dat "Linux" idd veiliger zou zijn dan Windows. Er bestaat ook zoiets als gebruikers. De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen. Zij willen internetten en op alles kunnen klikken, van alles downloaden en van alles installeren. Daar zit het probleem.
Voor de doorsnee-consument is Linux niets veiliger dan Windows, het is voor hun alleen maar lastiger te gebruiken.
Voor productie-systemen heb je echter volkomen gelijk :-)
Groeten,
Hopsa.
[/quote]
Beste Hopsa,
Volgens mij weet jij niet echt wat een veilig O.S. is.
Als voorbeeld neem ik even een oude SuSe distro van enkele jaren terug, [ zonder te updaten] en dan probeer jij maar eens even op mijn oude SuSe in te breken. Volgens neem jij je oude Windows machine, ook zonder te updaten, en dan eens zien hoe lang je machine uberhaupt online blijft. Binnen 40 seconden ben je als Windows user al besmet met de Blaster worm. En dan spreek ik nog niet eens over de applicaties die je dient te updaten m.b.t exploits voor je Windows machine.
Dat geen een O.S. 100 % veilig is dat klopt wel, maar in mijn voorbeeld bedoel ik ook niet 100% maar 98 %.
Wat betreft "De meeste huis en tuin PC-gebruikers zullen echt niet met Linux overweg kunnen." is ook onzin, want ook ik geef les aan mensen die uberhaupt nog nooit met een PC hebben gewerkt, en die kunnen er allemaal goed mee overweg.
Voor mij mogen ze in de lessen [online] op alles klikken, en niemand wordt ergens mee besmet. Hou je je onder Linux aan de aangeboden pakketten [mocht je software willen toevoegen] dan heb je niks te vrezen. In Windows-land kan je je software van duizenden website's downloaden, en zonder virusscanner kun je dan echt een probleem hebben. Omdat Windows steeds dezelfde directory struktuur aanhoud is juist windows ook zo onveilig. De meeste malware weet ja waar alle applicaties staan
die ze kunnen besmetten cq verwijderen. Zou jij bijvoorbeeld de update manager van een Linux distro willen verwijderen dan moet je ook nog weten welke distro diegene heeft lopen, want vele distro's hebben zo hun eigen pakket-managers. Dus ook hier word het weer een stukje moeilijker om er een eventueel Linux virus voor te programmeren. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik zou zeggen installeer eens een virtuele machine, en probeer eens wat linux distro's uit voor je dingen zegt die kant nog wal raken.
Wil je de confrontatie echt aangaan, dan zet ik wel even een oude distro voor je open, en eens kijken hoe veilig mijn oude distro
zonder te updaten is. Vervolgens zet jij maar een Windows XP service II op, en je krijgt niet eens de kans om je machine online te krijgen zonder deze eerst te moeten patchen.
Ook leuk is om eens te luisteren naar wat podcasten, zo was er vorig jaar een hacker congress waar een Windows machine
het snelst was gekraakt, daarna MacOSX, en de Linux machine konden ze gedurende het congres niet kraken.
Ik dacht dat dit wel aangeeft, dat Linux wel degelijk veiliger is. En dat Windows het meest gebruikte O.S. ter wereld is, daar kan ik ook niks aan doen. Geef jij alsnog aan dat Linux niet veiliger is, dan ga die confrontatie maar eens met me aan.
Meten is weten.
05-02-2009, 23:03 door
Ilja. _V V
Eeuuuuhhhmmm, dat was eerst MacOsX, dan Vista. Zie artikel in De Automatiseringgids
http://www.automatiseringgids.nl/artikelen/2008/14/linux-laptop%20houdt%20stand%20in%20hackerwedstrijd.aspx
http://www.automatiseringgids.nl/artikelen/2008/14/linux-laptop%20houdt%20stand%20in%20hackerwedstrijd.aspx
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.