Nieuws
image

Intel: goedkope software is onveilig

maandag 20 september 2010, 14:48 door Redactie, 20 reacties

Goedkope software kan niet veilig zijn, aldus Malcolm Harkins, Intel's chief information security officer. Harkins stelde onderstaande vijf wetten van informatiebeveiliging op. Gehackt worden is volgens de CSO onder elk willekeurig computing model onvermijdelijk, of men nu thick of thin clients gebruikt, Windows of Linux machines.

Het derde punt van Harkins zijn top 5 zorgt voor kritiek van beveiligingsgoeroe Bruce Schneier. "Wat voor soort beveiliging denken we dat in iets van 99 cent aanwezig is? Niet veel", zo stelt de Intel CSO. Schneier is het daar niet mee eens: "Zijn opmerking richting opensource is gewoon dom ."

1. Gebruikers klikken op alles.
2. Informatie wil vrij zijn en mensen willen het delen.
3. Code wordt meestal verkeerd (onveilig) geprogrammeerd.
4. (Onnodige en overbodige) services staan meestal ingeschakeld.
5. Security features zijn voor kwade doeleinden te gebruiken.

Reacties (20)
20-09-2010, 15:33 door Anoniem
[admin] Bedankt! [/admin]

Een computer is & blijft een dom ding: Het doet precies & alleen dat wat jij wil...
20-09-2010, 15:38 door Skizmo
Dus als ik mijn software gewoon 3x zo duur maak gelooft iedereen dat het veiliger is ?
20-09-2010, 15:46 door stuffy
"Zijn opmerking richting opensource is gewoon dom ."


ECHT wel!!!!!

Configureer, en onderhoud al jaren linux pc's, heb regelmatig Hack-attemps (logs staan er vol van), maar ze zijn er nog nooit in geslaagd. Heb ooit een windhoos-bak gehad, en die was binnen 5 min gecomprimiteerd. Sindsdien dus nooit meer.

Dure licenties betaald voor het ene, en voor het andere nooit een cent.

Opmerkingen zijn naar mijn ervaringen dus gewoon dom.
20-09-2010, 15:47 door stuffy
Door Skizmo: Dus als ik mijn software gewoon 3x zo duur maak gelooft iedereen dat het veiliger is ?


precies ja. *looooool*
20-09-2010, 15:50 door Eerde
Vind ik ook ennuhhh "open source is the same as communism" want volgens Billy G. te R: " free-software developers are communists". ;)
20-09-2010, 15:51 door Anoniem
Prijs zegt eigenlijk helemaal niets over software ...
Er word namelijk helemaal geen rekening gehouden met complexiteit in deze vergelijking .... En complexiteit bepaald veel meer ....

En zelfs dan nog ... open source software is gratis, maar vaak veel meer gecontroleerd als cheapo software dat je ergens koopt ... en cheapo >>>>> gratis .. dus zou het volgens hem ook vele malen veiliger zijn ? laat me niet lachen....

more fud, move along, nothing to see here.
20-09-2010, 16:01 door djondjeems
Windows OS is anders aardig prijzig en je weet dat je er om de zoveel tijd beveiligings patches bij krijgt, dus goedkoop of duur maakt m.i. weinig uit m.b.t. veiligheid.
20-09-2010, 16:43 door spatieman
windows is ook niet goedkoop, maar ook nog eens onveilig..
dus statement is lulkoek.
20-09-2010, 17:02 door Anoniem
Windows 7 Ultimate op Bol 292 euro nou dan vind ik eigenlijk dat er maar een klein foutjes in mogen zitten...
20-09-2010, 17:42 door Anoniem
Door Skizmo: Dus als ik mijn software gewoon 3x zo duur maak gelooft iedereen dat het veiliger is ?
Ja kijk maar naar Windows. Of nog beter naar Mac.
Als Linux echt wat wil worden moet je er minimaal € 80.- voor vragen.
20-09-2010, 17:51 door Anoniem
Dit is de voorbereiding voor Intel's $$$ security software.

Hoe doorzichtig wil je het hebben?
20-09-2010, 18:15 door Rene V
Het draait allemaal om de big $$$$ in deze wereld. Verspreid genoeg FUD zodat goedgelovigen een massa geld uitgeven voor een product dat wellicht even veilig of zelfs minder veilig is dan een open source product.
Intel is een grote corporatie die alleen maar aan winst denkt en echt niet aan de veiligheid van gebruikers op het internet. Het lijkt misschien dat ze het wel met de gebruikers op hebben, maar alleen als daar flink wat geld mee te verdienen valt.

Corporations = Evil!
20-09-2010, 18:33 door Anoniem
Dure software is ook onveilig.
20-09-2010, 18:39 door Anoniem
Hahaha, jammer dat hij de naam van Mircosoft niet (mag) noemt, want die kost nogal wat duiten, bestaat uit duizenden regels code is ook onveilig. Dus ook betaalde software is niet veilig.
20-09-2010, 23:17 door sabo-fx
M$ zei laatst: "Het grootste lek zit achter het toetsenbord". En voor de verandering ben ik het dit x wel met hun eens...
21-09-2010, 08:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Skizmo: Dus als ik mijn software gewoon 3x zo duur maak gelooft iedereen dat het veiliger is ?
Ja kijk maar naar Windows. Of nog beter naar Mac.
De Mac software is véél goedkoper dan Windows.
Mac OS X Snow Leopard kost 29 euro, of 49 euro voor een Family Pack (5 licenties).

Volgens mij denkt Intel verkeerd om.
Ik zou zeggen veiligheid: Linux > Mac OS X > Windows
en prijs: Windows > Mac OS X > Linux
21-09-2010, 10:45 door Dev_Null
Ja tuurlijk... en Intel processoren zijn voor het publiek onvolledig gedocumenteerd!
Leuke media aandachtsafleider naar een ander, terwijl je zelf steeds minder betrouwbaar spul maakt.
http://www.rcollins.org/p6/opcodes/P6OpCodes.html
21-09-2010, 13:52 door Anoniem
Zeg Dev_Null, die site die je citeert is voor het laatst bijgewerkt in 1995. Da's 15 jaar geleden. Niet erg sterk van je om daar conclusies aan te verbinden.

En stuffy, met de opmerking "Heb ooit een windhoos-bak gehad, en die was binnen 5 min gecomprimiteerd." geef je alleen maar aan dat je geen verstand hebt van het beveiligen van Windows machines. Misschien had je je daar eens in moeten verdiepen voordat je een Windows machine aan het Internet/ netwerk hing. Teveel klikkers zonder verstand van zaken maar met een MCSE certificaat dat is behaald via Testking denken verstand van (informatie)beveiliging te hebben.
26-09-2010, 15:20 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
26-09-2010, 15:21 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search