Poll
image

Draag jij altijd een identiteitsbewijs bij je?

maandag 12 oktober 2009, 12:07 door Redactie, 23 reacties
Nee
33.96%
Ja
66.04%
Aantal stemmen: 1066
Reacties (23)
12-10-2009, 12:40 door Anoniem
Nee.

Alleen als ik er vanuit ga dat ik 'm nodig heb.... bijvoorbeeld werkintake, buitenland, bezoek aan een instantie.
12-10-2009, 13:54 door Anoniem
Nee.

Inderdaad alleen als ik denk hem nodig te hebben, heb immers altijd mijn rijbewijs bij mij.
12-10-2009, 13:56 door snuif
Nee,

inderdaad alleen als ik denk hem nodig te hebben, ik heb immers altijd mijn rijbewijs bij mij.
12-10-2009, 14:47 door martijno
Door snuif: Nee,

inderdaad alleen als ik denk hem nodig te hebben, ik heb immers altijd mijn rijbewijs bij mij.
Dus ja. http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/rechtspraak-en-veiligheid/identificatie/identificatieplicht/met-welke-identiteitsbewijzen-kan-ik-mij-identificeren.html
12-10-2009, 15:35 door root
nee, niet als ik thuis ben.
12-10-2009, 15:38 door Anoniem
Over identiteitsbewijzen gesproken: Ik vraag een agent altijd zich te identificeren. Ze komen dan met een of ander pasje aan.
Nu ben ik heel erg benieuwd naar de echtheidskenmerken van dit pasje. Van paspoorten en rijbewijzen kan je dit zo opzoeken, maar van politiepasjes is mij dit volstrekt onduidelijk. Wie kan opheldering geven?
12-10-2009, 19:58 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-10-2009, 09:12 door Anoniem
ja, maar ik heb mijn pas in de magnetron gedaan om de chip te laten smelten.
13-10-2009, 10:06 door Anoniem
"alleen als ik hem denk nodig te hebben" schrijft een aantal hier. Hoezo denk je dat dan? Denk je dan straks een ongeluk te krijgen of zo? Lekker slim dan. Typisch voorbeeld van dom redeneren dus.
13-10-2009, 10:12 door Anoniem
Ja,

ik heb immers altijd mijn rijbewijs bij.
13-10-2009, 11:07 door SirDice
Door Sjaan: Ja, want ik woon in een ruige wijk en wordt regelmatig, zelfs tijdens het uitlaten van m'n hond en verder bijna altijd wanneer ik de metro neem, gevraagd om m'n id.
Simpelweg weigeren want dat kan eigenlijk niet. De wet is hierin erg onduidelijk wat tot willekeur leidt. Indien je dit vaker overkomt vraag die agent naar zijn/haar identificatie. De agent is wettelijk verplicht hieraan te voldoen. Noteer de naam en het bureau en dien een klacht in. Dit kan schriftelijk maar ook persoonlijk op het bureau. Als ze je willen afschepen vraag naar de officier van de wacht.
13-10-2009, 11:08 door SirDice
Door Anoniem: "alleen als ik hem denk nodig te hebben" schrijft een aantal hier. Hoezo denk je dat dan? Denk je dan straks een ongeluk te krijgen of zo? Lekker slim dan. Typisch voorbeeld van dom redeneren dus.
Nee, je hebt een toonplicht, geen draagplicht.
13-10-2009, 11:11 door Skizmo
Hij zit standaard in mijn portemonja... en die heb ik ALTIJD bij me.
13-10-2009, 11:27 door tcpmaster
Nee, zeker niet. Ik heb de afweging gemaakt tussen de kans en gevolgen op identiteitsfraude en een boete.

Als ik naar de kroeg of publieke gelegenheden ga is de kans groter dat ID wordt gestolen dan dat ik me moet legitimeren.
Bovendien sport ik regelmatig, en laat spullen onbeheerd achter. Daar zit een identiteitsbewijs zeker niet bij.
13-10-2009, 15:19 door Zipper306
Wat heeft dit te maken met Security ?
Graag antwoordt redactie
13-10-2009, 20:22 door tcpmaster
Door Zipper306: Wat heeft dit te maken met Security ?
Graag antwoordt redactie


Voor zover ik weet niet veel. Er is geen positieve correlatie aangetoond tussen het dragen van een ID en criminaliteitspreventie.
Toenmalig minister Donner had bij de invoering een evaluatie van de Wet op de identificatieplicht toegezegd voor 2008, maar daar heb ik niets meer van vernomen.

Alhoewel: persoonlijk ben ik van mening dat meer ID's op zak betekent dat er meer ID's gestolen worden, en dat dit leidt tot meer identiteitsfraude (zie opmerking van mij hierboven). Dan heeft het wel degelijk met security te maken.
13-10-2009, 23:54 door Anoniem
Door Zipper306: Wat heeft dit te maken met Security ?
Graag antwoordt redactie


Tja, dat vraag ik me ook af. Ik denk dat ze dit relateren aan het aspect privacy (lees: bashen van de overheid) dat ook tot het aandachtsgebied van security.nl hoort. Anyway, een lame topic voor een security website.
16-10-2009, 10:34 door maartenm
Ja, ik heb mijn rijbewijs bijna altijd bij me. Overigens baal ik van het feit dat je altijd legitimatie bij je moet hebben. Als je dit niet bij je hebt ben je al strafbaar bezig en dat geeft een onbehaaglijk gevoel. Niet dat ik zo braaf wil zijn, maar het gevoel dat ik aan de overheid dan verantwoording moet afleggen is erg onaangenaam. Bovendien ben je erg afhankelijk van de ambtenaar die je tegenover je hebt. Je zult maar net onschuldig gaan hardlopen, je fiets tegen een hek in wassenaar plaatsen en dan opgepakt worden omdat de omstandigheden net tegen je zijn....
http://www.wassenaarders.nl/index.php/nieuws/algemeen/178-jogger-bij-eikenhorst-in-de-boeien-


Overigens ga ik altijd hardlopen zonder ID...
16-10-2009, 13:35 door Anoniem
Door SirDice:
Door Anoniem: "alleen als ik hem denk nodig te hebben" schrijft een aantal hier. Hoezo denk je dat dan? Denk je dan straks een ongeluk te krijgen of zo? Lekker slim dan. Typisch voorbeeld van dom redeneren dus.
Nee, je hebt een toonplicht, geen draagplicht.
En? Wat wil je daarmee dan zeggen? Kijk, als je nou de tweede wereldoorlog had meegemaakt zoals ik, dan kon ik het nog wel begrijpen. Maar de broekemannetjes van tegenwoordig die zo tegen dat identiteitsbewijs lopen te blaten, hebben geen idee waar ze het over hebben.
16-10-2009, 15:01 door Anoniem
•Ja (66% / 503)
•Nee (33% / 255)
1% heeft geen ID en is illigaal in nederland? :P
totaal 758
0.66 x 758 = 500.28 <> 503 verschil van = 2.72
0.33 x 758 = 250.14 <> 255 verschil van = 4.86

'Nee' heeft een groter verschil dus ik vind gewoon dat er 34% hoord te staan (A).
Totaal onnodig maar ik verveelde me dus vandaar xD
17-10-2009, 10:29 door Anoniem
Je hebt volgens mij wel een draagplicht in de meeste gevallen. Trouwens, als je een toonplicht hebt: Hoe kun je daar aan voldoen als het niet bij je hebt?
18-10-2009, 12:22 door Patio
Door SirDice:
Door Anoniem: "alleen als ik hem denk nodig te hebben" schrijft een aantal hier. Hoezo denk je dat dan? Denk je dan straks een ongeluk te krijgen of zo? Lekker slim dan. Typisch voorbeeld van dom redeneren dus.
Nee, je hebt een toonplicht, geen draagplicht.

Hoe kun je een ID tonen als je 'm niet bij je draagt?
29-10-2009, 17:53 door Anoniem
Door SirDice: Nee, je hebt een toonplicht, geen draagplicht.

In de praktijk heb je natuurlijk wel gewoon een draagplicht. Postbus 51 formuleert het zo:

http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/rechtspraak-en-veiligheid/identificatie/identificatieplicht/moet-ik-altijd-een-geldig-identiteitsbewijs-kunnen-tonen.html#anchor-paragraph02

Toonplicht of draagplicht

U heeft geen draagplicht, alleen een toonplicht. Omdat u het identiteitsbewijs alleen kunt laten zien als u het document bij u heeft, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen. Het verschil tussen een draagplicht en een toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn om u ook zonder reden aan te houden om uw identiteit te controleren.

Dus je moet gewoon een identiteitsbewijs bij je hebben en je moet het tonen aan de politie als die een reden heeft om het te contoleren. De maatregel was bedoeld om willekeur tegen te gaan. Ik zou het zo formuleren:

* Je hebt gewoon een onvoorwaardelijke draagplicht.
* De toonplicht geldt alleen als de politie een reden kan aangeven om je identiteit te controleren.

Met draagplicht bedoel ik de verplichting een identiteitsbewijs bij je te dragen, met toonplicht de verplichting het te tonen. Dat lijken me volkomen vanzelfsprekende definities voor die termen.

Voor de overheid impliceert draagplicht dat je verplicht bent je identiteitsbewijs te tonen, terwijl toonplicht impliceert dat je het bij je moet dragen.

Zucht. Diepe, diepe zucht.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search