Zware materie voor de zondag maar derhalve niet minder waar.

In navolging op jouw onderwerp over de Tweede Wereld Oorlog heb ik wel eens na zitten denken over de gevolgen op de lange termijn.
Wat denk je van dit scenario, nu nog SF maar wellicht maken wij dit nog bij leven mee.

Men is al jaren bezig om na te gaan wat het gen is dat bepaald of je chinees, blank, neger, of van andere etnische afkomst bent.
Met deze gegevens kunnen ze dus groepen selecteren en daar weer bepaalde correlaties op loslaten om daar bevestiging op te krijgen (subtiel geschreven toch) .

Wat je in navolging daarvan weer gaat krijgen is biologische wapens (zeg maar even een virus) die gebruik maken van die kennis om gerichte aanvallen te doen.

Ik heb een jaar geleden daar al eens een semi realistisch film (dus geen echte SF) over gezien en toen dacht ik he, dat dat onderwerp nooit eens eerder gebruikt is.

Totdat het zover is zijn alle regeringen natuurlijk al bezig om biologisch materiaal te verzamelen van hun burgers voor "humanitaire" doeleinden.

De grens tussen gebruik en misbruik is natuurlijk flinter dun (en slecht bewaakt) .

Het eerste deel is volkomen waar. Griezeliger is het gemak waarmee men over bezwaren heen stapt. Op Discovery hebben de Mythbusters al laten zien hoe eenvoudig je een vingerafdruk kunt kopiëren en daarna gebruiken.

Wat DNA betreft wordt het nog enger. Want straks gaan ze je vertellen wat je wel of niet mag op basis van wat er in je DNA gevonden wordt. Neem daarbij de hand over hand toenemende fouten, dan heb je een heel eng geheel. Tegenwoordig wordt er zo slordig gewerkt, dat er fout op fout begint te ontstaan. En als je er dan iets tegen probeert te doen, word je achteloos terzijde geschoven. Vraag maar aan die mensen van wie de identiteit gejat is.

Waar je volgens mij de plank volkomen mis slaat, is bij abortus en euthanasie. Er is volgens de wet pas een mens als hij geboren is, niet eerder. Als dat niet zo zou zijn, zou je enorme rampen krijgen. Vrouwen kunnen niet de dupe worden van misdadigers die deze vrouwen verkrachten, zoals in oorlogen gebeurt. Dat is gewoon onmenselijk. En wanneer begin je over een leven te spreken? Zodra er een bevruchting plaats heeft gevonden? Of ben je net als die witte jurk in Rome ook tegen de pil en zo?

Wat euthanasie betreft ga je volkomen voorbij aan het menselijk leed dat hierbij speelt. Moet iemand jarenlang onmenselijk lijden omdat we in de wet hebben gezet dat zo iemand niet mag sterven? Dat is pas echt misdadig. Kortom: kortzichtig als een boekhouder redeneren is een van de ergste dingen die je kan doen.

Ik vind het, net als het vorige deel een goed artikel. Waarom je bovenstaande erbij sleept begrijp ik niet helemaal.
Een mens zijn integriteit houd volgens mij ook in dat je zelfbeschikking hebt over datzelfde lichaam.
Wat jij bedoeld lijkt me meer vanuit een religieus standpunt te komen en zou dus per definitie niet opgelegd mogen worden aan anders denkenden. Zelfbeschikking gaat voor mij voor alles. Degenen die zichzelf beperkingen willen opleggen zijn hier uiteraard vrij in.

Verder ben ik er van overtuigd dat al die DNA informatie op de lange duur tegen ons (als groep) gebruikt gaat worden ten koste van andere groepen voor politieke doeleinden. Je kunt er een high tech oorlog mee voeren om hele continenten uit te roeien.
De rechten van de mens hebben nog nooit in de weg gestaan van oorlogen en dat zal ook nu niet gebeuren helaas.
Politieke macht, levensbeschouwing en geldelijk gewin door een kleine groep (de overheid) zullen, daar waar het volk er geen belang bij heeft, altijd gestart worden door de overheid.
De rechten van de mens worden naar believen verkwanselt, keer op keer. Privacy is een farce en dat weten velen al heel lang maar we kunnen weinig tegen de afbraak daarvan doen zoals het nu gaat.
Ik vind dat dit soort maatregelen die zo diep ingrijpen in onze samenleving via een referendum geregeld moeten worden. Over zaken die volgens de overheid 'goed' voor ons zijn zouden we ook zelf over moeten kunnen beslissen.

Peter V. nochtans ben ik nagal critisch maar dit is een goed stuk wat je geschreven had.

Op de korte termijn voorzie ik dat al die privacy gegevens gebruikt gaan worden om verzekerings premies naar risico in te delen.

Hier zijn ze al mee bezig en dit meen ik bloed serieus.

De opmerking over de persoonsbewijzen met J's erop is volstrekt onzinnig. Geloof je nou werkelijk dat dát de oorzaak is geweest dat mensen zijn opgepakt?
In de gemeentelijke bevolkingsadministratie werd tot de oorlog bijgehouden wat iemands godsdienst was. Die administratie werd gebruikt om Nederlandse joden op te sporen. Of iemand vervolgens wel of niet een J op zijn ausweis had staan, maakte dan niet meer uit.