image

Apple virussen slecht voor Microsoft

donderdag 29 oktober 2009, 11:58 door Redactie, 22 reacties

Malware geeft de populariteit van een besturingssysteem aan en in dat licht hoopt Microsoft dan ook niet op virussen voor Apple’s Mac OS X, zo laat het Security.nl weten. Microsoft's gratis virusscanner is inmiddels al geruime tijd voor Windows 7 beschikbaar. Uit onlangs gepubliceerde gegevens blijkt dat ook Windows 7 systemen met malware besmet zijn, zij het minder dan bij Windows XP en Vista het geval is. Ondanks alle beveiligingsmaatregelen kon het systeem de infectie niet voorkomen. "Je ziet dat veel malware als executable aan gebruikers wordt aangeboden en er zijn nog altijd genoeg mensen die domweg ergens op klikken", zegt Ruud de Jonge, directeur Developer & Platform Enthousiasm.

De meeste malware op Windows 7 is volgens hem niet het gevolg van drive-by downloads, maar van social engineering, waarbij gebruikers verleid worden tot het installeren van malware. Inmiddels is de Security Essentials al 3,4 miljoen keer gedownload, waarvan 100.000 in Nederland. Social engineering aanvallen kunnen ook op een Mac of Linux-systeem plaatsvinden. In hoeverre is de maker van een besturingssysteem verantwoordelijk om hier iets tegen te doen. "Het antwoord is voorlichting, voorlichting en als dat niet werkt voorlichting." Microsoft is betrokken bij GOVCERT, de Waarschuwingsdienst en andere instanties en campagnes. "Om ervoor te zorgen dat mensen begrijpen wat ze aan het doen zijn."

Volgens De Jonge is er een deel educatie en een deel software, om ervoor te zorgen dat mensen up-to-date zijn. "Dat kunnen wij zo makkelijk mogelijk maken. Als je als gebruiker willens en wetens dingen installeert, dan houdt het op." Malware is voor een OS een legitieme applicatie. Het OS kan niet zien of de malware iets doet wat de gebruiker wel of niet wil. De Jonge maakt de vergelijking met de auto, dat het ideale vluchtmiddel voor een bankovervaller is. "De auto kan aan mij niet zien of ik een bankoverval heb gepleegd of niet. Ik kan het oplossen door alle auto's maximaal 40 kilometer per uur te laten rijden, maar ik vraag me af of we dat zouden willen."

Apple virussen
Uiteindelijk maakt het dus helemaal niets uit welk besturingssysteem mensen gebruiken. "Het is slechts een kwestie van tijd voordat mensen begrijpen dat populariteit automatisch de aandacht vraagt van mensen die misbruik willen plegen." De Jonge hoopt als 'Microsofter' dan ook niet op Mac OS X virussen. "Dat zou betekenen dat ze niet populair zijn." Zolang malware en populariteit aan elkaar gekoppeld zijn, betekent weinig Mac-malware dat Apple een marginale rol blijft spelen.

De Jonge vergelijkt het met graffiti in een donker hoekje, daar maakt niemand zich druk om. "Mensen die denken dat je op Linux en OS X geen last hebt van malware, dat is denk ik fictief en heeft te maken met marktaandeel en hoe interessant je bent voor partijen om misbruik van te maken." Zodra Linux en Mac groeien, krijgen ze volgens De Jonge vanzelf met dit soort problemen te maken. "Dat zie je ook aan de recente Mac OS X release, want daar heeft Apple voor het eerst een malware-achtige oplossing ingebouwd. Dat is niet het einde. Ik verwacht dat er meer op dat gebied gaat gebeuren, maar dat hoort bij het volwassen worden."

Bitlocker To Go
Wat betreft functies noemt De Jonge BitLocker To Go als de functie voor de zakelijke markt. "Als ik in mijn kast kijk, zwerven daar drie USB-sticks rond." Ondanks zijn oplettendheid is hij er de afgelopen jaren een stuk of vier kwijtgeraakt. "Dat is voor een organisatie een groot probleem. Het feit dat letterlijk driekwart van je strategische informatie aan het eind van de dag het pand uit loopt, zou ik me als IT-manager druk over maken." Voor de consument ligt de winst van Windows 7 voornamelijk in een kleiner aanvalsoppervlak ten opzichte van Vista. "Dat is goed nieuws." Zeker nu steeds meer virusschrijvers zich op plugins en extensies richten. "Omdat daar nu blijkbaar de zwakste schakel zit. Dat is een goed teken voor ons, tegelijkertijd betekent dat wel dat het ook een ketenverantwoordelijkheid wordt om je PC up-to-date te houden."

Windows XP
Veel verstokte Windows XP gebruikers willen niet zo snel afscheid nemen. De uit 2001 stammende Windows is inmiddels een robuust, volwassen besturingssysteem dat drie Service Packs van Microsoft kreeg, waardoor het aantal blauwe schermen af- en de stabiliteit toenam. "Diezelfde ervaring van licht, snel, robuust en geen blauwe schermen is iets dat je ook met Windows 7 kunt hebben, alleen is daar de support levenscyclus langer. Standaard ondersteunt Microsoft een zakelijk product 5 jaar mainstream en dan een extended contract voor bedrijven. Afhankelijk van de opvolger kan de softwaregigant besluiten dit op te rekken, zoals met XP gebeurde. XP is straks 13 jaar lang ondersteund geweest. "Dat komt voornamelijk omdat wij te lang over Vista hebben gedaan." Of Windows 7 gebruikers tot 2022 gebeiteld zitten is volgens De Jonge afhankelijk van wanneer de opvolger van het besturingssysteem verschijnt.

64-bit
Het SMBv2-lek in Windows Vista en Server 2008 was geen probleem voor 64-bit gebruikers, aangezien de exploit daarvoor niet werkte. Volgens beveiligingsbedrijf Immunity was dit gewoon te lastig. De extra beveiliging die een 64-bit versie zou bieden, is niet bij design, aldus De Jonge. Hij verwacht dat als de meeste besturingssystemen 64-bit zijn, dit voordeel vanzelf verdwijnt. "Ik kan me voorstellen dat veel exploitcode specifiek voor 32-bit Windows machines geschreven is." Die exploit zou dan mogelijk niet op een 64-bit versie werken. Wie nu een nieuwe machine koopt, krijgt grote kans al een 64-bit Windows versie meegeleverd. De Jonge verwacht dat over 3 of 5 jaar bijna alle computers 64-bit draaien. "Dan weet ik zeker dat de malware ook voor 64-bits wordt geoptimaliseerd." Inmiddels is een derde van alle Security Essential downloads voor Windows Vista een 64-bit versie.

Reacties (22)
29-10-2009, 12:08 door Syzygy
Malware geeft de populariteit van een besturingssysteem aan en in dat licht hoopt Microsoft dan ook niet op virussen voor Apples Mac OS X,

als het daar maar bij blijft
en het niet zo wordt dat MS hun producten weer EXTRA AANTREKKELIJK voor Malware schrijvers gaat maken ;-)
29-10-2009, 12:40 door Anoniem
Ik zie ze er best voor aan eerlijk gezegt haha.

Nog als je in SE trapt dan ben je op Linux nog steeds veiliger dan op Windows.
29-10-2009, 13:33 door SirDice
Door Anoniem: Nog als je in SE trapt dan ben je op Linux nog steeds veiliger dan op Windows.
Waarom?
29-10-2009, 13:48 door Anoniem
Microsoft zo nog iets kunnen leren van het dom gedrag van een persoon achter de computer. maatregelen nemen die niet voor de handligend zij zoals "vmware thinapps" die het mogelijk maakt Internet Explorer, en messagere in virtual omgevening laten werken. En het niet vertrouw van de eindgebruiker, geef geen toestemming bij download van * ik weet dat het fout boel is en malware* Ik wil dat Microsoft morgen of vandaag komt met een klein programmatje zoals Green Dam dat een "whitelist" aanbied om gevaarlijk website afsluiten om javascript uitvoeren en download mogelijkheid.
29-10-2009, 14:22 door prikkebeen
Door SirDice:
Door Anoniem: Nog als je in SE trapt dan ben je op Linux nog steeds veiliger dan op Windows.
Waarom?

Als ik hier regelmatig lees dat virusscanners iets meer dan de helft van alle malware herkennen kun je nooit met zekerheid zeggen of je systeem schoon is.
Ook een Linux machine is niet 100% veilig maar is niet vatbaar voor de Windows specifieke malware. De komst van kwaadaardige java en flash exploits kan ook daar wel eens verandering in brengen maar vooralsnog ben je nog steeds veiliger.

En dan het marktaandeel. Het zal misschien meetellen voor de desktop pc maar het merendeel van de servers waar internet op draait is *nix en ik hoor nooit dat daar massaal systemen besmet zijn (en ik weet dat wat ik nooit hoor wel kan bestaan). Er zijn natuurlijk wel gehackte servers.
Iets zegt mij dat marktaandeel niet altijd de doorslaggevende factor is. Heb jij daar een antwoord op?
29-10-2009, 14:34 door Anoniem
prikkebeen je hebt al een deel gezegt van wat ik wilde zeggen ik hoef verder hier niet op in te gaan.
29-10-2009, 14:50 door SirDice
Door prikkebeen: Als ik hier regelmatig lees dat virusscanners iets meer dan de helft van alle malware herkennen kun je nooit met zekerheid zeggen of je systeem schoon is.
Een virusscanner is een relatief dom stuk software. Het kan nooit inspringen op situaties. Iets wat het menselijk brein vele malen beter kan.

En dan het marktaandeel. Het zal misschien meetellen voor de desktop pc maar het merendeel van de servers waar internet op draait is *nix en ik hoor nooit dat daar massaal systemen besmet zijn (en ik weet dat wat ik nooit hoor wel kan bestaan). Er zijn natuurlijk wel gehackte servers.
Wel eens afgevraagd hoe die drive-by downloads op servers geplaatst worden? Dat gebeurd echt niet met de hand hoor.

Iets zegt mij dat marktaandeel niet altijd de doorslaggevende factor is. Heb jij daar een antwoord op?
Yep. Marktaandeel heeft er wel degelijk mee te maken maar in tegenstelling tot wat de meeste denken is de relatie tussen marktaandeel en hoeveelheid malware niet lineair.

V.w.b. de desktop, het artikel noemde het al, meestal is het social engineering en niet zo zeer bugs in OS of applicaties (vandaar dat ook W7 hier niet van gevrijwaard is). Aangezien er achter een server meestal niemand zit is het SE effect daar dus ook vele malen kleiner. Servers worden wel degelijk geïnfecteerd, zeker ook *nix servers. Al ligt het probleem daar over het algemeen bij de web applicatie en niet zo zeer apache of het OS zelf. Wat niet weg neemt dat deze machines wel degelijk voor problemen zorgen (denk aan servers die die drive-by downloads hosten).
29-10-2009, 15:18 door prikkebeen
Wel eens afgevraagd hoe die drive-by downloads op servers geplaatst worden? Dat gebeurd echt niet met de hand hoor.

En dat is wat ik bedoel. Is er self-replicating malware voor *nix? Voor de server zelf dus. Voor IIS wel heb ik begrepen.
Het zou toch onderhand dan ook wel eens op deze website in het nieuws gekomen zijn.
Het kleine Linux zombie botnet is volgens mij nog niet van bekend hoe dat nou eigenlijk ontstaan is. Handmatig gehackte machines? Of is er iets anders aan de hand? Ook dat lees ik nergens. Ik blijf het allemaal vreemd vinden en de trackrecord van MS software is niet al te best als het op veiligheid aankomt. Ook als het social eniginering betreft. Zolang een stuk malware hele bedrijven plat kan leggen deugt er iets niet helemaal, wat de reden ook mag zijn.
29-10-2009, 15:38 door SirDice
Het is vreemd dat je daar inderdaad bijna nooit iets van hoort. Dat terwijl de meeste drupal/joomla/cms aanvallen geautomatiseerd gebeuren. Dat is toch software die je vooral op een *nix webserver tegenkomt. Ja, ik weet dat je die software ook op Windows kan installeren, feit blijft dat de uiteindelijke payload toch specifiek voor (meestal) linux is gemaakt.

Wat veel *nix admins schijnen te vergeten is dat je met het www/nobody account (waar de web server meestal op draait) nog best veel kan doen.

Ik blijf het allemaal vreemd vinden en de trackrecord van MS software is niet al te best als het op veiligheid aankomt.
Track record is slecht dat ben ik met je eens. Je kunt er echter zelf al veel aan doen door simpelweg niet met een administrator account te werken. Een groot probleem is echter dat er nog steeds vrij veel third-party software is die daar niet goed mee overweg kan. Nu is dat allemaal wel op te lossen maar de meeste gebruikers snappen hier echter niet genoeg van waardoor het probleem blijft.

Ook als het social eniginering betreft.
Het wel of niet vatbaar zijn voor SE heeft natuurlijk helemaal niets te maken met het OS dat je gebruikt. Dat is gewoon een menselijk trekje en dat veranderd niet als die persoon een ander OS zou gebruiken.

Zolang een stuk malware hele bedrijven plat kan leggen deugt er iets niet helemaal, wat de reden ook mag zijn.
Mee eens maar dergelijke problemen worden toch vooral veroorzaakt door slecht (IT) management en slechte (of ontbrekende) security policies. Ook dat zal niet veranderen indien men een ander OS zou gebruiken.
29-10-2009, 16:01 door prikkebeen
Dat met dat "andere" OS zal de tijd leren, al hoop ik dat dat niet ook op grote schaal gaat gebeuren. Vooralsnog is dat nu niet het geval. Ik hoop dat het binnen het MS eco systeem snel beter wordt want het kost jaarlijks nogal wat geld om alles vrij van malware te houden of om het weer van de pc te krijgen. Uiteindelijk worden die kosten toch bij het IT budget van een bedrijf opgeteld en je weet dat we er dan ook allemaal aan mee betalen helaas.

Ik denk dat je wel weet dat ik Linux gebruikt en ook vaak twijfel over alle berichten die ik tegen kom juist doordat er geen platform bij verteld wordt. Ik voel me wel veiliger maar absoluut niet onschendbaar.
29-10-2009, 16:12 door Anoniem
Ahh, MsCrapGenerator v0.2b heeft blijkbaar weer eens een weekendje aangestaan.

Malware geeft de populariteit van een besturingssysteem aan ...
Dit is een aanname. En het is tevens een van de hardnekkigste misvattingen in de computer-industrie, een volksgeloof voor velen die alleen bekend zijn met Windows-omgevingen. Het is in het belang van Microsoft en de commerciële malware-bestrijders dat mensen deze onzin blijven geloven. Stel je eens voor als algemeen bekend zou worden dat de malware-ellende van Windows niet komt door de populariteit maar door de eenvoud waarmee malware op Windows z'n werk kan doen. En voor die eenvoud zijn voldoende argumenten te bedenken. Standaard Autorunnen bijvoorbeeld, dat erg handig bleek te zijn voor o.a. Conficker.
Malware-schrijvers richten zich vooral op systemen waarop hun malware zeer waarschijnlijk succesvol zal zijn. Systemen waarop hun malafide software vrijwel zeker wordt opgestart. Als OS/X interessant is voor legitieme software-leveranciers (waaronder Microsoft), dan zou OS/X toch meer aandacht mogen krijgen van de malafide software-leveranciers dan het nu het krijgt?

Ruud zou eens voorbeelden kunnen proberen te bedenken van andere besturingssystemen die qua populariteit vergelijkbaar zijn met Windows maar (vrijwel) geen malware kennen. AIX is ook vrij populair. Linux en BSD zijn populair op servers. Maar alleen voor Windows-servers bestaat zo'n ongelooflijke hoeveelheid malware. Rara, hoe kan dat?
En OS/X heeft inmiddels meer dan voldoende marktaandeel voor een indrukwekkende verzameling malware. Malware-bestrijders brullen al jaren dat de golf malware voor OS/X nu toch echt komt, dat de hoeveelheid malware rechtevenredig groeit met het aantal installaties (= populariteit) enz. Tot op heden zijn hun voorspellingen gebakken lucht gebleken, rara hoe kan dat?

Uit onlangs gepubliceerde gegevens blijkt dat ook Windows 7 systemen met malware besmet zijn, zij het minder dan bij Windows XP en Vista het geval is.
Als Ruud gelijk heeft, krijgt Windows 7 net zoveel last van malware als welke andere Windows-versie dan ook. En dat betekent dat alle extra beveiliging die men in 7 gebakken heeft, net zo goed weggelaten had kunnen worden.

En dan zal mw. Dobbelsteen hier wel weer roepen dat hij 7*24*365 bezig is om talloze linux-servers te ontdoen van talloze malware-versies voor linux. Vreemd alleen dat hij er nooit namen bij noemt, terwijl alle Windows-malware onder diverse namen bekend is. Sowieso een vreemde situatie dat voor een closed source alle malware bekend is terwijl dat voor een open source systeem als linux niet zo zou zijn. Maargoed, veel mensen zijn bereid de gekste dingen te geloven en daar eventueel zelfs anderen voor om te brengen.

Een idee voor meneer De Jonge: ik zou Microsoft Security Essentials porten naar OS/X zodat ook OS/X-gebruikers eindelijk zonder zorgen kunnen internetten. Zo profiteren die mensen ook van het veiligheidsbewustzijn van de grootste software-verkoper ter wereld!

Stel dat fabrieks-managers in hun oneindige wijsheid zouden besluiten om hun productieprocessen naar Windows te migreren en hun huidige realtime-systemen af te voeren ...
29-10-2009, 16:28 door Anoniem
"Je ziet dat veel malware als executable aan gebruikers wordt aangeboden en er zijn nog altijd genoeg mensen die domweg ergens op klikken", zegt Ruud de Jonge, directeur Developer & Platform Enthousiasm.

Luister zeker eens naar het laatste deel van de 50ste security podcast (link op de homepage), daar wordt duidelijk uitgelegd dat het zeker niet altijd "domweg de mensen" zijn: doordat MS nog steeds standaard geen bestandsextenties toont in Windows, kunnen executables perfect gecamoufleerd worden door bv. het bestandicoontje te vervangen door een PDF-icoontje.
29-10-2009, 17:35 door Anoniem
Mac OS X is al sterk genoeg doordat het niet kan crashen of vastlopen (safari doet dat echter wel af en toe...) dat is al reden genoeg om bij apple te blijven. En als virussen horen bij populariteit... vind ik dat vreemd, ik ken weinig mensen die microsoft zo aanhangen als apple-fans, dat is pas populariteit! microsoft gebruik je bij gebrek aan geld of beter weten, mac is een levensstijl :)
29-10-2009, 17:48 door SirDice
Door Anoniem: Maar alleen voor Windows-servers bestaat zo'n ongelooflijke hoeveelheid malware.
Er is maar weinig malware voor Windows die zich specifiek richt op servers. Weinig t.o.v. de hoeveelheid die zich richt op desktop gebruikers.

Rara, hoe kan dat?
Omdat een Windows server niet zo makkelijk te kraken valt? Zeker tegenwoordig niet meer.

En OS/X heeft inmiddels meer dan voldoende marktaandeel voor een indrukwekkende verzameling malware.
Valt tegen met dat marktaandeel. Maar goed, er is inmiddels ook al wat OS-X malware. Gek genoeg schijnt die password popup niemand tegen te houden.

Malware-bestrijders brullen al jaren dat de golf malware voor OS/X nu toch echt komt, dat de hoeveelheid malware rechtevenredig groeit met het aantal installaties (= populariteit) enz.
Zoals ik al zei, de relatie is niet lineair. Om een simpel voorbeeld te geven, een aantal jaar geleden was er veel minder malware voor Windows en dat terwijl het marktaandeel toen groter was dan het nu is.

Uit onlangs gepubliceerde gegevens blijkt dat ook Windows 7 systemen met malware besmet zijn, zij het minder dan bij Windows XP en Vista het geval is.
Als Ruud gelijk heeft, krijgt Windows 7 net zoveel last van malware als welke andere Windows-versie dan ook.
Mee eens.

En dat betekent dat alle extra beveiliging die men in 7 gebakken heeft, net zo goed weggelaten had kunnen worden.
Iets minder mee eens. De drempels voor het maken van een exploit zijn nu weer een flink stuk groter. Maar zoals Ruud ook opmerkte helpen dergelijke beveiligingen niet als een gebruiker semi-bewust een vage executable start.

En dan zal mw. Dobbelsteen hier wel weer roepen dat hij 7*24*365 bezig is om talloze linux-servers te ontdoen van talloze malware-versies voor linux. Vreemd alleen dat hij er nooit namen bij noemt, terwijl alle Windows-malware onder diverse namen bekend is.
Waarom die dingen geen naam hebben weet ik niet. Maar goed, ik zal eens wat verzamelen voor je.

Sowieso een vreemde situatie dat voor een closed source alle malware bekend is terwijl dat voor een open source systeem als linux niet zo zou zijn.
Wellicht komt het omdat de meeste custom made zijn. Juist dankzij het open karakter en de mogelijkheden die *nix biedt kun je de mooiste dingen in elkaar draaien.

Een idee voor meneer De Jonge: ik zou Microsoft Security Essentials porten naar OS/X zodat ook OS/X-gebruikers eindelijk zonder zorgen kunnen internetten. Zo profiteren die mensen ook van het veiligheidsbewustzijn van de grootste software-verkoper ter wereld!
Het was je misschien nog niet opgevallen maar Apple heeft een virusscanner in de nieuwe Snow Leopard verstopt ;)

Stel dat fabrieks-managers in hun oneindige wijsheid zouden besluiten om hun productieprocessen naar Windows te migreren en hun huidige realtime-systemen af te voeren ...
Windows CE komt best vaak voor hoor. Meer dan je zou denken.
29-10-2009, 17:49 door prikkebeen
Door Anoniem:
"Je ziet dat veel malware als executable aan gebruikers wordt aangeboden en er zijn nog altijd genoeg mensen die domweg ergens op klikken", zegt Ruud de Jonge, directeur Developer & Platform Enthousiasm.

Luister zeker eens naar het laatste deel van de 50ste security podcast (link op de homepage), daar wordt duidelijk uitgelegd dat het zeker niet altijd "domweg de mensen" zijn: doordat MS nog steeds standaard geen bestandsextenties toont in Windows, kunnen executables perfect gecamoufleerd worden door bv. het bestandicoontje te vervangen door een PDF-icoontje.

Sja, op die manier heeft een kennis van mij laatst een .avi.exe bestand geopend en had toen Win32:Vitra te pakken. De bootable cd van Avira gaf zelfs aan dat o.a. .wma en .wmv bestanden besmet waren en had ze hernoemd naar .wma.xxx en .wmv.xxx. Dat maakt het lastig om te besluiten wat je nou wel en niet veilig kunt bewaren. Het systeem (WinXP) was up to date en had dat ding schijnbaar gemist.
Er is dan nog maar een optie over. Format en een herinstallatie.
Alles op de gebruiker afschuiven is wel erg makkelijk maar dat weet meneer de Jonge ook wel. Hij mag het alleen niet zeggen natuurlijk.
Persoonlijk vind ik het misleidende reclame waar weer veel mensen goedgelovig geld aan gaan spenderen en zich daarna veilig voelen. Men heeft er (gemiddeld bezien) mee leren leven en doet er verder weinig tot niets mee helaas.
29-10-2009, 20:37 door eMilt
Door prikkebeen: En dan het marktaandeel. Het zal misschien meetellen voor de desktop pc maar het merendeel van de servers waar internet op draait is *nix en ik hoor nooit dat daar massaal systemen besmet zijn (en ik weet dat wat ik nooit hoor wel kan bestaan). Er zijn natuurlijk wel gehackte servers.
Iets zegt mij dat marktaandeel niet altijd de doorslaggevende factor is. Heb jij daar een antwoord op?
De uitleg is natuurlijk simpel. Op een server wordt veel minder interactief gewerkt. Er zullen maar weinig beheerders zijn die hun servers gebruiken om dagelijks websites te bezoeken. Daarnaast mag je aannemen dat het kennisniveau van beheerders een beetje hoger is dan de gemiddelde thuisgebruiker. Een beheerder (zeker van een Linux machine) zal niet zo maar op een banner klikken omdat die banner lijkt op een Windows dialogbox en waarschuwt voor zogenaamde virussen.
29-10-2009, 20:54 door eMilt
Door Anoniem: En OS/X heeft inmiddels meer dan voldoende marktaandeel voor een indrukwekkende verzameling malware.
Er worden jaarlijks krap 300 miljoen PC's verkocht waarvan ongeveeer 12 miljoen Mac's. Reken dan maar uit wat het marktaandeel is...
30-10-2009, 11:07 door Anoniem
Kan iemand hier aantonen dat er uberhaubt OSX virussen bestaan? Ik geloof het pas als ik er eentje in het echt zie. Tot dan blijft het een mythe.
30-10-2009, 11:16 door Anoniem
"Nog als je in SE trapt dan ben je op Linux nog steeds veiliger dan op Windows."

Social engineering gaat om de menselijke factor en wat dat betreft maakt het OS dus erg weinig uit. Waarom zou dezelfde persoon die in zijn hotmail een phishing bericht binnenkrijgen wel op de link klikken als hij Windows gebruikt, en niet op de link klikken indien hij Linux of Mac gebruikt ?

Kennelijk moeten we gebruikers naar Linux gaan migreren om te voorkomen dat ze telefonisch hun wachtwoorden afgeven aan een hacker die ze met behulp van social engineering informatie wil ontfutselen ;)
31-10-2009, 01:46 door Anoniem
Ach, waarom maken we ons zoiezo nog druk over desktop/laptop OSsen. De desktop/laptop is over 5 a 10 jaar toch dood. Het nieuwe dominante OS wordt gewoon RIM, android of symbian, dus hoe zit het met malware voor die systemen?
06-11-2009, 10:05 door H.King
ik ken weinig mensen die microsoft zo aanhangen als apple-fans, dat is pas populariteit!
Omdat microsoft door de gemiddelde persoon wordt gebruikt en apple niet. Mensen die een apple kopen doen dat omdat
ze mooi zijn en vervolgens gaan ze zich beter voelen omdat ze een apple hebben die duurder kost en mooier is. Dat is al de eerste rede waarom de aanhang fanatieker is, en een tweede rede is dat veel mensen die een apple kopen werkzaam zijn in de ICT en die zijn gewoon fanatieker.

En om het af te maken is het natuurlijk een hype geworden om windows slecht te noemen, en linux/mac de hemel in de prijzen. Dus gaan heel veel mensen gewoon schreeuwen dat linux/mac beter is terwijl maar een enkeling er ook daadwerkelijk met de argumenten kan komen waarom hij/zei dat vind. De meeste lezen en nemen vervolgens de mening over.
11-11-2009, 11:47 door Anoniem
Door Anoniem: Kan iemand hier aantonen dat er uberhaubt OSX virussen bestaan? Ik geloof het pas als ik er eentje in het echt zie. Tot dan blijft het een mythe.

OSX/Leap: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=138578
OSX/IWService: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=153893
OSX/Cosmac: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=140972
OSX/Hovdy: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=146516
OSX/Imunizator: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=144297
OSX/Puper: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=143511
OSX/MacSweeper: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=143952
OSX/Tored.worm: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=155129
OSX/Weapox: http://home.mcafee.com/VirusInfo/VirusProfile.aspx?key=134617

En wat dacht je van het pas uitgekomen spel lose/lose?
OSX.Loosemaque: http://www.symantec.com/connect/blogs/osxloosemaque-it-s-not-just-game-anymore
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.