image

Eekhoorns groter gevaar dan terroristen

donderdag 12 november 2009, 11:52 door Redactie, 14 reacties

De Verenigde Staten geven elk jaar miljarden dollars uit aan 'homeland security', toch slaagt men er niet in om de stroomvoorziening tegen "derden" te beschermen. Regelmatig verschijnen er waarschuwingen, demonstraties en uitzendingen over hoe hackers het elektriciteitsnet plat kunnen leggen. De impact van hackers en terroristen is te verwaarlozen als men naar de gevolgen van eekhoorns kijkt.

De afgelopen 8 maanden vonden zeker 17 door knaagdieren veroorzaakte stroomstoringen plaats. Met het naderen van de herfst wordt het probleem alleen maar groter. Twaalf van de zeventien incidenten werden de afgelopen twee maanden door Eekhoorns veroorzaakt. "Deze anonieme terroristen hebben geen respect voor onze vlag of onze tradities. Ze hebben zelfs de NASDAQ Stock Exchange platgelegd. Wat beweegt ze? Wat is hun motivatie? We zullen het waarschijnlijk nooit begrijpen", aldus een sarcastische Mike Licht.

Doofpot
Velen vragen zich af hoe kwetsbaar de kritieke infrastructuur voor hackers en terroristen is, zeker na de uitzending van CBS: '60 Minutes'. Daarin werd beweer dat hackers voor twee grote stroomstoringen verantwoordelijk waren. Critici deden het verhaal af als overheidspropaganda en volgens Wired zouden stof en roet de boosdoeners zijn.

Bruce Schneier zegt ook door 60 Minutes benaderd te zijn. "Ze hadden veel meer onbevestigde informatie dan dat ze hebben laten zien. Namen van groepen die betrokken waren, beschuldigingen van afpersing, doofpotten door de overheid en ga zo maar door. Het zou mooi zijn om te weten wat er echt gebeurd is." Wat betreft het verhaal dat roet en stof de oorzaak zouden zijn, laat de beveiligingsgoeroe weten dat dit ook een doofpot kan zijn, "omdat het hele hacker gebeuren een geheim is."

Reacties (14)
12-11-2009, 12:19 door Anoniem
Denkend aan Fort Hood massamoord waar een of andere islamiet dertien mensen vermoord door ze op straat neer te knallen, zou ik haast denken dat het eekhoorns zijn die de "job" gedaan hebben....
12-11-2009, 12:26 door SirDice
Ik heb knabbel en babbel altijd al verdacht gevonden....
12-11-2009, 12:39 door Anoniem
Hilarisch... De zwartkijkers.
12-11-2009, 12:40 door Anoniem
Het werk van ons Disney maatjes is schikwekkend, die Chip 'n Dale,. in kerstboom
12-11-2009, 12:41 door Anoniem
Als je de film charly and the chocolate factory mag geloven zijn ze ook heel gevaarlijk ;p
12-11-2009, 12:45 door Anoniem
"Denkend aan Fort Hood massamoord waar een of andere islamiet dertien mensen vermoord door ze op straat neer te knallen, zou ik haast denken dat het eekhoorns zijn die de "job" gedaan hebben...."

Je mist de context van het bericht, het gaat hier over risico's m.b.t. energienetwerken (critical infrastructure protection). De slachtpartij op Fort Hood heeft daar weinig mee van doen.
12-11-2009, 12:55 door Anoniem
Grappig hoe een Amerikaanse soldaat opeens alleen nog maar "een of andere Islamiet" is wanneer hij zijn medesoldaten neerschiet. Ook is hij op dat moment een 'terrorist'.

Zowel de dader, als ook de slachtoffers, waren opgeleid in het doden van hun medemensen. Het enige verschil hier was dat zijn schietpartij niet werd goedgekeurd door het leger, en wat dat betreft was de slachtpartij niet geautoriseerd. Dat dit soort drama's zo nu en dan gebeuren verbaasd mij eerlijk gezegd weinig op een basis waar men mensen leert hoe je andere mensen moet doden.

Laat me raden; indien deze man in Irak of Afghanistan hetzelfde aantal mensen, behorend tot de tegenpartij, had doodgeschoten, dan zou je het niet hebben over 'een of andere islamiet', en dan zou deze man geen terrorist zijn, omdat in dat geval de Amerikaanse regering toestemming geeft om andere mensen overhoop te knallen. Ook al is het eindresultaat niet anders.
12-11-2009, 13:10 door Anoniem
Door Anoniem: Grappig hoe een Amerikaanse soldaat opeens alleen nog maar "een of andere Islamiet" is wanneer hij zijn medesoldaten neerschiet. Ook is hij op dat moment een 'terrorist'.

Deze amerikaanse soldaat had enkele maanden voor het recente incident nog contact gezocht met Al-Quaida (en dat was niet om te achterhalen waar Osama zijn beschuitje s'ochtends eet!!!!!!). Om deze reden wordt het terecht in verband gebracht met terrorisme!
12-11-2009, 14:15 door Anoniem
"Deze amerikaanse soldaat had enkele maanden voor het recente incident nog contact gezocht met Al-Quaida (en dat was niet om te achterhalen waar Osama zijn beschuitje s'ochtends eet!!!!!!). Om deze reden wordt het terecht in verband gebracht met terrorisme!"

Er werd in de media inderdaad beweerd dat op zijn PC communicatie zou zijn aangetroffen met mensen die banden zouden hebben met Al Qaeda. Tegelijkertijd hebben onderzoekers die de PC van deze man daadwerkelijk hebben bekeken laten weten dat zij helemaal niet dat soort zaken hebben aangetroffen; wat dat betreft is de claim nogal twijfelachtig.

Verder kan je je ook afvragen of iemand, die al 6 maanden in de gaten gehouden zou worden vanwege zulke banden, gewoon als psychiater kan blijven werken op de grootste leger basis van de VS, vanuit waar zijn clienten worden uitgezonden naar Irak en Afghanistan. Ook werd deze man, die van terrorisme verdacht zou worden, onlangs nog gepromoveerd naar de rang van majoor.

Wat dat betreft is de geloofwaardigheid van deze beschuldigingen op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.
12-11-2009, 14:24 door Anoniem
Door Anoniem: "Denkend aan Fort Hood massamoord waar een of andere islamiet dertien mensen vermoord door ze op straat neer te knallen, zou ik haast denken dat het eekhoorns zijn die de "job" gedaan hebben...."

Je mist de context van het bericht, het gaat hier over risico's m.b.t. energienetwerken (critical infrastructure protection). De slachtpartij op Fort Hood heeft daar weinig mee van doen.

De titel moet wel als vlag de lading (van de tekst beneden) dekken. Daarom reageerde ik zo.........
12-11-2009, 15:22 door Anoniem
Beveiligen is en blijft een kwestie van risico's afwegen tegen het nut en doel. Helaas komt er dan ook bij kijken dat terrorisme en andere populaire gevaren misbruikt worden om een risico groter te laten lijken. Het doel is dan vaak niet meer het beveiligen maar andere zaken zoals verkrijgen van aanzien en macht of het verdienen van geld. Zodra iemand gevaar roept en het komt ongevraagd uit het bedrijfsleven (waaronder ook de media) of de politiek dan kan je maar beter 10x nadenken voor je het er mee eens bent. Maar mensen zijn kuddedieren, lopen graag achter populariteit en zogenaamde leiders aan en kunnen en willen zelden verder denken als dat het populaire gedrag in de weg zit.
12-11-2009, 17:13 door prikkebeen
Hmm. Men vergeet de (voeg hier favoriet vijandig land in) mollen!
12-11-2009, 18:33 door spatieman
eekhoorns?
snel disney studios als terrorist bestempelen..
13-11-2009, 11:18 door Anoniem
http://www.treehugger.com/army_squirrel.jpg
http://www.abdolian.com/thoughts/?p=843

Prettig weekend alvast.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.