Hoe vaak moeten we dit nog horen?
Lijkt wel of er elke week iemand moet melden dat de kennis van de politie te kort schiet , dat wisten we al

Ik heb toen der tijd gesolliciteerd voor recherchekundige, op digitaal gebied. Echter, er was geen ruimte en plaats en ik was volgens de politie niet geschikt (hierbij niet kijkend naar mijn specifieke verzoek om rechercheur op digitaal gebied te worden).

Jammer maar helaas, ze schieten zichzelf in voeten.

als de overheid al zwaar fail is met ICT ,dan mag je van de rest ook al niets verwachten.
en wat ze niet kennen, daar maken ze gewoon een wet voor ,dat het ook voor het gewone voetvolk ook verboden is.

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Erg simplistisch.

De overheid (regering zoals je wil) heeft geen ICT experts in hun midden. Op het gebied van ICT (en de meeste andere gebieden ook) moeten ze zich dus laten informeren. Vaak gaat het bij die keus van hun bronnen al fout of de informatie van die bron wordt niet geverifieerd door een 3e partij, ook specialisten op het gebeid van ICT.

Op het gebied van de Politie ligt het nog even anders want ze hebben daar met meerdere zaken te maken.
1. Wensen vanuit de regering door druk van de partijen.
2. Wet en regelgeving opgelegd vanuit Brussel (EU)
3. Ontwikkelen van eigen diensten t.b.v. de Politie in het algemeen.

Nu is de kwaliteit van het ICT apparaat bij de Politie niet optimaal, ik kan je uitgebreid gaan vervelen met uitleg waar het hem in zit maar neem het maar even van me aan. Het is echter niet zo dat het bij een gemiddelde Bank of andere Organisatie beter gaat hoor, zeker niet.

De KLPD is daarin wel weer speciaal want die hebben toch betere mensen (kennis en ervaring) en betere middelen tot hun beschikking. Zij doen vaak het voor onderzoek (gedegen naar kunnen).

Maar de uitwerking wordt dan vaak overgelaten aan een korps. Nou gaat het hier giga mis want dat zijn de Pliesie mannen op de bureau's. Je kunt rustig zeggen de eenogen in het land der blinden.Het erge is dan nog dat deze mensen binnen het apparaat de status specialist dragen .

Dan heb je aan het eind van keten de gewone "blauwe" agenten. Behept met het dagelijks regelen van de samenleving.
Getraind in het omgaan met moeilijkheden en verstoring van de openbare orde. Ik geef het je te doen. Die mensen hebben de hele dag alleen maar ellende aan hun hoofd want er komt er nooit eens gezellig een binnen op het Politiebureau met de melding : Ik heb de jackpot gewonnen 27,5 miljoen, hier hebben jullie gebak en allemaal een briefje van 1000.
De vooropleiding van die mensen zal een beetje rond het HAVO niveau liggen. de A staat voor Algemeen.
Daar zit geen ICT in hoor.

Nou lopen ze te piepen dat die mannen en vrouwen de Cybercrime niet de baas kunnen.
Dan zeg ik , Vriend weet jij dan hoe je een lekke hartklep moet vervangen

Ze zullen dit als een heel nieuw slachtveld moeten erkennen. (Maar zelfs daarover zijn nog twijfels want als je het erkend moet je er wat aan doen en dat kost geld) Maar ga niet iemand afrekenen op iets waar ie geen verstand van heeft en niet voor geleerd heeft en ook niet voor is aangenomen

Als morgen Italie verzuipt zal Oostenrijk en Zwitzerland ook een Marine moeten oprichten.

De meeste hackers zijn nou eenmaal niet echt het type politieman. Geldt andersom natuurlijk. De enige manier om iets tegen cybercrime te doen is is internet opheffen. Maar da's ook weer zoiets.

De meeste hackers zijn nou eenmaal niet echt het type politieman. Geldt andersom natuurlijk. De enige manier om iets tegen cybercrime te doen is is internet opheffen. Maar da's ook weer zoiets.

Oeps. Kan je reacties eigenlijk zelf verwijderen ? Probleempje back-button.

Duh

Alle misdaad die bestreden moet worden gaat geld kosten, zo ook de cybercrime. Er moet dus extra geld komen om dit te kunnen bestrijden. Laat dat het hele probleem zijn in een regering en laten goede ICT mensen nou eens een aardige bak met geld waard zijn.

Dan kan je kiezen om toch het geld er aan uit te geven, omdat het nodig is (en het op de lange termijn waarschijnlijk meer gaat kosten als je er niets tegen doet)

Of het gewoon blijven zien als iets waar je toch niets aan kan doen en lekker laten broeien die zooi, totdat je er idd niets meer aan kunt doen tegen die tijd.

Ik gok dat het meer naar het tweede zal neigen, puur uit financiële noodzaak

Goed verhaal Syzygy! Eindelijk eens iemand met een beetje respect voor oom agent.

De gewone agent op straat hoeft geen specialist te zijn. Alsjeblieft niet! Een nerd in uniform gaaf het vast goed doen bij huiselijk geweld! Ik denk niet dat het fair is om te verwachten dat zij gaat acteren in de digitale onderwereld. Het is wachten op een team van specialistische rechercheurs. Dat komt er vast wel.

In Zuid Afrika heb je een aparte balie voor zede zaken. Speciale agenten die getraind zijn in het omgaan met mensen die vaak zwaar getraumatiseerd zijn en, ook belangrijk, waar er erg veel van zijn. Wellicht dat we zo'n vorm ook krijgen wanneer het gaat om de cybercrime. Agenten die net iets gerichter vragen stellen en op z'n minst weten waar je het over hebt.

Al dat gepiep van de beste stuurlui aan wal... Ja, de politie weet in zijn algemeenheid nog te weinig van Cybercrime, maar ze zijn aan een enorme inhaalslag bezig die niet in een paar weken is gemaakt. Er zitten zeer deskundige experts bij het Team High Tech Crime en andere politie- en OM-onderdelen, maar de basiskennis is in zijn algemeenheid nog te beperkt. Verder bestaan in de digitale wereld nog diverse zaken waarop wetgeving - die altijd achter de feiten aanloopt - ontbreekt. Er moet dus op vele gebieden hard nagedacht worden en bijgeleerd worden.

@ Anoniem van 01:45 uur....

Ik denk dat de eerste optie reëler is dan de tweede.

Bij de beschrijving waar de expertise zit worden de bureaus Digitale Expertise in de rest van het land WEER vergeten. Dit doet geen recht aan hun kennis, inzet en werkzaamheden die zij voor alle vakonderdelen binnen de politie doen. Ik schrijf bewust niet "opsporing" want digitaal zit in vrijwel alle werkzaamheden van de politie.