image

16 virusscanners getest: G Data de beste

maandag 30 november 2009, 10:16 door Redactie, 13 reacties

Als het gaat om het proactief detecteren van malware, dan is G Data de beste oplossing, zo blijkt uit een test van het Oostenrijkse AV-Comparatives dat 16 virusscanners controleerde. Vanwege de grote hoeveelheid malware die elke dag verschijnt, is het volgens tester Andreas Clementi belangrijk dat virusscanners dreigingen ook zonder updates en signatures kunnen herkennen, bijvoorbeeld via heuristieke en generieke detectie. Voor de test gebruikte AV-Comparatives de updates tot 10 augustus, om vervolgens nieuwe malware die tussen 11 en 17 augustus verscheen op de 16 virusscanners los te laten.

Avira weet met 74% de meeste malware proactief te herkennen, maar veroorzaakt meer dan 15 false positives. Naast Avira sloegen ook Sophos, McAfee, TrustPort, Norman en Kingsoft meer dan 15 keer vals alarm. G Data is met een detectie van 66% de nummer twee, maar scoort qua false positives veel lager dan Avira. Dit ligt tussen de 3 en 15 keer in. Alle virusscanners gingen tenminste 3 keer met legitieme bestanden in de fout. Aan de hand van de detectie en false positives kwam AV-Comparatives tot de volgende beoordeling. Achter de naam staat het proactieve detectiepercentage vermeld.

Advanced+
G DATA (66%)
Kaspersky (64%)
ESET NOD32 (60%)
F-Secure (56%)
Microsoft (56%)
Avast (53%)
BitDefender (53%)
eScan (53%)

Advanced
AVIRA (74%)
AVG (49%)
Symantec (36%)

Standard
McAfee (47%)
TrustPort (49%)
Sophos (34%)
Norman (32%)
Kingsoft (32%)

Reacties (13)
30-11-2009, 10:35 door Anoniem
Gdata heeft niet alleen de beste detectie, maar is ook gewoon een simpel programma.
Belast de pc heel weinig en er hoeft amper wat geconfigureerd worden. Echt de fijnste virusscanner die ik heb gehad!
30-11-2009, 10:55 door Anoniem
Door een degelijke uitkomst ben ik toch weer geneigt om verschillende virus-scanners te gaan gebruiken in oa. de verschilende e-mail verwerkings lagen.

sog1024
30-11-2009, 11:17 door Anoniem
Ik heb de indruk dat ze het bij G-Data dit jaar allemaal bijzonder goed op een rijtje hebben: ook in de nieuwe AV Comparatives test over systeembelasting scoorde G-Data erg goed. (Was bij vorige versies soms een probleem op wat oudere computers)
30-11-2009, 12:35 door Spiff has left the building
Vervelend is wel dat G DATA onlangs niet zo geweldig scoorde in de AV-Comparatives test betreffende de prestaties op het vlak van het goed en netjes verwijderen van al aanwezige malware.
Zie:
http://www.security.nl/artikel/31260/1/Symantec_en_Microsoft_winnen_virus_verwijdertest.html
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/removal-tests
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/removal/avc_removal_2009.pdf

Dat is toch beslist een minpunt voor G DATA, jammer genoeg.

Het is natuurlijk wel zo dat, wanneer een programa als een van de beste malware tegenhoud, er dan minder vaak (of in het ideale geval zelfs nooit) malware verwijderd zal moeten worden. Maar toch, wat onverhoopt door de beveiliging heen glipt, zou bij detectie achteraf liefst wél goed verwijderd moeten kunnen worden. Vrij irritant om daarvoor dan eventueel een andere malwarescanner te moeten inzetten.
30-11-2009, 13:41 door Victor69
Hou toch eens een keer op met het publiceren van dit soort onzin testuitslagen! Virusscanners geven een vals gevoel van veiligheid, dat moet inmiddels wel duidelijk zijn bij de meesten. Malware die genieus in elkaar is gezet glipt overal doorheen en zal pas achteraf worden opgemerkt, als het überhaupt al wordt opgemerkt. Hier valt dus gewoonweg niet proactief op te reageren.
30-11-2009, 13:41 door Rene V
Even resumeren.

Avira 74 % met 15 FP's
G Data 66 % met tussen de 3 en 15 FP's

Avira scoort 8 % hoger maar heeft dus ietsie meer FP's maarrrr.. is wel gratis (tja, staat niet bij of het de gratis, danwel betaalde versie betreft, maar zit niet echt heel veel verschil tussen lijkt mij, behalve dat het updaten sneller gebeurt bij de betaalde versie en deze iets meer mogelijkheden biedt tot bescherming. Maar ik ga nu ff uit van puur het AV gedeelte wat scannen betreft)

Tja, dan houd ik het toch liever nog bij Avira. ^^
30-11-2009, 14:45 door Skizmo
Ik wacht wel even op de volgende test... dan staat NOD32 (mijn standaard scanner) weer bovenaan. Oftewel... dit soort artikelen maken niet veel indruk op mij.
30-11-2009, 16:18 door Anoniem
Jammer dat Panda Cloud Antivirus niet bij de test zat.
30-11-2009, 16:53 door Rubbertje
Waarom mag COMODO antivirus nooit meedoen aan deze testen? Want ik gebruik de firewall van Comodo en daar ben ik zeer tevreden over.
30-11-2009, 16:55 door Rubbertje
Door Skizmo: Ik wacht wel even op de volgende test... dan staat NOD32 (mijn standaard scanner) weer bovenaan. Oftewel... dit soort artikelen maken niet veel indruk op mij.
Inderdaad, dat is ook weer zo. Kijk maar bij de Gerelateerd nieuws items. Op 21-09 ben je een advanced+ scanner, op 22-09 ben je een slechte scanner en wordt er zelfs geadviseerd het product te deinstalleren...
30-11-2009, 18:01 door Anoniem
Wat een onzin zeg Die G-data sponsoort zeker zelf dat onderzoek,mijn ervaring met hun software is toch van een heel andere aard!.
En waar testen ze precies op dat zou ik wel eens willen weten.
01-12-2009, 09:04 door Anoniem
Door Bastos:
Door Skizmo: Ik wacht wel even op de volgende test... dan staat NOD32 (mijn standaard scanner) weer bovenaan. Oftewel... dit soort artikelen maken niet veel indruk op mij.
Inderdaad, dat is ook weer zo. Kijk maar bij de Gerelateerd nieuws items. Op 21-09 ben je een advanced+ scanner, op 22-09 ben je een slechte scanner en wordt er zelfs geadviseerd het product te deinstalleren...
Verschillende tests gaan soms over verschillende deelaspecten (spyware, antispam, snelheid, removal, enz), dat klopt, maar bij de de algemene detectietests (zoals deze) komen toch altijd dezelfde namen (zoals G Data) bovendrijven.
01-12-2009, 13:54 door Anoniem
Door Spiff: Vervelend is wel dat G DATA onlangs niet zo geweldig scoorde in de AV-Comparatives test betreffende de prestaties op het vlak van het goed en netjes verwijderen van al aanwezige malware.
Zie:
http://www.security.nl/artikel/31260/1/Symantec_en_Microsoft_winnen_virus_verwijdertest.html
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/removal-tests
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/removal/avc_removal_2009.pdf

Dat is toch beslist een minpunt voor G DATA, jammer genoeg.

Het is natuurlijk wel zo dat, wanneer een programa als een van de beste malware tegenhoud, er dan minder vaak (of in het ideale geval zelfs nooit) malware verwijderd zal moeten worden. Maar toch, wat onverhoopt door de beveiliging heen glipt, zou bij detectie achteraf liefst wél goed verwijderd moeten kunnen worden. Vrij irritant om daarvoor dan eventueel een andere malwarescanner te moeten inzetten.


Er staat overigens nergens dat G data deze virussen tegenhoud, maar dat hij ze detecteerd. Het "pro-actief"reagerenvan de virusscanner slaat hier op het herkennen van nieuwe virussen. Niet op het tegenhouden van virusssen voordat ze de computer bereiken. Zoalng je het toe laat, maakt herkenning natuurlijk niets uit.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.