Nieuws
image

Bestandskoppeling schendt privacy uitkeringstrekkers

woensdag 23 juni 2010, 16:23 door Redactie, 11 reacties

De Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst (SIOD) heeft de wet overtreden met de bestandskoppeling en de ontwikkeling van risicoprofielen, zo stelt het College bescherming persoonsgegevens (CBP). De betrokken personen werden niet geïnformeerd over de verwerking van hun persoonsgegevens en de persoonsgegevens werden langer opgeslagen dan voor het doel noodzakelijk was. Tevens was er geen beveiligingsplan opgesteld of waren de beveiligingsmaatregelen vastgelegd.

Bestandskoppeling om fraude in de sociale zekerheid te bestrijden is alleen toegestaan als het volgens de eisen uit de Wet Beschermings Persoonsgegevens (Wbp). "De bestandskoppeling kan namelijk een aantasting vormen van de persoonlijke levenssfeer van burgers die een uitkering ontvangen", aldus het CBP.

Fraudeurs
Volgens de organisatie mag fraudebestrijding niet tot een disproportionele inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van deze burgers leiden. "Er moet evenwicht zijn tussen het belang van fraudebestrijding en het belang van bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Voorkomen moet worden dat burgers die een uitkering aanvragen of ontvangen, worden behandeld als potentiële fraudeurs die onbeperkt mogen worden gecontroleerd."

Reacties (11)
23-06-2010, 16:32 door Bert de Beveiliger
Huh? Wat is er de laatste tijd met het CBP aan de hand? Is Brenno de Winter voorzitter geworden of zo?
23-06-2010, 17:03 door Anoniem
Dit was altijd al zo: enorm zeuren bij legitiem gebruik van data maar zelden wanneer er over de schreef gegaan wordt. Zie bijvoorbeeld gebrek aan uitspraken over de OV-chipkaart.
23-06-2010, 21:21 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
24-06-2010, 05:48 door Anoniem
Door AlexK: Huh? Wat is er de laatste tijd met het CBP aan de hand? Is Brenno de Winter voorzitter geworden of zo?

Wat is mis met kun je hier zoal lezen, wat ik niet begrijp wat Brenno de Winter ermee te maken heeft, want je weet
dat die geen voorzitter is. Als die volgens jouw zijn werk niet goed doet, leg dan op zijn minst uit in welk geval, en waarom, dit is wel erg onduidelijk zo.
24-06-2010, 09:00 door Bert de Beveiliger
Door Peter V: Wat stelt dat CBP nu voor? Politieke vriendjes krijgen daar de topbaantjes, en steken bij voortduur hun vingertje omhoog. Maar gevolgen heeft het niet voor Overheidsinstanties die in de fout gaan.

Exact. En dat is wat me op het moment nou zo verbaast; pak 'm beet de laatste 3 maande zijn ze ineens _wel_ goed bezig. Ik zeg niet dat we er zijn, begrijp me goed - maar het is eindelijk een begin.
24-06-2010, 09:02 door Bert de Beveiliger
Door Anoniem: Dit was altijd al zo: enorm zeuren bij legitiem gebruik van data maar zelden wanneer er over de schreef gegaan wordt. Zie bijvoorbeeld gebrek aan uitspraken over de OV-chipkaart.

Wat is er legitiem dan wel legaal aan dit gebruik? Ik zie het niet. Het minste wat had moeten gebeuren was de 'klanten'(ha ha) melden wat en hoe.
24-06-2010, 09:07 door Anoniem
het enige waar deze tanloze tijger goed voor is, is als vloerkleedje voor de openhaard

een aanfluiting, een wassen neus en welke termen je nog meer kun verzinnen voor deze niet mogende, niets kunnende en niets doende organisatie
24-06-2010, 09:48 door Bert de Beveiliger
Door Anoniem:
Door AlexK: Huh? Wat is er de laatste tijd met het CBP aan de hand? Is Brenno de Winter voorzitter geworden of zo?
Wat is mis met kun je hier zoal lezen, wat ik niet begrijp wat Brenno de Winter ermee te maken heeft, want je weet
dat die geen voorzitter is. Als die volgens jouw zijn werk niet goed doet, leg dan op zijn minst uit in welk geval, en waarom, dit is wel erg onduidelijk zo.

Ha ha, ik weet donders goed wat er met het CBP mis was en is. Waarschijnlijk heb je de vorige inbreng van me gemist, want daar zeg ik dat het me verbaast dat ze ineens wel aan het werk zijn gegaan.

Je hebt overigens gelijk dat ik dat wel even had mogen onderbouwen of uitleggen, waarvoor dank ;-)

EDIT: voor wie dat nog gemist heeft, ik vind dat Brenno de Winter topwerk doet!
24-06-2010, 09:51 door Bert de Beveiliger
Overigens, @Redactie, voor zover ik weet hebben we het nog altijd over uitkeringsgerechtigden. Het is ten minste neutraal.
24-06-2010, 10:48 door rsterenb
Zo.. en nu.. heeft CBP een uitspraak gedaan en met het vingertje naar de stoute SIOD gewezen. En nu? Gebeurt het de volgende keer gewoon weer of zo? ZIjn er, voldoende hoge, sancties opgelegt? Vast niet. Dus.. beetje wassen neus.
24-06-2010, 11:37 door Preddie
Het CPB is als een waakhond zonder tanden, als ze iets zien beginnen de hard te blaffen ........ daar blijft het vervolgens bij....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search