Rechter handhaaft boete Nederlandse spammers
Twee Nederlandse spammers moeten toch hun boete van 45.000 euro betalen, zo heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) in hoger beroep bepaald. De boetes waren al in 2005 aan de bedrijfjes Speko en Van Leerdam door OPTA opgelegd, wegens het op grote schaal versturen van spamberichten waarin zij reclame voor kantoorartikelen maakten.
De bedrijven gingen tegen de uitspraak in beroep, in eerste instantie met succes. Volgens Speko was er "geen nader forensisch onderzoek verricht naar de authenticiteit van de spamklachten" en kon de OPTA niet aantonen dat de klagers zich nooit voor de mailing hebben ingeschreven, iets waar de rechter zich destijds in kon vinden.
Schuldig
Op 2 juli bepaalde CBb dat OPTA in haar onderzoek artikel 6 van het EVRM (het recht op een eerlijk proces) had geschonden. Vanwege deze procedurefout vernietigde het CBb eerdere beslissingen van OPTA in deze zaak. Maar omdat OPTA onomstotelijk had bewezen dat deze bedrijven zich wel schuldig hebben gemaakt aan het versturen van spam, moeten Speko en Van Leerdam de opgelegde boetes van respectievelijk 17.500 euro en 27.500 euro toch betalen.
.
http://blog.iusmentis.com/2010/03/12/spamverbod-niet-evrm-proof-gastpost/
Welke mening wordt verkondigd bij een spam run?
Welke informatie - die de ontvanger heeft gevraagd - wordt gegeven?
Frans.
Welke mening wordt er verkondigd door een spam run?
Welke informatie - door de ontvanger gevraagd - wordt gegeven?
Frans
PS: wellicht dubbel door storingen bij security.nl.
Tekst en uitleg staat allemaal hier: http://blog.iusmentis.com/2010/03/12/spamverbod-niet-evrm-proof-gastpost/
Dit is wat mij betreft zoiets als stellen dat je buren die met hun stelselmatige geluidsoverlast je nachtrust verpesten niet mag aanpakken omdat je hun vrijheid van meningsuiting daarmee in zou perken. Maar geeft vrijheid van meningsuiting recht op het veroorzaken van structurele overlast? Je mag best vragen dat iemand zijn mening (zo noem ik het maar, alles wat je uitkraamt schijnt eronder te vallen) uit op een manier die jou niet structureel uit je slaap houdt, dat is geen beperking van de vrijheid op zich.
Ruim 90% van alle email is spam, dat is het equivalent van een aardige teringherrie. De spammers hebben het volste recht om in tijdschriften, op websites en op tv te adverteren, niemand houdt ze tegen. Ze worden niet aangetast in hun vrijheid om zich te uiten, het is niet de inhoud van de boodschap die bestreden wordt (tenzij daar weer wetten mee worden overtreden), ze worden aangesproken op de overlastgevende manier waarop ze hem brengen. Je kan dat met spamfilters bestrijden, maar hoe goed die ook zijn, het blijven oordopjes die iedereen maar moet dragen om een stel luidruchtige aso's te faciliteren. Nee, wat mij betreft mag van die aso's geëist worden dat ze hun boodschap op een minder overlastgevende manier brengen.
Dit soort vergelijkingen voor de vuist weg gaan niet op ook al maken ze indruk op de massa. Het spamverbod is een algemene niet proportionele beperking van de vrije meningsuiting. Het beperkt ook mensen die spam ontvangen willen en het spam verbod treft meer berichten verkeer dan enkel de onleesbare viagra-troep van spambots. Ook berichten die je misschien wel graag ongevraagd ontvangen had worden er mee bestreden. Het is een algemene maatregel tegen digitaal berichten verkeer.
Je hebt de wet niet gelezen en of begrijpt te weinig van de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.
U zult zich af moeten vragen of uw berichten een commercieel doel dienen. Oftewel, hebben de berichten het doel om direct of indirect inkomsten te genereren. Als dit het geval is, is het spamverbod van toepassing.
Meer informatie vindt u op www.spamklacht.nl
Dit soort vergelijkingen voor de vuist weg gaan niet op ook al maken ze indruk op de massa. Het spamverbod is een algemene niet proportionele beperking van de vrije meningsuiting. Het beperkt ook mensen die spam ontvangen willen en het spam verbod treft meer berichten verkeer dan enkel de onleesbare viagra-troep van spambots. Ook berichten die je misschien wel graag ongevraagd ontvangen had worden er mee bestreden. Het is een algemene maatregel tegen digitaal berichten verkeer.
Je hebt de wet niet gelezen en of begrijpt te weinig van de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.
Natuurlijk is het zo dat geen enkele regel helemaal precies doet waar hij voor is ingesteld, maar als je je daar aan vasthoudt, dan zijn wetten in het algemeen gewoon fout. Dat is iets te gemakkelijk, denk ik.
Natuurlijk zijn er een hoop problemen met nieuw voorgestelde wetten (denk aan ACTA), en zelfs in bestaande, waarbij privacy in het geding is. En daar moeten we wel iets aan doen.
Maar dat heeft weer niets te maken met regels tegen spam. Als er in de betreffende wet wat problemen zitten (ik heb die wet nooit bekeken, maar mocht je voorbeelden hebben...) dan moeten we daar iets aan doen, maar dat betekent niet dat spam ineens goed is. En zolang de rechter daar een afgewogen oordeel over geeft...
Tja, en het verbod op bankovervallen beperkt ook banken die graag overvallen willen worden. Wie wil nou in hemelsnaam spam (ongewenste mail) ontvangen ? Indien je reclame wenst te ontvangen, dan geef je toestemming (opt-in), en dan is het geen spam.
"Ook berichten die je misschien wel graag ongevraagd ontvangen had worden er mee bestreden."
Lol de enige mensen die beweren dat veel consumenten dit willen zijn de marketeers die dit soort troep willen verzenden.
Laat me raden, jij valt ook onder die categorie ?
Welke mening wordt er verkondigd door een spam run?
Welke informatie - door de ontvanger gevraagd - wordt gegeven?
Mahnamana - tudududu!
Mahnamana - tudududu!!
Je hebt er niet om gevraagd, heeft vrijwel geen informatiewaarde, laat staan dat het mijn mening is, maar toch valt het het onder vrijheid van meningsuiting.
Mooi he :)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.