image

Grove schendingen bij Bewaarplicht

vrijdag 16 juli 2010, 11:37 door Redactie, 11 reacties

De implementatie van de Bewaarplicht in veel Europese landen is onrechtmatig en gaat in veel gevallen veel te ver. Dat stelt de Article 29 Working Party, de Europese privacywaakhond. Uit onderzoek blijkt dat er grote verschillen tussen de Europese landen zijn. Sommige landen bewaren gegevens tien jaar, wat veel meer is dan de toegestane 24 maanden.

In andere gevallen worden er veel meer gegevens opgeslagen dan is toegestaan of gaat het om de inhoud van verkeer, wat ten strengste verboden is. Sommige internetproviders bewaren de URL's van bezochte websites, headers van e-mailberichten alsmede de ontvangers van e-mailberichten, zowel in het CC-veld. In het geval van de opslag van telefoongesprekken, wordt niet alleen de locatie van de beller opgeslagen, maar wordt zijn locatie continu gemonitord.

Effectiviteit
Daarnaast zijn veel landen huiverig om statistieken over opgeslagen gegevens te delen, waardoor het zo goed als onmogelijk is om de effectiviteit van de Bewaarplicht te verifiëren. De privacywaakhond stelt dan ook verschillende aanpassingen voor. Volgens Karin Spaink biedt de Artikel 29 Werkgroep geweldige munitie om de Bewaarplicht te herzien. "Of beter: om ‘m af te schaffen."

Reacties (11)
16-07-2010, 13:24 door Preddie
[admin] Fixed - bedankt! [/admin]
16-07-2010, 14:58 door Anoniem
Door Predjuh: de redactie is vergeten "bold" af te sluiten aan het eind van het nieuws bericht ;) </b> elk bericht zal nu vet gedrukt worden.
Vet, man! ;)
16-07-2010, 16:41 door Anoniem
Volgens mij moeten in Nederland de "ontvangers" bewaard worden. En als iemand iets met een cc verstuurd, dan worden ook die "ontvangers" bewaard. In ieder geval op de server waar de klant zijn mail op aanbiedt en op de servers, van eventuele andere providers, waar een dergelijke "ontvanger" zijn mail heen laat sturen.

De meeste mailserversoftware ziet namelijk geen verschil tussen to, cc of bcc. Die weet naar welke adressen hij de mail moet sturen, maar onder welke hoedanigheid is hem niet bekend.

Peter
16-07-2010, 16:48 door Anoniem
Gewoon er geen tijd meer instoppen om deze stompzinnige wet door te voeren.
Gewoon afschaffen die bewaarplicht,want er wordt mee genoeid,en als hij er komt zal er zo wie zo mee genoeid blijven worden.
Men houd zich immers toch nooit aan de afspraak,zo geef ik de Duitsers groot gelijk dat daar de bewaarplicht nietig is verklaard.
17-07-2010, 09:28 door jefdom
Door Anoniem: Gewoon er geen tijd meer instoppen om deze stompzinnige wet door te voeren.
Gewoon afschaffen die bewaarplicht,want er wordt mee genoeid,en als hij er komt zal er zo wie zo mee genoeid blijven worden.
Men houd zich immers toch nooit aan de afspraak,zo geef ik de Duitsers groot gelijk dat daar de bewaarplicht nietig is verklaard.
genoeid??????
17-07-2010, 13:13 door Anoniem
Oef, ik hoop dat het hier ook gebeurt. Kan verzameld bewijs tenminste in één keer van tafel geveegd worden in de rechtszaal......

Het Orakel
18-07-2010, 01:39 door Anoniem
Door jefdom:
Door Anoniem: Gewoon er geen tijd meer instoppen om deze stompzinnige wet door te voeren.
Gewoon afschaffen die bewaarplicht,want er wordt mee genoeid,en als hij er omt zal er zo wie zo mee genoeid blijven worden.
Men houd zich immers toch nooit aan de afspraa,zo geef i de Duitsers groot gelij dat daar de bewaarplicht nietig is verlaard.
genoeid??????

a joh, de letter "", daar unnen we heel goed zonder.
19-07-2010, 09:37 door Anoniem
"Volgens Karin Spaink biedt de Artikel 29 Werkgroep geweldige munitie om de Bewaarplicht te herzien. "Of beter: om ‘m af te schaffen.""

Bij de politiek houdt het herzien meestal niet in dat men stopt met dat wat niet is toegestaan, maar eerder dat men de regels aanpast om de schendingen te formaliseren. Of we blij moeten zijn met een herziening is dus maar zeer de vraag ?
19-07-2010, 13:30 door Silver
Door Anoniem: "Volgens Karin Spaink biedt de Artikel 29 Werkgroep geweldige munitie om de Bewaarplicht te herzien. "Of beter: om ‘m af te schaffen.""

Bij de politiek houdt het herzien meestal niet in dat men stopt met dat wat niet is toegestaan, maar eerder dat men de regels aanpast om de schendingen te formaliseren. Of we blij moeten zijn met een herziening is dus maar zeer de vraag ?

Goed punt. Het zal overigens niet de eerste keer zijn dat Justitie en de Politie gebruik (tracht) te maken van wat in essentie illegaal verkregen bewijs is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan traject controle camerabeelden e.d.
19-07-2010, 17:17 door Anoniem
"Goed punt. Het zal overigens niet de eerste keer zijn dat Justitie en de Politie gebruik (tracht) te maken van wat in essentie illegaal verkregen bewijs is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan traject controle camerabeelden e.d."

Klopt, de eerste keer waarbij mij dit gedrag opviel was ook bij Justitie/Politie, met betrekking tot de IRT affaire. Er werden tal van ontoelaatbare opsporingspraktijken gebruikt, en de politiek sprak daar schande van. Het gevolg was echter, na de parlementaire enquete, dat men overging tot het legaliseren van vrijwel alle gebruikte omstreden methodes.
22-07-2010, 12:35 door Anoniem
Wie controleert de controleurs?... Deze Bewaarplicht moet gewoon NIET doorgaan, er zal altijd iemand zijn die er misbruik van maakt/ gaat maken. Mensen zijn nu eenmaal niet 100% betrouwbaar, er is altijd wel iemand met 'een speciaal' belang om te rotzooien met bewaarde gegevens, en regels 'aan te passen' .
Euphema
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.