BoF wil actie tegen internetcensuur Hirsch Ballin
Het plan van minister Hirsch Ballin om het ministerie van Justitie te laten bepalen welke websites in Nederland zijn toegestaan, bevordert censuur, zo waarschuwt Burgerrechtenbewging Bits of Freedom (BoF). "Schrappen van voorafgaande toetsing werkt censuur in de hand. De bepaling is bovendien heel breed: ze ziet op alle strafbare feiten, en dus ook op – onder meer – auteursrechtinbreuk en belediging. Het OM krijgt dus een grenzeloze bevoegdheid om websites te verwijderen of te blokkeren, zonder dat een rechter er eerst naar kijkt", aldus directeur Ot van Daalen op de vernieuwde website van BoF.
De burgerrechtenbeweging noemt in totaal vijf bezwaren tegen het wetsvoorstel. Zo is er een gebrek aan onafhankelijkheid, ontbreekt de noodzaak, negeert het een wetenschappelijk advies en ondermijnt het voorstel bestaande checks and balances. "In een rechtsstaat hoort de rechter de uitoefening van vergaande bevoegdheden van het OM zoals het op zwart zetten van een website vooraf te controleren."
Waarom
De grote vraag blijft waarom Hirsch Ballin opeens met dit plan komt, aangezien er nu helemaal niet misgaat, aldus Van Daalen tegenover Tros Radio Online. "Het is heel belangrijk dat je zo'n toetsing houdt, want het Openbaar Ministerie is helemaal niet geschikt voor een onafhankelijke toetsing om te kijken of iemand een beroep kan doen op de vrijheid van meningsuiting."
De overheid heeft echter een website geopend, waar burgers op het wetsvoorstel kunnen reageren en vragen kunnen stellen. BoF moedigt burgers dan ook aan hier gebruik van te maken.
Gemakzuchtig
Arjan Dasselaar merkt in zijn column 'Gemakzuchtige censuurjustitie' op, dat het uit de lucht halen van websites niet helpt, aangezien ze binnen de kortste keren weer opduiken.
"Webcensuur is een schaamlap voor de achterliggende incompetentie van het politieapparaat, dat blijkbaar niet in staat is om het enige echt effectieve te doen: de verantwoordelijken achter de site opsporen en oppakken. Maar een veel groter probleem is natuurlijk dat je niet aan officieren van justitie moet overlaten om te bepalen wat al dan niet strafbaar is."
Alle signalen waren sinds 9-11 aanwezig dat er met kleine stapjes, grote geschiedenis geschreven zou worden ...
het Ministerie van Justitie.
Hoezo belangenverstrengeling....
De rechter gaat over wat wel en niet mag in een samenleving, niet de officier van justitie. Die mag een zaak voor de rechter brengen en zijn baas, een naar fascisme/communisme (het is allemaal totalitair) neigende demissionair minister moet zich hiermee niet bemoeien. Weg met die Hirsch Ballin, die trouwens al eens eerder het veld moest ruimen.
Een erg belangrijk aspect hierbij is dat er bij het publiceren van interne documenten van bedrijven of overheden ook sprake is van auteursrechteninbreuk, waardoor het mogelijk is om documenten welke schandalen of corruptie aantonen zonder meer te laten verwijderen.
Zijn er enige waarborgen waardoor klokkenluiders en onderzoeksjournalisten worden beschermd tegen deze bevoegdheden ? Of waarborgen om te voorkomen dat de internetgebruiker, die een gelekt document kopieert van een website van een krant, een misdaadjournalist, of WikiLeaks straks niet kan worden vervolgd ?
Alleen al op gronden van het karakter van de wetgeving (beperking van mening van vrijheidsuiting bijvoorbeeld) zou een demissionair kabinet op dit moment nooit een dergelijk wetsvoorstel mogen overwegen.
Alle signalen waren sinds 9-11 aanwezig dat er met kleine stapjes, grote geschiedenis geschreven zou worden ...
Yup, een Nederlander gaat pas reageren als hij zelf ergens last van gaat krijgen en dan voornamelijk in de portemonnee.
Voor de rest blijft het "een ver van mijn show" voor de meeste Nederlanders. Dat zag je helaas ook terug in WO2, in het begin vonden de meeste mensen het wel best want je had geen last van die 'aardige' Duitsers. Pas later kwam die last er wel en tja, toen was het stikken of slikken. Het is natuurlijk niet te vergelijken met elkaar maar het geeft wel de absolute passieve houding van de Nederlander aan door de geschiedenis heen.
Tenslotte is Hirsch Ballin er ook om onze rechtsstaat te beschermen. Vandaar ook het andere deel van zijn voorstel om daders van gegevensdiefstal als dief te laten opsporen en berechten. Hulde aan de man.
En de redenering dat je beter niets kan doen omdat het toch niet helpt slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dingen die strafbaar zijn moet je bestrijden en kunnen bestrijden. Onze regering heeft zelfs de plicht om het te bestrijden. Dat het nou niet helemaal loopt zoals de wijze heren hier van mening zijn dat het zou moeten lopen is natuurlijk jammer. Maar kom dan met een betere oplossing in plaats van gemiep over anti-democratie en politiestaat.
het Ministerie van Justitie.
Hoezo belangenverstrengeling....
We leven nou eenmaal in een parlementaire democratie. In een dergelijke democratie kiezen jij en ik de volksvertegenwoordigers voor de komende vier jaar en dan moeten we maar hopen dat ze er uit gaan komen.
Uiteraard hebben ze altijd de mogelijkheid om aan het volk advies te vragen. Dat is echter geenszins bindend, maar puur bedoeld om tot nieuwe inzichten te komen en te bekijken of een bepaald besluit mogelijk impopulair is. Dit heeft dus niets met belangenverstrengeling te maken.
Dit staat echter even los van het feit dat ik dit een raar idee vind en vooral hoop dat 'ie niet door de Tweede Kamer komt. Ik steun dus van harte de actie van Bits of Freedom.
Je beseft je dat de overheid aan de hand van deze wet ieder gelekt document - dus ook m.b.t. corruptie of een gerechtelijke dwaling - zonder meer zonder tussenkomst van de rechter verwijderd kan worden ?
Dat iets strafbaar wordt gesteld wil niet zeggen dat de ''dader'' criminele intenties heeft, of dat die ''strafbare daad'' niet het algemeen belang kan dienen.
Ik zie toch liever niet dat een overheid de vrije hand krijgt om ieder overheidsdocument dat lekt zonder meer van het internet te kunnen verwijderen.
"En de redenering dat je beter niets kan doen omdat het toch niet helpt slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dingen die strafbaar zijn moet je bestrijden en kunnen bestrijden. Onze regering heeft zelfs de plicht om het te bestrijden."
Denk eens goed na over de vraag wat er allemaal valt onder "niet-publieke informatie welke wederrechtelijk is geopenbaard", en welke impact dit bijvoorbeeld heeft op klokkenluiders die misstanden aan de kaak willen stellen, of onderzoeksjournalisten die met dergelijke zaken bezig zijn.
"Maar in Nederland is er veel controle, hebben we een sterke opinie en, sterker nog, het voorstel van Hirsch Ballin betreft niet zozeer websites platleggen, als wel broeinesten van malware etc. plat te leggen op het moment dat service providers dat niet (kunnen/ willen) doen."
Wat heeft een broeinest van malware van doen met niet-publieke informatie welke wederrechtelijk wordt geopenbaard (daar gaat dit wetsvoorstel immers over), en waarom stel je dat er sprake is van veel controle, wanneer dit wetsvoorstel juist die controle weg laat, door de Officier van Justitie zonder tussenkomst van de rechter materiaal van het internet te laten verwijderen. Het probleem is juist dat er -geen- sprake is van controle in dit voorstel.
Wat dacht je van het eerbiedigen van de scheiding der machten, waarbij het vellen van een onafhankelijk oordeel wordt overgelaten aan de onafhankelijke rechter ? Dit is een van de basisprincipes van ons rechtssysteem, terwijl dit principe door onze minister van justitie terzijde wordt geschoven. Is het "miepen" indien je daar wat van zegt ? En hoe stel jij voor dat wij dit oplossen (behalve via het uitbrengen van een stem tijdens verkiezingen) ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.