India bouwt superveilig besturingssysteem
India gaat een "futuristisch besturingssysteem" ontwikkelen, dat gevoelige gegevens tegen hackers en cyberaanvallen moet beschermen. Het project wordt geleid door de 'Defence Research en Development Organisation' (DRDO) en zou sinds september in ontwikkeling zijn. Volgens V.K. Saraswat, algemeen-directeur van DRDO, lijkt het nieuwe systeem op Windows.
"Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn, is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen is en ons beveiligingssysteem kan beschermen", aldus Saraswat. Het nieuwe besturingssysteem zou ook de kwetsbaarheid voor aanvallen via het internet moeten verminderen. Inmiddels zijn er vijftig wetenschappers op het project gezet, maar helpen ook private bedrijven met de ontwikkeling mee.
Reacties (25)
11-10-2010, 10:32 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
"lijkt het nieuwe systeem op Windows. "
En dat gaat je dus niet helpen.
Het meest veilige besturingssysteem bestaat al.
Het heet NetBSD/FreeBSD (even kwijt welke de juiste is), van alle OS'en heeft deze nog altijd de minst kritieke lekken gehad.
Maar ook met Linux in combinatie met SELinux/AppArmor kom je al een heel eind.
"is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen"
Windows is ook closed-source, en zie is hoeveel exploits daarvoor zijn! Linux is Open-Source en heeft ook wel exploits maar naar verhouding minder. Omdat het OS zelf veel beter doorontwikkeld is.
En dat gaat je dus niet helpen.
Het meest veilige besturingssysteem bestaat al.
Het heet NetBSD/FreeBSD (even kwijt welke de juiste is), van alle OS'en heeft deze nog altijd de minst kritieke lekken gehad.
Maar ook met Linux in combinatie met SELinux/AppArmor kom je al een heel eind.
"is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen"
Windows is ook closed-source, en zie is hoeveel exploits daarvoor zijn! Linux is Open-Source en heeft ook wel exploits maar naar verhouding minder. Omdat het OS zelf veel beter doorontwikkeld is.
11-10-2010, 11:05 door
spatieman
euh, India is een outsourcing paradijs, dus alle gegevens konden wel eens gejat zijn.
en niet vergeten, imho doen ze daar ook niet zo moeilijk over botnetjes en spammen.
en niet vergeten, imho doen ze daar ook niet zo moeilijk over botnetjes en spammen.
11-10-2010, 11:22 door
SirDice
"Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn, is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen is en ons beveiligingssysteem kan beschermen", aldus Saraswat
Beter bekend als "Security through obscurity".
11-10-2010, 11:38 door
Skizmo
Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn....
Windows is compleet geen RTOS, en het is bekend dat windows software niet de veiligste is, dus ik vraag me af wat ze daar in India aan het doen zijn.En weeral is er een idioot die interessant wil doen over windows <> unix.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
11-10-2010, 12:24 door
Dev_Null
Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn, is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen is en ons beveiligingssysteem kan beschermen
Als je een echt secure besturingssysteem wilt ontwikkelen, ga je vanaf de bodem opnieuw beginnen:
1. - Je ontwerpt en bakt eigen hardware:
Hierdoor ben je niet meer afhankelijk (en dus kwetsbaar) bent van remote killswitchen in bijv buitenlandse processoren
2 - Je eigen software op deze - zelf ontwikkelde - hardware ontwikkelen:
Hierdoor heb je ook geen last van "exploit erfenissen" uit het verleden van een andere OS fabrikant.
3 - Vervolgens stop je er een API laag tussen zodat het andere OS applicaties kan draaien / emuleren.
Dan kun je toch andere applicaties gebruiken, maar weet niemand hoe de onderliggende structuur in elkaar zit.
De rest is verspilde tijd, energie en moeite :-) omdat je leunt op andermans (gebackdoorde).. digitale fundamenten.
Als niemand anders weet hoe jouw hardware en software is opgebouwd, heb je alvast een straatlengte voorsprong op de competitie, concurrentie omdat ze EERST moeten uitvogelen hoe jou systeem werkt, voordat ze er misbruik van kunnen maken :-)
Door Anoniem: En weeral is er een idioot die interessant wil doen over windows <> unix.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
Hallo Anoniem,
Wat is volgens jouw dan een veilig O.S. als je mensen een andere O.S. aan kan raden wat een beetje te bedienen is.
Ik heb eens even gezocht naar AS400, maar kan er niet 1,2,3 een download van vinden. (Als het nog te downloaden is.)
Mocht het nog te downloaden zijn, word het dan ook nog ondersteund met update's of bugfixes?
Ik heb wel een beetje verstand van PC's maar heb me niet echt verdiept in die andere rare O.S.(en)
Kun je hier eens een top 10 vermelden van volgens jouw de veiligste O.S.(en)
Bedankt
Micheal
M$ heeft er duizenden programmeurs op Windows zitten, wat denken ze hier met tientallen proberen te bereiken?
Ik zie/merk dat windows en M$-produkten wel steeds beter worden, er komt struktuur in het programmeerwereldje daar. Op alle fronten wel.
Sneller
Veiliger
Vriendelijker
Ik zie/merk dat windows en M$-produkten wel steeds beter worden, er komt struktuur in het programmeerwereldje daar. Op alle fronten wel.
Sneller
Veiliger
Vriendelijker
Er bestaat al een onhackbaar besturingssysteem, het heet OpenVMS: http://nl.wikipedia.org/wiki/OpenVMS. ;-)
Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
[/quote]
Misschien moet je ook zoeken op OS/400 ofzo. En misschien zijn de jongetjes en meisjes van milw0rm niet oud genoeg. Of zijn de gaten zo triviaal dat ze niet in een exploit hoeven te worden gegoten. Ik ben in ieder geval niet onder de indruk van je argument. En ja, ik weet wat as/400, system i, i5 is....
[/quote]
Misschien moet je ook zoeken op OS/400 ofzo. En misschien zijn de jongetjes en meisjes van milw0rm niet oud genoeg. Of zijn de gaten zo triviaal dat ze niet in een exploit hoeven te worden gegoten. Ik ben in ieder geval niet onder de indruk van je argument. En ja, ik weet wat as/400, system i, i5 is....
Door Dev_Null:
Als je een echt secure besturingssysteem wilt ontwikkelen, ga je vanaf de bodem opnieuw beginnen:
1. - Je ontwerpt en bakt eigen hardware:
Hierdoor ben je niet meer afhankelijk (en dus kwetsbaar) bent van remote killswitchen in bijv buitenlandse processoren
2 - Je eigen software op deze - zelf ontwikkelde - hardware ontwikkelen:
Hierdoor heb je ook geen last van "exploit erfenissen" uit het verleden van een andere OS fabrikant.
3 - Vervolgens stop je er een API laag tussen zodat het andere OS applicaties kan draaien / emuleren.
Dan kun je toch andere applicaties gebruiken, maar weet niemand hoe de onderliggende structuur in elkaar zit.
De rest is verspilde tijd, energie en moeite :-) omdat je leunt op andermans (gebackdoorde).. digitale fundamenten.
Als niemand anders weet hoe jouw hardware en software is opgebouwd, heb je alvast een straatlengte voorsprong op de competitie, concurrentie omdat ze EERST moeten uitvogelen hoe jou systeem werkt, voordat ze er misbruik van kunnen maken :-)
Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn, is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen is en ons beveiligingssysteem kan beschermen
Als je een echt secure besturingssysteem wilt ontwikkelen, ga je vanaf de bodem opnieuw beginnen:
1. - Je ontwerpt en bakt eigen hardware:
Hierdoor ben je niet meer afhankelijk (en dus kwetsbaar) bent van remote killswitchen in bijv buitenlandse processoren
2 - Je eigen software op deze - zelf ontwikkelde - hardware ontwikkelen:
Hierdoor heb je ook geen last van "exploit erfenissen" uit het verleden van een andere OS fabrikant.
3 - Vervolgens stop je er een API laag tussen zodat het andere OS applicaties kan draaien / emuleren.
Dan kun je toch andere applicaties gebruiken, maar weet niemand hoe de onderliggende structuur in elkaar zit.
De rest is verspilde tijd, energie en moeite :-) omdat je leunt op andermans (gebackdoorde).. digitale fundamenten.
Als niemand anders weet hoe jouw hardware en software is opgebouwd, heb je alvast een straatlengte voorsprong op de competitie, concurrentie omdat ze EERST moeten uitvogelen hoe jou systeem werkt, voordat ze er misbruik van kunnen maken :-)
En dan spendeer je jaren aan het ontwikkelen van die dingen, die ongetest en dus onstabiel zijn en je bakt je eigen fouten in de situatie. Mooi. Daar sta je dan met je onstabiel systeem waarvoor je zowat alles opnieuw kan gaan doen. Als je het ding wil netwerken dan ook maar ineens je eigen protocol draaien zoals de NATO?
Door Dev_Null:
Als je een echt secure besturingssysteem wilt ontwikkelen, ga je vanaf de bodem opnieuw beginnen:
1. - Je ontwerpt en bakt eigen hardware:
Hierdoor ben je niet meer afhankelijk (en dus kwetsbaar) bent van remote killswitchen in bijv buitenlandse processoren
2 - Je eigen software op deze - zelf ontwikkelde - hardware ontwikkelen:
Hierdoor heb je ook geen last van "exploit erfenissen" uit het verleden van een andere OS fabrikant.
3 - Vervolgens stop je er een API laag tussen zodat het andere OS applicaties kan draaien / emuleren.
Dan kun je toch andere applicaties gebruiken, maar weet niemand hoe de onderliggende structuur in elkaar zit.
De rest is verspilde tijd, energie en moeite :-) omdat je leunt op andermans (gebackdoorde).. digitale fundamenten.
Als niemand anders weet hoe jouw hardware en software is opgebouwd, heb je alvast een straatlengte voorsprong op de competitie, concurrentie omdat ze EERST moeten uitvogelen hoe jou systeem werkt, voordat ze er misbruik van kunnen maken :-)
Hoewel het een real-time systeem met Windows software zal zijn, is de broncode en architectuur proprietary, waardoor wij een systeem hebben dat onbekend bij buitenlandse elementen is en ons beveiligingssysteem kan beschermen
Als je een echt secure besturingssysteem wilt ontwikkelen, ga je vanaf de bodem opnieuw beginnen:
1. - Je ontwerpt en bakt eigen hardware:
Hierdoor ben je niet meer afhankelijk (en dus kwetsbaar) bent van remote killswitchen in bijv buitenlandse processoren
2 - Je eigen software op deze - zelf ontwikkelde - hardware ontwikkelen:
Hierdoor heb je ook geen last van "exploit erfenissen" uit het verleden van een andere OS fabrikant.
3 - Vervolgens stop je er een API laag tussen zodat het andere OS applicaties kan draaien / emuleren.
Dan kun je toch andere applicaties gebruiken, maar weet niemand hoe de onderliggende structuur in elkaar zit.
De rest is verspilde tijd, energie en moeite :-) omdat je leunt op andermans (gebackdoorde).. digitale fundamenten.
Als niemand anders weet hoe jouw hardware en software is opgebouwd, heb je alvast een straatlengte voorsprong op de competitie, concurrentie omdat ze EERST moeten uitvogelen hoe jou systeem werkt, voordat ze er misbruik van kunnen maken :-)
En dan spendeer je jaren aan het ontwikkelen van die dingen, die ongetest en dus onstabiel zijn en je bakt je eigen fouten in de situatie. Mooi. Daar sta je dan met je onstabiel systeem waarvoor je zowat alles opnieuw kan gaan doen. Als je het ding wil netwerken dan ook maar ineens je eigen protocol draaien zoals de NATO?
11-10-2010, 14:22 door
SirDice
Door Anoniem: Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen...
Fout.http://www.phrack.org/issues.html?issue=56&id=3
http://www.vupen.com/english/advisories/2008/0397
http://www.vupen.com/english/advisories/2008/1799
http://www.securityfocus.com/bid/24706/info
misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Of omdat niemand de moeite heeft genomen om ze daar te posten.Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
Waarmee je jezelf tegenspreekt m.b.t. OS/400.
11-10-2010, 14:50 door
coolvibe
Door Anoniem: "lijkt het nieuwe systeem op Windows. "
En dat gaat je dus niet helpen.
Het meest veilige besturingssysteem bestaat al.
Het heet NetBSD/FreeBSD (even kwijt welke de juiste is), van alle OS'en heeft deze nog altijd de minst kritieke lekken gehad.
.
En dat gaat je dus niet helpen.
Het meest veilige besturingssysteem bestaat al.
Het heet NetBSD/FreeBSD (even kwijt welke de juiste is), van alle OS'en heeft deze nog altijd de minst kritieke lekken gehad.
.
Je bedoelt OpenBSD. :)
SELinux en AppArmor zijn grappig, maar niet echt werkbaar. Code audits en een constant review proces waar vele mensen bovenop de code zitten werkt een stuk beter dan verbandjes zoals SELinux of AppArmor. Aangezien je dan problemen permanent oplost in plaats van symptomenbestrijding.
Back ontopic. Proprietary != Secure. Open != Secure. Overal zitten wel bugs in. Maar we zullen het wel zien. Ik kijk uit naar de eerste 0-days als ze dit durven te releasen.
11-10-2010, 16:06 door
Dev_Null
Als je het ding wil netwerken dan ook maar ineens je eigen protocol draaien zoals de NATO?
Lijkt me een logisch stap ja, want waarom zou je dan nog tcp-ip willen blijven gebruiken??Ja hoor dat gaan ze nooit redden,overal zitten wel lekken in die gehackt kunnen worden,welke later met patches verholpen kunnen gaan worden.
Het blijft toch altijd een kat en muisspel tussen de hackers en de software makers om een veiliger systeem te maken.
Het blijft toch altijd een kat en muisspel tussen de hackers en de software makers om een veiliger systeem te maken.
Volgens de Common Criteria (http://www.commoncriteriaportal.org/cc/) is dit het op dit moment meest secure gecertificeerde systeem:
Green Hills Software INTEGRITY-178B Separation Kernel, comprising: INTEGRITY-178B Real Time Operating System (RTOS), version IN-ICR750-0101-GH01_Rel running on Compact PCI card, version CPN 944-2021-021 with PowerPC, version 750CXe
http://www.commoncriteriaportal.org/products/#OS
Ben benieuwd wat het Indiase systeem dan gaat doen ?
Green Hills Software INTEGRITY-178B Separation Kernel, comprising: INTEGRITY-178B Real Time Operating System (RTOS), version IN-ICR750-0101-GH01_Rel running on Compact PCI card, version CPN 944-2021-021 with PowerPC, version 750CXe
http://www.commoncriteriaportal.org/products/#OS
Ben benieuwd wat het Indiase systeem dan gaat doen ?
btw: os400 heet tegenwoordig i5/OS net als een as400 tegenwoordig system i heet...
daar zijn wel security patches voor beschikbaar (in ibm termen: fixpacks of apars geheten)
maar van deze systemen zal india vast ook niet afhankelijk willen zijn: NOKOH ('not our kind of hardware' naar analogie met niet O.S.M.)
daar zijn wel security patches voor beschikbaar (in ibm termen: fixpacks of apars geheten)
maar van deze systemen zal india vast ook niet afhankelijk willen zijn: NOKOH ('not our kind of hardware' naar analogie met niet O.S.M.)
Voordelige security is nooit mogelijk :) (tenzij je in Utopia woont).
SELinux/AppArmor is enkel een laag in de beveiliging, die vooral hebt tegen brakke software van een derde partij.
"Je bedoelt OpenBSD. :)"
Zoals ik al zij, ik wist niet meer precies welke.
SELinux/AppArmor is enkel een laag in de beveiliging, die vooral hebt tegen brakke software van een derde partij.
"Je bedoelt OpenBSD. :)"
Zoals ik al zij, ik wist niet meer precies welke.
Gemaakt door India....zeker zonder achterdeur voor Indiase overheid. Yeah right.
Even lachen
Elk nieuw OS is per definitie veiliger dan Windows...komt door de afname...
Maar zodra je het doel bent (doordat bv velen het gebruiken) is het net zo unsafe...
Dus waar hebben we het in hemelsnaam over.
Even lachen
Elk nieuw OS is per definitie veiliger dan Windows...komt door de afname...
Maar zodra je het doel bent (doordat bv velen het gebruiken) is het net zo unsafe...
Dus waar hebben we het in hemelsnaam over.
Proficiat je hebt welgeteld 5exploits gevonden voor OS400 ... zoek nu eens naar BSD ;-)
Door Anoniem: En weeral is er een idioot die interessant wil doen over windows <> unix.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
Je wil een spelletje spelen ... linux gaat je niet helpen, noch je BSD.
Einde verhaal paljas je weet niet waar je over praat, en bewijst enkel dat je interessant wil doen. Je zogenaamde 1337-knowledge over besturingsystemen beperkt zich waarschijnlijk tot een artikeltje dat je ergens gelezen hebt want BSD is NIET het meest veilige OS.
Wel als je enkel redhat gentoo windows & freebsd onder de loep neemt... maar zoals je 1337-knowledge wel weet is dat zeker niet het volledige aanbod. Een tip: AS400. Dat ding is geschreven in de jaren 70/80 en er is nog nooit een virus/exploit voor utigekomen... misschien dat je het daarom niet terug kan vinden op milw0rm.com ofzo ;-)
Als je het gebruik van een operating system vergelijkt met het aantal exploits dat je ervoor kan vinden is het trouwens zo dat het aantal in verhouding min of meer gelijk is voor elk operating system.
'idioot, paljas, linux en BSD zijn rommel, je weet niet waar je over praat...", wat een goede argumentatie in het begin van je reactie. Trouwens, tip: AS/400 is dat niet de hardware ? Ik ben geen specialist maar, als gebruiker werk ik tenslotte dagelijks met een machine met OS/400, heet het OS niet OS/400 ? Is het ook niet zo dat OS/400 enkel is ontwikkeld voor IBM's midframemachines ? M.a.w. machines ontwikkeld voor gebruik in bedrijven met veel users en een systeembeheerder ? (@Micheal: dus je zal hier ook geen download van vinden want OS/400 draait enkel op IBM midframe machines. Het wordt wel nog ontwikkeld en heet op dit moment i5/OS)
Als je de veiligheid vergelijkt van een OS/400 systeem met een windows/linux/BSD systeem dan is dat een beetje zoals de veiligheid, tegen inbraak in de wagen, vergelijken van een gepanserde wagen van een gespecialiseerde bewakingsfirma (geldtransport) met een normale kleine truck voor goederenvervoer. Iemand die zo'n vergelijking wil maken noem ik nogal eens graag... paljas.
Aangezien ik ook een paljas ben: ik ben helemaal niet zo zeker dat een OS/400 systeem veiliger is dan een Unix/Linux/BSD systeem. En ik vermoed ook niet dat ik daar een sluitend bewijs van zal te zien krijgen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.