image

Juridische vraag: wie is eigenaar van camerabeelden?

woensdag 20 oktober 2010, 11:10 door Arnoud Engelfriet, 6 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".

Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.

Vraag: Een bedrijventerrein heeft een stichting opgezet die de collectieve beveiliging op een industrieterrein behartigt. Elke ondernemer participeert en betaalt daar maandelijkse kosten voor. De politie vraagt bij het PAC/cameratoezichtcentrale soms beelden op voor opsporingsdoeleinden. Maar wie is nu eigenlijk eigenaar van de beelden? Kan een individuele ondernemer die deelneemt in het collectief om zijn bedrijf in beeld te brengen bij onregelmatigheden stellen, dat de beelden opgenomen van zijn bedrijf zijn eigendom zijn?

Antwoord: Juridisch is het lastig om van "eigendom van beelden" te spreken. Het concept 'eigendom' bestaat eigenlijk alleen voor fysieke dingen. Op vluchtige zaken zoals beeld- of geluidsopnamen kun je hooguit een auteursrecht claimen, maar dat geldt niet voor beveiligingsbeelden.

De enige manier om deze vraag echt te beantwoorden, is de statuten van deze stichting erbij te pakken plus de eventuele participatiecontracten. Daarin zou moeten staan wie welke rechten en plichten heeft, bijvoorbeeld

Algemeen gezegd is er géén recht om door een ander gemaakte camerabeelden op te vragen of in te zien. En die stichting is formeel "een ander". Camerabeelden vallen onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens ("de privacywet") en mogen daarmee alleen worden gemaakt als voldaan wordt aan de eisen uit die wet. Zo mogen de beelden alleen worden afgegeven aan mensen die een aantoonbare noodzaak hebben om ze in te zien én moet je je camera-observatie aanmelden bij het College Bescherming Persoonsgegevens.

Maar zoals ik in december al schreef, dat doet dus niemand. Er is weliswaar een vrijstelling voor cameratoezicht maar die verbiedt expliciet afgifte aan anderen dan de bewakers zelf en aan de politie in geval van (vermoedelijke) strafbare feiten.

Kortom: regelen in de statuten en/of contracten tussen de bedrijven en de stichting. En natuurlijk aanmelden bij het CBP.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".

Reacties (6)
21-10-2010, 12:29 door Preddie
Mag een organisatie weigeren deze beelden af te staan aan bijv. de politie ?

Ik kan me voorstellen dat een organisatie de beelden van een registratiecamera (beveiligingscamera's bestaan niet) niet zo maar zou willen delen met de politie en dat deze camera's niet bedoeld zijn voor algemene opsporingsdoeleinden maar om als organisatie de activiteiten op de locatie vast te leggen.
21-10-2010, 14:46 door Anoniem
Door Predjuh: Mag een organisatie weigeren deze beelden af te staan aan bijv. de politie ?

Kort gezegd: Ja.

Omdat de beelden vallen onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens zul je als houder van die beelden een afweging moeten maken tussen de privacy van de herkenbare personen (of andere persoonsgegevens zoals kentekens) en de ernst van de misdaad of het misdrijf waar politie de beelden voor opbraagt.

Peter
22-10-2010, 14:27 door Anoniem
Kort gezegd nee.
22-10-2010, 17:03 door Anoniem
De politie kan gegevens vorderen, waaronder camerabeelden op basis van het Wetboek van strafvordering. Als op de beelden individuele personen herkenbaar te zien zijn, dient de vordering te geschieden door de officier van justitie. Deze heeft daarvoor, blijkens uitspraak van de Hoge Raad, een machtiging voor nodig van de rechter commissaris. In die gevallen ben je verplicht mee te werken aan de vordering.

Frans
28-10-2010, 01:38 door Anoniem
De officier van justitie kan afgifte van de beelden vorderen, zie artikelen 126nd en 126nf Wetboek van Strafvordering. Het gaat hier om bevel, niet om een verzoek dat geweigerd kan worden.
28-10-2010, 01:43 door Anoniem
Ter aanvulling: En de machtiging van de rechter-commissaris is alleen nodig als het gaat om "gevoelige" beelden. Beelden die zijn opgenomen in gebieden waar cameratoezicht kenbaar is voor publiek (bijv. omdat dit op een bordje wordt aangekondigd of omdat de camera's pontificaal in beeld hangen óf omdat - zoals bij pinautomaten - het een feit van algemene bekendheid is dat ter plaatse camerabeelden worden opgenomen), kunnen sinds kort - ondanks de uitspraak van de Hoge Raad - gewoon door de ovj worden gevorderd op grond van artikel 126nd Wetboek van Strafvordering. Een machtiging van de rechter-commissaris (en dus een vordering o.g.v. art. 126nf Wetboek van Strafvordering) is niet meer nodig in die gevallen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.