Nieuws
image

VS eist wachtwoord van versleutelde laptop

maandag 11 juli 2011, 09:54 door Redactie, 15 reacties

De Amerikaanse overheid dwingt een vrouw het wachtwoord van haar versleutelde laptop af te staan, wat in strijd met de grondwet is, aldus digitale burgerrechtenbeweging Digital Frontier Foundation (EFF). Het gaat om de zaak tegen Ramona Fricosu, die van vastgoedfraude verdacht wordt. De EFF heeft een federale rechter gevraagd om de pogingen van de Amerikaanse overheid om de vrouw het wachtwoord op haar versleutelde laptop in te voeren, te laten stoppen. De vrouw zou zo aan haar eigen veroordeling meewerken, wat in strijd met het vijfde amendement is.

Recht
Tijdens het onderzoek naar Fricosu werd een versleutelde laptop in beslag genomen. Vervolgens werd het gerechtshof gevraagd om Fricosu zover te krijgen dat ze het wachtwoord zou afstaan, of de onversleutelde gegevens zou overhandigen. "Het ontsleutelen van de gegevens op de laptop kan en is op zichzelf een getuigenis", zegt EFF advocaat Marcia Hofmann. "Het bevelen van een beschuldigde plaatst haar in een situatie die het vijfde amendement juist moet voorkomen."

Advocaat Hanni Fakhoury benadrukt dat computers jaren aan e-mail van vrienden en familie, surfgeschiedenis, financiële en medische informatie bevatten, en ook de mogelijkheid om op diensten als Facebook in te loggen. "Mensen hebben helemaal gelijk om deze gegevens met wachtwoorden en encryptie te beschermen, en ze verdienen de volledige bescherming van de wet om te voorkomen dat dit tegen ze wordt gebruikt."

Reacties (15)
11-07-2011, 10:06 door DanielG
Ach, gewoon zeggen dat ze haar van terroristische activiteiten verdenken en dan kan je met de Patriot Act alles voor elkaar krijgen.
11-07-2011, 10:22 door Anoniem
De NSA kan toch alles breken volgens de alu-hoeden?
11-07-2011, 11:01 door cjkos
Of je zorgt ervoor dat je niet automatisch overal aangemeld wordt.

Je hoeft voor veel maildiensten geen paswoord op te geven, omdat ze daar andere middelen voor hebben.

Ik blijf het schandalig vinden wat ze allemaal bedenken om hun gelijk te halen.

De tijden dat je pas schuldig was nadat je veroordeeld was is al zo lang geleden ....
11-07-2011, 11:14 door Anoniem
"De NSA kan toch alles breken volgens de alu-hoeden?" - Alsof je een "alu-hoed" moet zijn om niet precies te snappen welke encryptie je wel/niet kunt breken, en hoeveel tijd/middelen hiervoor nodig zijn. Misschien dat je je denigrerende opmerkingen achterwege kan laten. Niet iedereen is een expert.
11-07-2011, 11:39 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-07-2011, 11:45 door SecOff
/*verbergt alu hoedje achter zijn rug*/
Juist ja, het moet maar eens afgelopen zijn met de discriminatie van alu-hoedjes dragers op dit forum. Ook mensen zonder alu-hoedje op kunnen dom zijn. Kijk maar naar de gemiddelde reality show deelnemer, die hebben toch ook nooit een alu-hoedje op. Alu-hoedjes dragers zijn net zo goed weldenkende mensen (waarschijnlijk zelfs de enigen omdat ze niet door de NSA-aardstralen manipulatie worden beïnvloed)
/*zet snel alu hoedje weer op*/
11-07-2011, 11:58 door spatieman
* zet onzichtbaar alu hoedje op *

wij zijn niet gek.
alleen paranoïde.
11-07-2011, 13:28 door Anoniem
Wat voor pakket gebruikt ze, wil ik ook..
11-07-2011, 14:02 door Anoniem
"Probleem is dat er encryptie bestaat die totaal onkraakbaar is."

Wat is de definitie van onkraakbaar ? Indien je bepaalde encryptie bijvoorbeeld kunt kraken door er 50 of 100 jaar lang een supercomputer op te zetten, dan is encryptie niet onkraakbaar, maar wel onbruikbaar voor justitiele doeleinden.

Ik zal nu wel een alu-hoedje zijn doordat ik stel dat de NSA de encryptie mogelijk wel kan kraken. Overigens is het kenmerk van mensen die met termen als 'alu-hoedjes' gooien dat ze inhoudelijk meestal niets te melden hebben. Bij gebrek aan inhoud komen ze met dat soort termen om mensen belachelijk te maken.
11-07-2011, 14:45 door Anoniem
Zelfs als ze nu een pakket heeft waar bijvoorbeeld de NSA een achterdeurtje van heeft is de kans vrij klein dat de NSA voor een dergelijk vergrijp opgeschakeld zou worden. Kans dat het achterdeurtje opeens publieke bekend wordt betekent dat alle stoute mensen over gaan stappen op een product dat wellicht veiliger is.

Overigens; alle encrpytie is kraakbaar. Het is alleen afhankelijk van tijd (en/of geld). Heb je daar genoeg van dan kom je ook door die encryptie heen.
11-07-2011, 14:51 door Eerde
Door Anoniem: Wat voor pakket gebruikt ze, wil ik ook..
Zal wel TrueCrypt zijn met AES-256 en "Hidden volume (steganography) and hidden operating system" voor "plausible deniability"... ;)
*gaat alu hoedje maken van dik Russisch alufolie*
11-07-2011, 15:14 door ej__
/me heeft alu hoedje allang al vervangen door modernere materialen

Door Anoniem: De NSA kan toch alles breken volgens de alu-hoeden?

En? Denk je nou echt dat ze dat zouden gaan prijsgeven dat ze het kunnen breken om zoiets simpels? Vastgoedfraude is echt niet belangrijk genoeg om een eventueel staatsgeheim te doorbreken hoor.
11-07-2011, 22:58 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
12-07-2011, 10:03 door Anoniem
Dat laatste paragraafje van dit artikel beschrijft goed hoe de kaarten ervoor liggen. Het is in feite een bekentenis om je sterk geprivatiseerde (versleutelde) bestanden bloot te leggen. Volgens niet alleen het Amerikaanse grondwettelijke bestel is het natuurlijk illegaal om zo met je verdachten om te gaan. Waarschijnlijk wordt er nu gemekkerd omdat mevrouw misschien staande is gehouden op basis van een melding van het IRS ofzo? Je ziet hier dan wel een verschuiving van prioriteit en interpretatie van economische delicten. Heel wenselijk, in die consumenteuze maatschappij van ons tegenwoordig.
12-07-2011, 13:39 door Mysterio
Uhm.. als mijn geheugen mij niet in de steek laat, bestaat er al zoiets in de States (welke is me ontschoten) dat je jury kan eisen dat de eventuele bewijzen leesbaar aan de jury moet worden getoond. Dit kunnen ze ook eisen aan de verdedigende partij. Dit kan door het wachtwoord op te geven of de data zelf te ontsleutelen.

Meestal zijn er echter in dit soort zaken zeer moeilijk te weerleggen aanwijzingen of een (halve) bekentenis zodat het niet echt de vraag meer is of het bewijs bestaat, maar dat het alleen niet toegankelijk is.

In dit geval moet er nog gezocht worden naar het bewijs en staat dus niet vast dat deze data überhaupt iets met deze zaak te maken heeft. Als zeker is dat in de rode kluis het bewijs ligt, mag je niet uit voorzorg ook de blauwe en groene sleutel opeisen.

Update: Hier is een leuke verhaal hierover: http://sogweb.sog.unc.edu/blogs/ncclaw/?p=147
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search