Nieuws
image

Grootste online privacyschenders ontmaskerd

maandag 13 februari 2012, 11:08 door Redactie, 7 reacties

Een nieuw project heeft de websites in kaart gebracht die het grootste risico voor de privacy van internetgebruikers vormen. Privacyscore beoordeelt websites aan de hand van negen verschillende factoren. Het gaat onder andere om hoe de website persoonsgegevens beschermt en de privacykwalificaties van de trackingbedrijven die op de site gegevens verzamelen.

Aan de hand hiervan wordt een score bepaald, die het privacyrisico van de website weergeeft. Hoe hoger de score, hoe beter de website met de privacy van bezoekers omgaat. Op dit moment zijn vooral Amerikaanse websites in kaart gebracht. Het privacyrisico van websites is via Privacyscore.com of de plugins voor Firefox en Chrome te bekijken. Hieronder een overzicht van populaire websites:

  • Wikipedia 100
  • Privacyscore 100
  • Dropbox 95
  • Twitter 95
  • Tumblr 95
  • Facebook 94
  • TripAdvisor 93
  • Apple 90
  • YouTube 90
  • Google.com 85
  • Amazon 84
  • CNET/Download.com 82
  • Microsoft.com 78
  • Live.com 77
  • Skype 77
  • Bing 74
  • ZDNet 73
  • MSN 72
  • New York Times 71
  • Huffington Post 69
  • Gizmodo 68
  • CNN 43
  • PC World 35
  • The Pirate Bay 30
Reacties (7)
13-02-2012, 12:18 door Preddie
toch wel apart dat als je op 9 factoren let en vervolgens gaat rekenen in eenheden van 5 dat je dan op bijv. 94 uit kan komen :S
13-02-2012, 12:48 door Anoniem
85 v/d 100 is ruim bovengemiddeld goed
En google heeft 85, facebook nog beter 94 v/d 100

Hmm ik weet niet hoor, als google & facebook goed zijn voor je privacy, dan begin ik toch echt te twijfelen

Maar misschien lees ik het wel verkeerd, er bedoelen ze privacy risk waarbij 100 het grootste risico geeft.
(dan kloppen de cijfers voor google en facebook al een stuk beter)
13-02-2012, 13:18 door Anoniem
De Pirate Bay, waar je in principe bijna geen persoonlijke informatie achterlaat scoort vele malen slechter dan Google en Facebook, die zo'n beetje alles van je willen bijhouden, en deze informatie willen kunnen doorverkopen t.b.v. commerciele doeleinden ? Volgens mij kan dit onderzoek zo de prullebak in.
13-02-2012, 13:37 door busyr
Jammer van de verkeerd gekozen kop, of het verkeerd gestorteerd lijstje... Nu lijkt het alsof wikipedia de grootste schender is, terwijl, als je 't artikel leest juist andersom is...
13-02-2012, 13:54 door Anoniem
mis linkedin
13-02-2012, 14:13 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-02-2012, 16:53 door cjkos
Door busyr: Jammer van de verkeerd gekozen kop, of het verkeerd gestorteerd lijstje... Nu lijkt het alsof wikipedia de grootste schender is, terwijl, als je 't artikel leest juist andersom is...

Ik heb anders het idee dat de kop wel klopt, maar de tekst niet, het lijstje vervolgens weer wel.

Wikipedia, Google, Apple en Facebook horen anders helemaal niet in dit rijtje thuis.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search