Als je zo'n moeite hebt met Microsoft, waarom zou je nog een nieuwe licentie bij hun afnemen?

En je bedoelt licentiekosten, niet "kosten licentie" (http://www.woorden.org/index.php?woord=licentiekosten).

Ik denk dat het daar rijkelijk laat voor is. Daarnaast ben je nu Microsoft op aan het roepen om niet te stoppen met XP omdat niet iedereen geld heeft voor een nieuwe computer. Ik denk eigenlijk niet dat een commerciëel bedrijf daar over het algemeen oren naar heeft. Ik kan het ook niet echt oneens met ze zijn; als je in 13 jaar (2001-2014) het niet voor elkaar krijgt €300 bij elkaar te leggen voor een nieuwe computer (incl. Windows licentie, scherm, en alles)... Hoe heb je dan überhaupt ooit een Windows licentie kunnen betalen?

Edit: Laptops tussen de €220 en €300 die Windows draaien: https://tweakers.net/categorie/496/laptops/producten/#filter:q1bKTq0szy9KUbJSKs_MS8kvL1bSUQLyU4vcMlNzQMIFRZlZcMHg_KISoFhicTJQBCiTnOqbWKFkZWxgAONm5ilZGZoa1AIA

Helemaal mee eens. Voor publiek beschikbare software zou het een wettelijke eis moeten zijn, dat deze altijd voor aangemelde beveiligingslekken gepatched moet worden. Een fabrikant van bijvoorbeeld auto;s komt er ook niet onderuit om zijn producten terug te roepen indien er een gevaarlijke constructiefout wordt ontdekt.

Een alternatief zou natuurlijk kunnen zijn dat M$ voor een zéér klein bedrag een vervangend product levert..

Ja men zou gewoon een "XP R2" moeten uitbrengen met daarin in beperkte mate wat nieuwe technologie die
de veiligheid ten goede komt, maar met de memory en cpu footprint die XP had. En uiteraard met updates.

Dit kan dan een alternatief zijn voor XP gebruikers, en kan verkocht worden (bijvoorbeeld als aanbieding van een ISP).

"overstappen op Windows 8" is gewoon geen realistisch alternatief voor veel mensen en veel situaties.
dat kan men wel blijven ontkennen maar daarmee wordt het probleem echt niet opgelost.

Het lijkt mij wel een aardig idee als MS de broncode van XP zou vrijgeven , dan kan iedereen er mee doen wat ze willen.
Vast wel een partij die er brood in ziet om het in leven te houden.
En dat scheelt ook meteen een hoop mensen die dan dus geen nieuwe computer hoeven te kopen , wat ook nog eens goed voor het milieu is :)

Ook te overwegen is om M$ om teruggave van een (gedeelte) van het aankoopbedrag te vragen. Ze hebben tenslotte een ondeugdelijk product verkocht.

Pfff... een beetje een non-discussie, vinden jullie ook niet? Al jaren zijn met name security freaks bezig microsoft af te branden - dat het het meest onveilige OS is dat je kan installeren - en nu zouden ze door moeten gaan met de ondersteuning van XP?


Jaja... voor publiek beschikbare software? Is dat niet nagenoeg *alles* wat er ooit aan software is uitgegeven? Moet Windows for Workgroups ook geupdate worden? En OS/2? En mijn iPhone 3G - daar komen ook geen updates meer voor uit. Moet Apple dat ook tot in de lengte der dagen blijven ondersteunen?

In de nagenoeg 13 jaar dat XP op de markt is, zijn onze PCs volgens de wet van Moore ruwweg 2 ^ 6 = 128 keer sneller geworden. En alleen maar goedkoper... Wie op dit moment een XP machine heeft, maar geen geld om een ander OS te installeren - die zal ik helpen met Ubuntu...

Je hoort mij Microsoft niet afbranden hoor. Gebruik het al jaren en onderhoud het op diverse systemen. En ja elke nieuwe versie schijnt steeds een stukje beter. Zelfs Vista vind ik geen bagger zoals vele anderen.

Maar een dergelijk groot bedrijf mag de werkelijkheid niet uit het oog verliezen. En die werkelijkheid is dat er nog miljoenen systemen draaien met XP. En als deze niet meer gepatched worden voor veiligheidslekken dan heeft de hele wereld daar straks last van. Een drastische optie zou kunnen zijn om de providers te verplichten om XP systemen nog maar een zeer beperkte toegang tot het internet te verlenen.

Even als merk: Van dit soort reacties word ik woest.

Internet beperken?

Is het nooit & te nimmer voor bedoeld...

Maar ach, wie weet dat nu nog?...

Arghhh!...

Uhm...?!? Geen idee wat je met deze 5 zinnen probeert te zeggen Ilja... Wellicht een crosspost/verkeerde forum?

Overigens ben ik het met Anoniem@16:03 eens - je kan software niet tot in het oneindige blijven ondersteunen. We zijn ook op een dag van de kolenkachel afgestapt terwijl ze het nog best deden en er volksstammen waren die 'm nog gebruikten...

Je mist het punt. XP systemen vormen straks een bedreiging voor ons allemaal. Door deze bijvoorbeeld alleen webbrowser-toegang te verlenen tot "veilige" web-sites zou je een gedeelte van dat risico kunnen beperken.

Met dit verschil een kolenkachel slijt en heeft maar een zeer beperkte reikwijdte waarbinnen hij werkzaam is. XP slijt niet, het zat bij het begin al vol gaten. En een aan het internet gekoppeld XP systeem heeft de wereld als speeltuin.

Dat dacht ik ook heel even,
maar Ilja doelde waarschijnlijk op dit:
Quoten door Ilja had dat duidelijker gemaakt, dat moet ik toegeven,
maar zó moeilijk was het nou toch ook weer niet om even de voorgaande reacties te lezen? Ik kwam er ook uit ;-)

Dit wil je echt niet, geloof mij maar. Zodra de bron code van XP uitkomt, is niet alleen XP ingevaar maar ook windows7 en 8.
Microsoft, heeft al sinds NT3 geen nieuw O.S. meer gemaakt, alleen maar aangepast.

Ik heb het genoegen mogen smaken al heel wat "professionele" software van "professionele" organisaties te mogen onderhouden. Reken maar dat dat geen feest is. XP zal daarop geen uitzondering zijn.

Een heleboel van datgene wat je ervaart als het besturingssysteem zijn eigenlijk gewoon gebruikers-programma's. En daarin is Microsoft echt een hele goede afvalverwerker. De mate van hergebruik is verbluffend. Onder de motorkap zijn er wel degelijk grote veranderingen. De cruciale onderdelen van de nieuwe Windows versies (Vista , 7 en 8) zijn naar een andere (beveiligings) ring overgebracht, waardoor het niet zo makkelijk meer is om hun werking door malware in de gebruikersring te laten beïnvloeden. De meest zichtbare exponent daarvan is het door velen zo gehate UAC. Ikzelf heb ook in W7 de beveiliging hiervan op het hoogste niveau gezet en niet uit zoals veel arme zielen dat plegen te doen.

Ik ben maar een dummy en heb de volgende vragen;
1.
Als je een programma hebt en die niet meer ondersteunt wordt. bijv. website prog. FrontPage,
kan dat veiligheidsproblemen geven voor mij of de bezoeker?
2.
Als je XP hebt met daar op draaiende software en XP geeft geen updates meer
en je gaat het internet op met bijv. Ubuntu kan dat dan nog problemen geven
aangenomen dat je een Firewall en virusscan hebt?
3.
Kun je oude software veilig blijven gebruiken.
en dan misschien beter of line zijn?

Ik denk dat veel dummy's met soort vragen zit.

Beslist zeer verstandig, UAC op het hoogste niveau zetten.
Zie:
https://www.security.nl/artikel/31363/1/%22Gecastreerde%22_Windows_7_kwetsbaar_voor_virussen.html
http://lastwatchdog.com/windows-7s-security-time-bomb/

Dat denk ik wel, misschien moet Microsoft via een update een melding forceren die
aangeeft dat ondersteuning XP stopt. 1x per maand ?

Vreemd genoeg heb ik de opmerking nog niet gezien, maar je kan je oude computer
zonder kosten op Linux laten draaien.
Dan kan je in ieder geval met een uptodate systeem blijven surfen, mailen e.d.
Ja, je windows-spelletjes draaien is lastiger.

Ik vermoed dat dit aantal het komende jaar snel zal dalen. Hou het in de gaten.
Bedrijven zijn hopelijk druk bezig om van XP af te stappen.
De thuisgebruikers lopen meestal voor op het bedrijfsleven op dit gebied.

Daar gaan we weer, appels en peren ehhh Windows en auto's vergelijken. :)
Gevaarlijke fouten in een auto zijn levensbedreigend en is dus goed geregeld of
wordt afgedwongen door media-aandacht.
Is het niet meer ondersteunen van XP levensbedreigend ?
Tja, misschien wel in sommige situaties.
Weet iemand of er levensreddende apparatuur in ziekenhuizen op XP draaien ?

Ik vergelijk Windows niet met een auto, maar de verantwoordelijkheid van producenten (fabrikant) ten aanzien van de producten die zij op de samenleving los laten.

Je vergelijkt ook de levensduur van een auto met de levensduur van een product als Windows XP.
De levensduur van Windows XP is gewoon korter dan een auto.
Ik denk niet dat Ford bijvoorbeeld een constructiefout in een T-ford nog zal gaan oplossen.
OK, T-ford iets te oud. Een ford capri ?
Is Ford nog verantwoordelijk voor een probleem in een ford capri.

Ok, ik snap het. Daarom rijdt er op onze wegen nog 38% (onderzoek naar het gebruik XP) T-Ford's. En als een T-Ford tegen een moderne auto crashed hoop ik niet in de T-Ford te zitten. Als XP gekaapt wordt heeft de bezitter ervan waarschijnlijk weinig last. Maar van de kraaienpoten die dit systeem op de internetsnelweg strooit heeft al het achteropkomende verkeer ongelofelijke last.

Begrijp me goed ik vind ook dat die 38% naar W7/8 moet overstappen. Maar de praktijk is weerbarstiger. Met name in arme landen zal XP nog lange tijd gebruikt worden. Zelfs ME en 2000 worden daar nog gebruikt. Eén en ander wordt onder meer in de hand gewerkt door de moeite die het kost om een illegale kopie van de nieuwste Windows versies te draaien en de ervoor benodigde hardware vaak ook niet voor die mensen te betalen is.

De 2 zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken. ;)
ME en 2000 komen niet voor in de meting van Net Applications, net zo uitgestorven
als de T-ford. ;)
Maar goed, we dwalen te ver af.

Ik denk dat het grootste deel van die 38% afkomstig is van bedrijven die nog
niet zijn overgestapt. Daarnaast vind ik niet dat ze moeten overstappen naar W7/8, maar
wel naar een uptodate systeem. Welke (gratis) systeem men dan ook kiest.
Linux is gewoon een goede oplossing voor die arme landen.

Als ME en 2000 nog gebruikt wordt hebben ze dus eigenlijk al hetzelfde probleem.
Hoewel er waarschijnlijk niet meer actief gezocht wordt naar gaten in ME.
Levert geen geld op voor de cybercriminelen, de markt is te klein.

Dat zal zeker waar zijn. Maar zeg 5% resterende XP systemen blijven een aantrekkelijk doelwit voor Botnets. Daarnaast denk ik dat het overschakelen naar waterstof aangedreven auto's (daar heb je hem weer) sneller zal gaan dan het overschakelen naar Linux. Neem alleen al het feit dat Linux bij gebrek aan "installed base" aan de laatste mem hangt als het op het ondersteunen van allerlei nieuwe initiatieven in de cloud gaat. De cloud is trouwens ook een leuk gespreksonderwerp als het om beveiliging gaat. Het hele internet als één grote samengestelde computer. Dat wordt nog lachen.

Het probleem is dat XP geen T-Ford is maar een prima auto die misschien niet de allerlaatste
ESP heeft maar wel gewoon ABS en airbags.
Je kunt het wel kleineren maar kijk dan eens naar de maandelijkse Windows Updates en streep
eens een keer af welke fixes wel voor XP verschijnen maar niet voor het veel veiligere Vista, 7 en 8.
Het komt wel een enkele keer voor, maar veel vaker is dezelfde fix er gewoon voor alle versies.

M.a.w. het probleem is niet dat er fouten in zitten, het probleem is dat de fouten niet meer worden
opgelost. En gezien het gebruik van XP kun je best stellen dat het een zaak van algemeen belang
is dat die support WEL zal doorgaan.

Je moet eens opletten als er op TV een actualiteitenrubriek is waar ze in een kantoor, dokterspraktijk,
ziekenhuis, ergens thuis, whatever aan het filmen zijn en je ziet op de achtergrond een PC in de
screensaver staan. Schrik niet, het is bijna altijd XP wat er op draait.

Je kunt wel roepen "laat die allemaal maar op Linux overstappen", maar naast het feit dat er in
Linux net zoveel fouten worden gevonden is de support op het gemiddelde Linux systeem ultra
kort in vergelijking met XP. Dus als het slimme neefje Linux heeft geinstalleerd op de PC dan is
die binnen nog veel kortere tijd onbeschermd. En de gemiddelde gebruiker maakt er echt geen
hobby van om het operating system om de 2 jaar te updaten.

Plus dat de honger naar systeemcapaciteit binnen Linux een gelijke tred heeft gehouden met Windows,
dus als je nu een moderne Linux distributie pakt en die installeert op een typische XP computer
dan gaat dat ook een performance ramp worden, net zoals wanneer je er Windows 7 of 8 op zet.
Dat is dus helemaal geen alternatief.

Ongetwijfeld waar, maar waardoor zou dat komen ?
Grote budgetten voor reclame, constante media-aandacht voor schoon rijden.
Fiscale voordelen, men heeft er geld voor over om een nieuwe auto te kopen... enz enz
Kunnen we nu eens ophouden met het vergelijken tov auto's

Hoezo feit ?
Daarnaast gaat het hier om de oude windows xp en oude apparatuur die je wilt blijven gebruiken.
Als je mee wil gaan in nieuwe dingen zal je vrijwel altijd moeten upgraden in software/hardware.

"Mijn vraag,is het stoppen van de updates XP geen zeer groot veiligheids-- risico voor iedereen op internet ? "

Dat hangt er vanaf of mensen XP blijven gebruiken.

"Microsoft denk nog eens goed na voor dat je stopt. "

Bedrijven zijn vooral bezig met het eigen, commerciele belang. Ze zullen er goed over nagedacht hebben, maar niet op de manier waarop jij (en ik) dat graag zouden zien.

5 procent van een dikke 1.000.000.000 systemen? Veruit het grootste botnet ooit.

Windows XP wordt als sinds 30 juni 2008 niet meer los verkocht. Sinds 22 oktober 2010 wordt Windows XP niet meer voor geïnstalleerd geleverd op een pc of laptop. Een vervanger van XP (Vista) is al meer dan 6 jaar uit (Jan. 2007). Windows 7 wordt al 3 1/2 jaar verkocht. Als je ten 6 jaar geleden een nieuwe PC kocht, kon je dus kiezen tussen een Vista en een XP licentie. Omdat de vervanger (Vista) op de markt was, had je kunnen weten dat de ondersteuning niet tot in het oneindige zou voortduren.

In mijn ogen ben je dus een beetje een zeurkous als je nu gaat roepen dat je op kosten wordt gejaagd door het stoppen van de ondersteuning van XP. Doe jezelf een plezier - koop een nieuwe machine! Lekker snel, heerlijk modern, en meteen weer ondersteund voor jaren.
En bedrijven die niet overstappen - die moeten wijs genoeg zijn om te weten waarom ze niet overstappen...

Microsoft heeft de levensduur van XP al eens verlengd.

Hier een url naar wat engelse tekst die over hetzelfde onderwerp gaat.
http://www.computerworld.com/s/article/9234316/Experts_question_Microsoft_s_decision_to_retire_XP

Feit: Diverse cloud-initiatieven van bijvoorbeeld Google zijn voor Linux op dit moment slechts in alpha-versie beschikbaar.

Je gaat volledig voorbij aan de derde wereld waar hele volksstammen nog koken op gedroogde koeienstront. En dat is dan al heel innovatief, omdat ze daarvoor al het hout in hun omgeving kapten. De mensen die daar XP gebruiken heb je de eerste 10 jaar nog niet over op een nieuwe onbetaalbare Windows versie op een al even onbetaalbaar hardware platform.

Welke dan ? Diverse .... kan ik niet opzoeken.


Onzin, ik ga er helemaal niet aan voorbij. Ik zeg nergens dat men moet overstappen op
een nieuwe Windows. Sterker nog, ik geef aan dat men veilig op Linux verder kan op hun oude
apparatuur. Dat in tegenstelling tot XP (geen updates) en nieuwere windows versies die niet (goed)
werken op de oude pc.

Sorry "Diverse" ik bedoelde natuurlijk "Drive" {;-))==>
www.google.com/intl/nl_NL/drive/start/download.html

Ik zie geen linux


Baseer ik op volgende

Valt me tegen van Google, maar net zoals Linux een alternatief is voor Windows
zijn er vast genoeg alternatieven voor Google drive die wel op Linux draaien.
Even googlen op : Linux alternative for Google drive


Mijn opmerking "Als je mee wil gaan..." gaat over jouw reactie over nieuwe initiatieven in de cloud.
Het gaat om een oude PC met oude software, mag je dan verwachten dat het altijd maar kan meedoen
met deze initiatieven ? Ik vind van niet.

En dan maar even een samenvatting.
De TS heeft het over veiligheidupdates voor XP, die komen niet meer.
Dus als je veilig wilt blijven en geen geld hebt is Linux een goed alternatief.
Mee kunnen doen met nieuwe software wordt niet gevraagd en kan ook niet worden
verwacht met het oude spul.

1.
Ik roep niet dat iedereen moet overstappen naar Linux.
De kantoren, dokterspraktijken, ziekenhuizen die je aanhaalt hebben het geld om nieuwere
hardware/software te kopen. Ik geef het alleen aan als een (dus niet het) alternatief voor
de situatie van de TS.
2.
Het is helemaal niet nodig om het OS om de 2 jaar te updaten.
Gewoon een LTS versie gebruiken, bijvoorbeeld Linux Mint 13 LTS heeft 5 jaar ondersteuning.
Ook zijn er Linux-distributies die constant geupdate worden en dus geen OS update nodig hebben.
3.
Natuurlijk ga je geen zware linux-distributie op verouderde hardware zetten.
Dat werkt gewoon niet of niet lekker.
Er zijn zat moderne Linux-distributies die geen zware hardware nodig hebben.
Ook hier: je kan niet verwachten dat de oude hardware mee kan met de nieuwe software
die eigenlijk nieuwe hardware nodig heeft.

Als er een algemeen belang is dan zou de overheid dus Microsoft moeten gaan betalen om updates te blijven uitbrengen. Indirect zullen de belastingbetalers er dan voor opdraaien. Ik zal er dan voor gaan betalen dat jij nog XP gebruikt (net zoals ik sociale premies afdraag waar ook andere mensen gebruik van maken als ze naar het ziekenhuis moeten). Klinkt als een mooi item in het volgende verkiezingsprogramma van de SP.

Het allergrootste probleem zal niet de XP-rijders zelf betreffen, maar al het overige verkeer.

De meerderheid van de reaguurders neigt naar de stelling dar je niet kunt blijven doorgaan met ondersteunen. Los van het feit of je patchen van veiligheidslekken onder ondersteunen moet vatten, kan het natuurlijk ook zo zijn dat er zulke fundamentele tekortkomingen in het veiligheidssysteem van XP zitten, dat als je blijft patchen je uiteindelijk een Windows 8 systeem hebt.

Stel dat dat allemaal waar is, dan blijf ik bij de door mij aangevoerde stelling dat providers de mogelijkheden van deze XP-systemen zullen moeten beperken tav het internetverkeer, zodat de overige verkeer hier zo min mogelijk schade van ondervindt. Meer algemeen een APK voor zich op het internet begevende computers (dus niet alleen XP)

Netneutraliteit gaat verbieden dat providers os X Y of Z gaan blokkeren, tenzij op last van het gezag. Nog los van het feit dat de providers dat niet kunnen/willen (mompelt iets over DPI)

En over auto's. Als een auto een defect heeft met bijvoorbeeld het gaspedaal mag je verwachten dat dit opgelost wordt. Anders is het met auto's die destijds geen hoofdsteunen, veiligheidsgordels of andere veiligheids maatregelen hadden die nu volstrekt normaal zijn. XP stamt uit een tijdperk dat dat geen issue was.
Of dit onzinnig is? Vertel mij dan maar even welke veiligheidmaatregelen een OS over 15 jaar moet hebben.

Netneutraliteit zegt volgens mij iets over wat je inhoudelijk over het net stuurt en niet iets over het voertuig dat je ervoor gebruikt. Maar je hebt gelijk dat als je XP-systemen beperkte toegang wilt verlenen het er wel erg op lijkt. Dan zal het er hoogstwaarschijnlijk op neer komen dat de providers in hun voorwaarden zullen stellen "XP staan we niet meer toe, of je accepteert beperkte toegang"

Los hiervan heb ik tijden geleden volgens mij ook al gehoord dat er een provider gebruikers afsloot vanwege geconstateerde veiligheidsproblemen (Zombie). De providers zullen linksom of rechtsom op een gegeven moment met veiligheidseisen tav verbonden computers.

Kwaliteitsproviders ja. Providers met hart voor de zaak. Die doen dat inderdaad.
Maar het gros van de providers doet helemaal NIKS als er een klant een trojan heeft of zit te spammen.
Dus als dit probleem de kop opsteekt zal er misschien een paar procent van de XP machines afgesloten worden
of beperkt in de toegang, maar het overgrote deel kan gewoon zijn gang gaan.

Dat is nou net het punt: "Jij met jouw XP-systeem bent het botnet". Dus hiermee zeg je impliciet bijna hetzelfde als ik sluit (besmette) XP-systemen af

En ga nou niet reageren met ik heb helemaal geen XP-systeem {;-))==>

Oplossing simpel: het WCHO zal dan adviseren om deze providers af te koppelen. "Comply or die".

Het afsluiten van gebruikers heeft een andere reden. Als je als provider niets doet aan spammende gebruikers worden zijn mailservers door de rest van de wereld op den duur geblacklisted. Kunnen klanten dus geen mail meer versturen.
Providers hebben dus mechanismen (honeypots bijvoorbeeld) om gehackte klanten te herkennen maar dat is uit eigenbelang. Als je je spulltjes weer schoon gemaakt hebt, kan je weer lekker internetten.

En, met "Met inhoudelijk over het net stuurt" bedoelt een provider iets anders als een contentleverancier.
Als in mijn http request ergens het OS staat, of de resolutie van mijn scherm, of weet ik wat, is dat voor een provider payload. Voor een provider houdt het op bij laag 3 van het OSI model (routing , QOS, dat soort zaken).
Alles wat je benoemd zit daarboven. Doet de provider niets mee.
Maar nu wordt het off-topic.

@Basement

Off topic: Ervaar toch regelmatig dat mijn Torrentverkeer eruit gepikt wordt en gaandeweg de download langzamer wordt.

En verder zie ik wel of de wal het schip keert. Het terzijde leggen van XP door Microsoft wordt volgens mij een interessant experiment.

Over and out.

CC-servers zijn al vervangen door distributed CC's. Het is vechten tegen de bierkaai. Uiteindelijk is voor ons aller welbevinden noodzakelijk eisen aan veilige gebruikers-apparaten te stellen. Net zo gewoon als dat er een KEMA-keur is, niet alle bestrijdingsmiddelen worden toegestaan en er een APK is. Wie zich met zijn computer, tablet, smarthone etc in de publieke internetruimte begeeft heeft zich uiteindelijk aan vooraf gestelde regels te houden. Zo niet: wordt je van de weg gehaald door Ivo O. te 'sGH

Nee dat doen de meeste providers echt niet hoor. Het zal ze wellicht niet kunnen schelen dat hun ADSL ranges
blacklisted worden, klanten moeten via de eigen smart relays mailen.
Ook zijn er landen waar ze gewoon stelselmatig het hele welbevinden van het internet negeren. Je komt dit veel
tegen in het oostblok, maar ook India is wat dat betreft berucht.
Je kunt er zoveel abuse meldingen heen sturen als je wilt, er gebeurt gewoon niks.

Ook in Belgie weten ze er wat van. Providers als Belgacom, Pandora, Mobistar, Euphony daar kun je spammen
wat je wilt, er wordt niks aan gedaan. Zelfs als je valse mail afzender adressen gebruikt die behoren aan anderen
dan doen ze nog niks, zelfs niet als dit via hun eigen mailservers loopt.
Mail aan abuse@ verdwijnt in een zwart gat of wordt geweigerd als spam.

Zeker, er zijn (overal ter wereld) providers die nog opletten dat er geen ongeoorloofde dingen gebeuren, maar je
moet ze met een loepje zoeken. Het overgrote deel van de providers zit er alleen maar voor het geld en niet
voor het internet.

Probleem met bedrijven/organisaties is o.a. dat er nog veel met oudere software wordt gewerkt die voorlopig te duur is om te upgraden naar één die op windows 7/8 draait, vaak draait het om software die apparatuur aanstuurt. Zou je nog misschien in een apart vlan kunnen zetten zonder internettoegang o.i.d.
Kleinere bedrijven zonder eigen IT interesseert security vaak niet en vinden dat/hebben er geen geld voor is/over. Het werkt toch c.q. het moet gewoon werken zonder veel kosten is de mening dan. Vervolgens wordt er even een rekensommetje gegeven wat een vervanging van 10 pc's + server kost en dat ze daar helemaal nu geen geld voor hebben. Lijkt dan dat ze nooit van afschrijving hebben gehoord al zijn de pc's al meer dan 6 jaar oud.

Kijk, Spiff kent zijn pappenheimers in ieder geval. ;-)

Het is nog altijd de gebruiker die voor de meeste onveiligheid verantwoordelijk is, niet het systeem. Ik moet daardoor bijna dagelijks reparaties uitvoeren aan nieuwere systemen dan XP.

Dat je een bepaalde (mogelijk verouderde) browser geen toegang tot (bepaalde, bonafide alle) websites verleent, ala.

Maar zeggen (schrijven) dat XP (of DOS, 95/98x, NT, 2000) de toegang tot Internet (dat onverwoestbaar ontworpen is) ontnemen, omdat het "onveilig" zou zijn, wat ook weer niet echt waar is als je het helemaal hebt bijgewerkt met idem dito toegevoegde beveiliging: Dat maakt me woest!..

Betere effectieve tegenmaatregel vind ik dan om alle Mac- & Linux -systemen de toegang tot het Internet te ontzeggen, want die gebruikers wanen zich veilig, hebben daarom geen beveiliging, updaten niet of te laat, & verspreiden daarmee malware, welke alle systemen nadelig beinvloeden, inclusief servers. Asociaal. Subiet blokkeren!

Te laat - wordt al jaren gedaan. Heet typekeuring door RWD, en ik denk niet dat een DAF heden ten dage daar nog doorheen zou kunnen komen...

Je "denkraam" komt overigens erg Amerikaans over. Daar roepen ze ook dat ze geen regels willen voor autogordels. "Ik bepaal zelf wel wat ik doe!". Jaja - totdat je jezelf te pletter rijdt en de paramedics je van het asfalt mogen schrapen.

En dan nog een quote van Ilja:

Je kan je DOS of Windows 95 platform nog zo hard proberen bij te werken - nieuwe patches komen er niet op binnen. Nieuwe vulnerabilities wel! Als er een user-base zou zijn hadden hackers allang de draad weer opgepakt om Windows 95 te exploiten, want allen gaten zijn daar nog lang niet uit... XP zal in datzelfde rijtje thuis gaan horen: ondersteuning gestopt, maar nog wel kwetsbaar en nog steeds gebruikers - met Eric-Jan als een soort Don Quichot er tegen strijdend...

Rest de vraag: wat moet er gebeuren? Ingrijpen van de overheid is wellicht iets teveel van het goede, maar lijkt me zeker iets om in de toekomst eens een discussie over op te zetten. Internet is te verweven met de maatschappij (en te weinig robuuts - ook al denkt Ilja anders) om maar op z'n beloop te laten. Providers en hosters zul je moeten dwingen veilig te werken - want veilig kost geld en is dus minder winst. Er is al veel regelgeving, maar deze is nog verre van optimaal

Toen ik binnenkwam bij mijn huidige werkgever draaide ook alles nog op XP. Veel grote instanties lijken hier toch minder druk om te worden, al is het natuurlijk absolute noodzaak te zorgen dat het systeem up-to-date blijft.

Nadeel is natuurlijk wel weer dat je dan al je licenties weg kan gooien en opnieuw kan aanschaffen voor een versie die dan weer 5 jaar ondersteund word..