LulzSec-aanhanger krijgt taakstraf wegens kinderporno
Een 21-jarige Brit die geassocieerd wordt met het LulzSec-hackerscollectief is in Groot-Brittannië veroordeeld tot een taakstraf van drie jaar wegens het maken en bezit van kinderporno. Daarnaast zal Ryan Cleary aan het register van zedendelinquenten worden toegevoegd en een programma voor zedendelinquenten ondergaan, zo meldt de Metropolitan Police vandaag.
Cleary werd in juni 2011 aangehouden wegens betrokkenheid bij het hackerscollectief LulzSec. Hoewel hij niet als een kernlid van LulzSec wordt beschouwd, zou hij wel bij verschillende aanvallen van de groep zijn betrokken, waarbij hij ook een zelf opgezet botnet gebruikte. Hiervoor werd Cleary in mei tot een gevangenisstraf van 16 maanden veroordeeld.
Afbeeldingen
Tijdens het onderzoek naar de Brit werden er op zijn computer 172 ongepaste afbeeldingen van kinderen aangetroffen, waarvan sommigen slechts zes maanden oud waren. De afbeeldingen hadden een 1 tot 4 op de COPINE-schaal van 10.
Op dezelfde dag dat Cleary schuld voor het aanvallen van de websites in naam van LulzSec bekende, bekende hij ook het bezit en het maken van de afbeeldingen. Daarvoor werd hij echter pas vandaag veroordeeld. Aangezien zijn gevangenisstraf voor de LulzSec-aanvallen er bijna op zit, zal Cleary binnenkort vrijkomen.
Die codering is dus gewoon vreselijk breed, van het niveau, als ze je willen pakken dan kunnen ze dat.
Maargoed, we hebben het over het VK, waar pornografisch getinte tekeningen (met of zonder kinderen) zomaar "extreem" en dus strafbaar kunnen zijn. Weet je gelijk waarom ze graag duur klinkende coderingen hanteren. Klinkt heel interessant. Lijkt het net of justitie er wat nuttigs aan het doen is. Geen wonder dat fred&ivo daar hun ideetjes halen.
Hoezo bestaat er zo iets als "minder erge kinderporno"? Die paar mafketels a la Martijn daargelaten denk ik dat er vrij universele ideen bestaan over wat wel en niet onder kinderporno valt. Hoeft verder geen onderscheid in gemaakt te worden.
Uberhaupt al zo'n schaal gaan maken... hoe ... wie... waarom... ?
Heb je de schaal even bekeken? Er is wel degelijk een schaalverdeling mogelijk, waarbij op schaal 1 het totaal geen kinderporno betreft, maar gewoon kinderen in badkleding zoals je ze in mode bladen ook kunt zien. Schaal 2 is ook onschuldig in die zin dat het nudistische foto's zijn. Niks sexualistisch whatsoever. Gezien het feit dat het slechts 1-4 geschaalde foto's waren is de strafmaat lager dan je op het eerste gezicht zou verwachten.
En lekker side effect wat ik bij mezelf ook merk: stel volgend persbericht voor "Verdachte Y is vandaag vrijgelaten nadat zijn PC gisteren in beslag werd genomen en ganalyseerd: de aangetroffen afbeeldingen scoorden slechts 1 en 2 op de COPINE schaal, de maatstaf voor kinderpornoafbeeldingen."
Jij legt nu netjes uit dat 1 en 2 eigenlijk helemaal geen kinderporno zijn, maar dat zal er meestal weer niet bij staan. Lekker klaar mee als Y zijnde.
handig toch?
Hoezo bestaat er zo iets als "minder erge kinderporno"? Die paar mafketels a la Martijn daargelaten denk ik dat er vrij universele ideen bestaan over wat wel en niet onder kinderporno valt. Hoeft verder geen onderscheid in gemaakt te worden.
Uberhaupt al zo'n schaal gaan maken... hoe ... wie... waarom... ?
Nu kan het zo zijn dat er aangifte wordt gedaan tegen iemand vanwege kinderporno. Dat wordt onderzocht en er worden inderdaad verdachte afbeeldingen gevonden. Dan is het wel handig dat bepaald kan worden of er inderdaad sprake is van misbruik of niet.
Volgens jouw redenatie van zwart of wit, alles of niets, zou het zomaar kunnen gebeuren dat ome Kees wordt veroordeeld voor het bezit en maken van kinderporno omdat hij vroeger op jouw kinderfeestje foto's heeft gemaakt. Lijkt me onhandig.
Kunnen bijdehante reageerders eindelijk een andere openingszin vinden dan "begrijpend lezen blijft een kunst". Al is het maar omdat je nergens aangeeft waar ik het dan zo verkeerd lees. Dat is geen uitnodiging om dat alsnog te doen.
Maar je mist mijn punt. Ik zeg niet dat je helemaal niet moet bepalen wat kinderporno is, ik zeg wel dat dat prima kan zonder schaal omdat dat altijd leidt tot een groep "minder erge" kinderporno die tot minder straf leidt en er is geen minder erge kinderporno.
Volgens mijn redenatie heeft ome Kees geen kinderporno want kinderfeestje fotos kan iedereen mee eens zijn: is OK. Zit er iets erotisch aan: niet OK. Die grens is toch vrij universeel?
Geef eens een voorbeeld van een situatie waarbij die schaal nodig is ipv een JA of NEE antwoord.
Als datzelfde kinderfeestje plaatsvind in het zwembad of aan het strand bijvoorbeeld?
Daarnaast is er wel degelijk een differentiatie nodig met betrekking tot strafmaat, zowel in tijdsduur & TBS als boete en schadevergoeding, noem maar op. Wie bepaald er wat 'erotisch' is en wat niet? Ik? Prima, maar ik vind foto's van kinderen nooit erotisch, dus dan gaat iedere pedo vrijuit. Dat schiet dus ook niet op.
Maar dat kun jij wellicht beter, mijn vraag voor jou is dan wel direct: Wat voor standaarden hanteer je daarbij? Lijkt dat niet verdomd veel op een schaalverdeling? Of hanteer je je eigen standaarden (gevoelens) die je op dat moment ervaart???
Beter dus, dat de wetgever een schaalverdeling heeft gemaakt, waarbij het voor verschillende rechters, met verschillende persoonlijke meningen en gevoelens en of ze nu zelf kinderen hebben of niet, het toch mogelijk is "recht" te spreken. Dat ik persoonlijk vind dat die onmensen langer uit de maatschappij zouden moeten blijven dan nu het geval is (het recidive-percentage licht verontrustend hoog bij zedendelinquenten), is heel wat anders dan het feit dat zelfs die mensen hier in Nederland óók recht hebben op een correcte rechtspraak, iets in de trend van 'rechtsgelijkheid' heet dat geloof ik.
Niet om te bashen, maar jij en ik zijn domweg niet in staat om te oordelen over zulke zaken...
Dat gezegd hebbende hoop ik dat je begrijpt dat grijs ook een mooie kleur is.
Kunnen bijdehante reageerders eindelijk een andere openingszin vinden dan "begrijpend lezen blijft een kunst". Al is het maar omdat je nergens aangeeft waar ik het dan zo verkeerd lees. Dat is geen uitnodiging om dat alsnog te doen.
Maar je mist mijn punt. Ik zeg niet dat je helemaal niet moet bepalen wat kinderporno is, ik zeg wel dat dat prima kan zonder schaal omdat dat altijd leidt tot een groep "minder erge" kinderporno die tot minder straf leidt en er is geen minder erge kinderporno.
Volgens mijn redenatie heeft ome Kees geen kinderporno want kinderfeestje fotos kan iedereen mee eens zijn: is OK. Zit er iets erotisch aan: niet OK. Die grens is toch vrij universeel?
Geef eens een voorbeeld van een situatie waarbij die schaal nodig is ipv een JA of NEE antwoord.
Een schaal van 'ja' of 'nee' is ook een schaal, maar is barbaars. Net als bij bijvoorbeeld te hard rijden. Het is niet 'ja' of 'nee' maar veel ingewikkelder. Het is niet eens genoeg om te definiëren of iets erotisch zou zijn of niet, want erotisch is niet hetzelfde als misbruik. En zo bestaat er dus minder erge kinderporno. De erotische beelden waar kinderen niet voor misbruikt zijn.
Wat denk je wat er gebeurd bij die modeshows voor kinderen? Daar showen kinderen badmode, ondergoed etc... Dit kan erotisch getint zijn bij mensen met een bepaalde voorkeur. Denk bijvoorbeeld aan modeshows met volwassen modellen... Maar dit is toch wel even anders dan de misbruik zaken die wel eens voorbij komen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.