4 besturingssystemen later : "nou... de lekken beginnen wat minder te worden". ... En daar zijn ze verdomme nog trots op ook... tering zeg.

Skizmo..je haalt me de woorden uit de mond. Je hebt helemaal gelijk.Windows is nog steeds een grote gatenkaas,en dat zie ik de eerstvolgende 10 jaar nog niet wezenlijk veranderen.Opzet bij ontwerp van een OS moet op de eerste plaats zijn: de veiligheid van het systeem,en dus de veiligheid vd gebruiker. Dit dient nog voor gebruikersgemak te worden gesteld.

Ik beschouw het toch als bijzonder zwak om bovenstaande reacties af te kraken, d.m.v. een klik op "reactie niet OK", zonder enige vorm van argumentatie. Een mogelijk interessante discussie gaat zo verloren. Kennelijk hebben de MS fanboys geen enkel steekhoudend argument. Leg dit maar eens uit: "Windows steeds veiliger, hoewel er ook een STIJGING te zien is van het aantal aanvallen waarvoor nog geen patch is!!"

@ Anoniem (18:10), Precies, daarom maar ff op "Reactie OK" geklikt, ben het namelijk helemaal met Skizmo en Anoniem (13:45) eens! Het moet niet gekker worden...

Goh, Microsoft heeft zijn standaard l*lkoek bij elke nieuwe versie geupgrade: Van "nu nog minder crashes...", "nu nog minder blue screens...", "nu nog stabieler..." naar "nu nog minder security leaks..."

Ik vraag me af voor wie het veiliger is geworden. Windows is nog steeds gatenkaas omdat er veel te veel zaken worden hergebruikt in nieuwe versies van het OS vanuit voorgaande versies. Daardoor zijn er nog steeds exploits te vinden die voor vrijwel alle versies nog werken. Voor de geheime diensten is het allemaal een stuk eenvoudiger gemaakt/geworden. Deze zijn van alle exploits op de hoogte nog voordat ze door MS publiek worden gemaakt. Dus hoezo veiliger?

Het is mooi om te zien dat de inspanningen van Microsoft en het patchbeleid van een aantal andere softwareaanbieders hun vruchten afwerpt. Lang hebben softwareboeren de verantwoordelijkheid volledig bij de gebruikers gelegd en nu zie je steeds meer dat ze toch hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan nog stukken beter, maar 'gatenkaas'? Nee... dat is allang niet meer van deze tijd.

"Lekker dwars" met de kudde mee? 'Tis maar wat je leuk vindt.

Dit is onzin en onzin propageren staat een betere beveiliging in de weg. (De security industrie in het algemeen is hier goed in, om voor de hand liggende redenen.)

Ja, wijdverspreid is een factor--het feit dat ze doelbewust op een monopolie en dus een monocultuur (vraag een agrobioloog maar wat dat betekent) maakt ze overigens meer schuldig dan minder.

Maar het is zeer zeker niet de enige factor. Verre van. En nee, ik ga jou dat niet nog een keertje uitleggen. Je slingert je brein zelf maar een keertje aan, doet je eigen onderzoek, en leert hoeveel het uitmaakt als een VP van precies dat bedrijf toegeeft dat "security was geen prioriteit" (en dat was zo minstens tien jaar lang).

Waar het bedrijf wel heel erg goed in is, is marketeering, van het "veren in je eigen reet steken" type. En dat is wat je hier ziet. Dat jij dat graag wil geloven, ach, als je in een vogeltjespak over straat wil dan moet je dat ook zelf maar weten.


Ze kijken nog steeds tegen architectonische "foutjes" aan. Doordat daar dus nooit over nagedacht is, is dat later proberen recht te zetten veel pijnlijker dan noodzakelijk. Wellicht herinner je je nog vista previews; als niet dan kan je er wellicht eentje opsnorren en uitvinden hoeveel "security popups" je moet wegklikken om een enkel bestand te wissen.

Ze doen het nog steeds niet goed, onder andere niet omdat ze de oplossing in de verkeerde hoek zoeken. Kijk maar naar "UEFI secure boot", die nu andere besturingssysteemleveranciers noopt om redmond vriendelijk te vragen of ze alsjeblieft hun bootloader willen signeren. Dat zijn hele nare monopolistische, anticompetetieve praktijken waar ze gewoon mee wegkomen. Ze verkopen het als "security" maar dat is het niet--het helpt niet tegen wat ze zeggen dat het tegen moet helpen. Maar het werkt prima als controlemiddel. Binnenkort zullen ze de duimschroeven wel aandraaien, daarin hebben ze nou nog nooit teleurgesteld.

@Miriam4711

Kun je aangeven waar er beweert wordt dat Windows troep is? Ik zie het niet.
Windows is in de loop van de tijd zeker sterk verbeterd, echter Microsoft is en blijft primair een commercieel bedrijf, dat is hun goed recht.
Helaas vertonen ze daarbij ook monopolistische trekjes, iets waar ze al een aantal keren voor op de vingers getikt zijn.
Verder wordt Linux of derivaten daarvan meer gebruikt dan je denkt. Zeker, Windows is het meest gebruikte Desktop systeem, als je gaat kijken naar de server markt of embedded systemen (grote kans dat je video/HD-recorder en TV Linux code bevat is groot) is de situatie toch echt anders.