Dat begrijp ik niet. Andere landen vragen om een paspoort. Als de Nederlandse overheid voor een paspoort zorgt zonder vingerafdruk zijn we toch klaar?

Hoe moeilijk is de oplossing om eh.. misschien. eh. gewoon die afdruk niet te hoeven zetten. Kan me niet bedenken wat er veranderd moet worden voor die simpele handeling. Officeel bericht door het land en voila.

Zijn "redelijk vlot" loopt al drie jaar achter eerder gemaakte beloftes aan. Eerst zien, dan geloven.

Ik verwacht dat er op z'n minst nog steeds een (kloonbare, niet afgeschermde, en op zichzelf bruikbare en dus het paspoort onveiliger makende alsook informatielekkende) chip in zal zitten, of dat je met een kluitje in het riet wordt gestuurd, dat er bijvoorbeeld maar één afgiftepunt voor is, het paspoort goedkoper in productie zal zijn maar desondanks meer leges zal kosten, en dat'ie bijvoorbeeld maar één jaar geldig, alleen te krijgen door flink veel bezwaarformulieren in te vullen, als je het ene loket weet te vinden en de ene ambtenaar niet toevallig alweer aan de liquide lunch is.

Of, realistischer, dat je het ding alleen kan aanvragen per digid (deze ministert is groot in de digitaal, weetsjewel), die digid die je dan alleen kan aanvragen met een geldige kaart, en zo verder, een heus variété aan kastjes en muren.

Daarnaast, wat er werkelijk nodig is dat er gebeurt, een samenleving die niet overal paspoorten voor nodig heeft en een po-li-tie die ook niet onmiddelijk in katzwijm valt als er eens een pasje ontbreekt, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. De polletiek is veel te druk met overduidelijk ineffectieve maatregelen op elke week een nog futieler onderwerp.

Zelfs als ze er overduidelijk op gewezen wordt dat wat ze nu weer besloten niet gaat werken, niet zal werken, niet kan werken, en al enige jaren met succes niet werkt, dan nog wordt er geen afstand van genomen of zelfs maar over een functionerende vervanging nagedacht.

Dit puur uit door de overheid zelf getoonde eerdere gedragingen. Ze hebben nog iets goed te maken, maar gaan ze het doen? Natuurlijk niet. Ze zitten er alleen maar voor zichzelf, voor de baan ná de kamer. Vandaar: Eerst zien dan geloven.

Nee-nee-nee!
Het -decentraal- opslaan van vingerafdrukken in een ID is een uitstekend middel om aan te tonen dat jij bij dit ID hoort. Daarom zit er ook een fotootje op (ook bio info).
Het -centraal- opslaan van vingerafdrukken in een database en vervolgens voor allerhande toepassingen gebruiken die we nu nog niet bedacht hebben, is het hele punt van mijn weigering.

Ik zit nog steeds te wachten! 9 maanden geleden zijn mijn ID en pas verlopen en ik weiger een vingerafdruk te geven :(

Helaas, vingerafdrukken zijn alleen in films perfect identificatiemiddelen. In real life is het al jaren geleden ontmaskerd als kwakzalverij (en in geval van databases van miljoenen: Russische Roulette).


Klopt, maar o.a. de VS doen moeilijk als het geen vingerafdrukken heeft.
Nu is het ook wel weer zo wat iemand anders op dit forum opperde, dat niet iedereen een paspoort nodig heeft dat wereldwijd geaccepteerd wordt. Ik kom met een select aantal landen een heel eind.

Andere landen vragen om een paspoort met vingerafdruk, is een internationale standaard en geen Nederlands verzinsel.

Verder snap ik het verschil niet zo tussen de waarde van een vingerafdruk, een pasfoto of een handtekening voor privacy. Meer van hetzelfde.

Oh ja joh? Dat moet dan wel ongehoord uitstekend zijn. Zozeer zelfs dat er door niemand vooraf getest is of die uitstekende theorie ook in de praktijk net zo uitstekend zou zijn. En toen er eens achteraf iemand voor de gein ging kijken hoe dat nou zat, toen stak de aap uit de mouw:
http://www.vngmagazine.nl/nieuws/2141/proef-roermond-vingerscans-onbetrouwbaar

Daarbij blijft het probleem dat het in feite je "wachtwoord" voor je paspoort geacht wordt te zijn, en dat is dus gewoon onveilig, een slecht idee, en gevaarlijk voor de houder.

Dat met die foto moet je ook al niet te nauw nemen. Het is niet meer dan een snelle, makkelijke check dat degene met het paspoort er ook zo'n beetje bij past. Je hebt een mens nodig om een inschatting te maken; getrainde paspoortkijkers kijken nog steeds vooral naar gedrag en lichaamstaal. Zodra je het absoluut gaat nemen, bijvoorbeeld met die uitstekende mogelijkheden met electroniese gezichtsherkenning en volautomatische poortjes, gaat het uitstekend de mist in. Poef, weg veiligheid.

Daarbovenover wordt de techniek geacht zo uitstekend te zijn --zoals je hier zelf demonstreerd-- dat ze welhaast onfeilbaar is, en dus worden alle probleempjes alweer op het conto van de houder geschoven. "Dat was makkelijk," zegt de overheid, "probleem opgelost!"

Het "het is een standaard"-gedeelte komt van de ICAO (een NGO die iets met vliegenieren doet), waar kennelijk effectief gelobbiet is door de RFIDchipmakers. Overigens zat (en VZIW: zit) er een gat in die standaard die de chips vrij eenvoudig kraakbaar maakt, zoals gedemonstreerd op de nasjonale teevee in 2005. De eis dat die standaard ook gebruikt wordt komt overduidelijk van één land. Het gevolg van geen chips in je paspoort is dat je niet met het "visa waiver program" mee mag doen. Dat wil zeggen, in plaats van dat je tevredenheidbelasting* betaalt op het invullen van een electronisch formulier, minimaal 72 uur voor je vlucht, graag, moet je wat meer dollars betalen en bij de ambassade langs voor een interview en dan een visum.

Persoonlijk hoef ik niet naar dat ene land, en wil ik dan dus ook niet extra betalen voor een chip met vingerafdrukken.

Maar dan Nederland. Onder verwijzing naar de open grenzen van Schengen, hebben we ons hele land tot buitenland verklaard door iedereen te verplichten altijd een paspoort** bij zich te hebben. En je kan steeds minder zonder die pas. Maar de eisen van vingerafdrukken en chip komen dus van ver buiten Nederland. Minstens een klein beetje scheef.

En dat heeft ver, erg ver strekkende gevolgen. Het zijn dan ook de indirecte doorwerk- en hefboomeffecten die het geheel zo kwalijk, geniepig, en naar maken.


Ik denk dat je dan nog even een beetje meer moet nadenken over hoe vingerafdruk, pasfoto, en handtekening verschillen. En ook hoe ze gebruikt kunnen worden. Herinner je je niet de discussie over hoe het toch wel zo handig was om gelijk iedereen die een paspoort aanvraagt ook maar even aan de landelijke opsporingsdatabase toe te voegen?


* Letterlijk: Hun TSA maakte reizigers zo ongelukkig dat ze daar actie tegen wilden ondernemen. Actie? Ja, een PR campagne zodat mensen dat land weer positiever gingen zien. Dat wordt bekostigd met een extra belasting geheven op het verkrijgen van het visa-waiver-visum! Nee, dit heb ik niet zelf verzonnen. Het is absurd, maar waar.
** De identiteitskaart is binnen Europa gelijkgesteld aan het paspoort, zij het zonder ruimte voor de binnen Europa afgeschafte visumstempels. De identiteitskaart telt dan dus ook in alle relevante opzichten als paspoort.

Vimgerafdruk is overigens een techniek die faalt voor een deel van de bevolking omdat die onvoldoende duidelijke (technisch meetbare) vingerherkenningspunten heeft. Dat was de reden van de problemen in gevangenissen waar fingerprinting bedacht was als middel om gedetineerden uit elkaar the houden.

zie ook een ouder rapport dat gaat over privacy en biometrie: http://www.cbpweb.nl/downloads_av/av15.pdf

Het is alweer UITGESTELD door de Eerste Kamer. Je zou toch denken dat de NSA inmiddels wel genoeg vingerafdrukken van ons heeft?

Wat zijn ze van van plan? Net zolang uitstellen tot ze een smoesje hebben om de vingerafdruk er gewoon op te laten staan?