Ik heb juist hetzelfde tegengekomen met een hotmail.com address. Ik speel in een rockgroepje en onze oude bassist had ons enkele jaren geleden ingeschreven op een muzieksite. Nu wilde ik graag onze account verwijderen op deze site omdat we er nooit iets aan gehad hebben. Het emailaddress van onze oude bassist was niet meer in gebruik (ik kon hem dus niet meer bereiken ook) Daarom besloot ik het emailaddress van mijn oude bassist terug aan te maken en te proberen of ik zo aan de code kon geraken die hij destijds ingesteld had op deze site en.. Met succes! Op zo een goeie 10 minuten kon ik de inlogcode van ons account op de site bemachtigen dat hij voor ons gemaakt had enkele jaren geleden. Na enkele dagen bleven er mails binnenkomen van sites waar hij op ingeschreven was, kon ik zijn telefoonnummer terug bemachtigen (waar ik blij om was want ik had hem al lang niet meer gezien of gehoord :-), optredens en muziekanten waar hij in geinteresseert was, er zat ook een casinosite tussen (die maken meestal gebruik van creditcards) ed. Dit was informatie die mij totaal niet interesseerde maar zoals in het artikel beschreven kon ik op die manier wel aan gevoelige informatie geraken als ik dat wilde.
Hoewel dit me toch geholpen heeft zouden dergelijke addressen moeten kunnen permanent afgesloten worden. Websites blijven mails sturen naar addressen die niet meer bestaan en als dat account dan terug geactiveerd wordt kan je persoonlijke informatie van je oude account zo uitlekken.

Heb hetzelfde meegemaakt bij een nieuwe aansluiting bij XS4All.
Daar krijg je een 'gratis' emailadres bij, wat ook een gerecycled adres was. En naar mijn mening nog vrij recent.
Op dat gerecyclede adres kreeg ik mail binnen of ik een trouwreportage wilde maken, wanneer de pianolessen zijn, en een verhuisbericht, etc etc.

Ik begrijp waarom het door een nieuwe eigenaar van een adres ontvangen van mail voor een vorige eigenaar een serieus probleem kan zijn voor de vorige eigenaar, en tevens irritant voor de nieuwe eigenaar.
Maar de oorzaak van het fenomeen is heel simpel: laksheid van de vorige eigenaar van het adres.
Bij veranderen van e-mail adres moet door iedereen die zijn/haar verstand gebruikt hetzelfde worden gedaan als bij verhuizen van fysiek woonadres: daar waar je zelf je adres kunt aanpassen via online accounts dat beslist doen, en daarnaast adreswijzigingen doorgeven aan al je andere contacten.
Zonder het aanpassen of doorgeven van het nieuwe adres kan niemand er verbaasd over zijn dat post voor het oude adres nog steeds naar dat oude adres gestuurd wordt, ook privacygevoelige informatie waaronder accountinformatie en dergelijke, en ja, ook een jaar later nog.

Het zijn overigens ook vaak verzenders die te nonchalant omgaan met dit soort zaken. Ik heb bij mijn provider een e-mail adres met alleen mijn voornaam, je wilt niet weten wat voor stukken ik toegestuurd krijg. Oprichtings mails van bedrijven, contracten, mails van advocaten etc. Na een vluchtige scan gaan ze bij mij meteen de vuilnisbak in maar mensen zijn wel erg onzorgvuldig in veel gevallen.

Heb ik ook ervaring mee, normaliter gooi ik ze weg of beeindig mailing lists indien mogelijk, berichten als condoleances etc .... dan wil ik ze nog wel eens netjes op de fout wijzen.

Ja ik heb dit ook, zowel het geval van alleen de voornaam en daardoor soms verkeerd geaddresseerde mail, als het geval van het gerecyclede adres en daardoor soms mail die voor de vorige eigenaar bedoeld is.

Maar weet je wat het is: als je verhuist naar een bestaande woning dan krijg je ook nog een tijd post voor de vorige bewoner.
Of je krijgt post waar de verzender gewoon het verkeerde adres op gezet heeft.

Dit is niet een "veiligheidsprobleem" en niet iets wat "moet worden aangepakt".
Ik snap niet goed dat Yahoo er wat tegen wil doen. Zo kun je in de ICT alles wat fout gaat wel een probleem noemen.