'Onderscheid kabel en niet-kabel bij aftappen is achterhaald'
Het onderscheid bij het aftappen tussen kabelgebonden en niet-kabelgebonden communicatie is inmiddels achterhaald, zo stelt Bert van Delden, voorzitter van de Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten ( CTIVD), tegenover Tweakers.net.
Nederlandse inlichtingendiensten mogen verkeer dat via kabel loopt niet op grote schaal onderscheppen, in tegenstelling tot niet-kabelgebonden communicatie, zoals bijvoorbeeld satellietverkeer, waar dit wel is toegestaan. De kabel is volgens Van Delden echter niet heilig.
"Als de techniek zich anders ontwikkeld had zouden nu alle berichten door de ether gaan, en dan konden we nu ook alles opvangen", zo laat de voorzitter weten. Hij verwacht dat de wet die het mogelijk zal maken om ook kabelgebonden communicatie op grote schaal te onderscheppen zal worden aangepast.
Spionagesysteem
In voorbereiding op de mogelijke wetswijziging heeft Defensie inmiddels een spionagesysteem van 17 miljoen euro aangeschaft dat op grote schaal internet- en telefoonverkeer kan opvangen en verwerken, zo meldt de Volkskrant. Het gebruik van dit systeem is nog onwettig, maar ook Defensie gaat ervan uit dat de bevoegdheden om af te tappen zullen worden verruimd.
SP-Kamerlid Ronald van Raak is verontrust over de onafhankelijkheid van de toezichthouder op de inlichtingendiensten. "Ik ben geschrokken van het gemak waarmee toezichthouder CTIVD de geheime aanbesteding goedkeurt waarmee AIVD en MIVD gegevens kunnen analyseren die alleen op NSA-achtige wijze kunnen worden verkregen. In het project Argo 2 wordt de analyse van massadata overgelaten aan NICE Systems, dat verbonden is met de Israëlische geheime dienst."
Onnodig veel
Gisteren liet Marc van Nimwegen, topman van het Openbaar Ministerie, nog weten dat Nederlandse opsporingsdiensten onnodig veel aftappen, wat ten koste van de opsporingscapaciteit en de kwaliteit van het opsporingswerk gaat. Daarnaast zou het vele tappen soms onnodig en lang inbreuk op iemands privacy maken.
"Ik ben op zich helemaal niet tegen tappen. Het kan heel nuttig zijn als je sterke vermoedens hebt over criminaliteit en je bewijsmateriaal wil verzamelen. Maar we tappen ons inmiddels suf in Nederland. Tappen moet geen Pavlov-reactie van de politie en het OM worden", aldus Van Nimwegen, zo meldt de Gelderlander.
Geen wonder dat er zo ongebreideld wordt afgeluisterd dat zelfs de chefs afluisteren toegeven dat ze zelf in het afgeluisterde verzuipen. Valt op dat alleen de SP zich hier nog druk over maakt. De rest van wat ons moet vertegenwoordigen in denhagistan kan het kennelijk niets schelen dat de overheid miljoenen uitgeeft om de privacy nog verder dood te vermoorden nog voordat de wet daartoe goed en wel opgerekt is. Kennelijk een compleet beklonken zaak?
Hoeveel duidelijker willen we het nog hebben dat wij als burgerij gewoon niet langer relevant zijn voor de vertegenwoordigers en ambtenaren die hun bestaansrecht hoegenaamd lenen aan het zich inzetten voor onze zaak?
En dat op een moment dat het OM zegt dat er best wat minder getapt kan worden.
Peter
Wat denk je dat er gebeurde als je in 1995 rondreed in een auto voorzien van een derde remlicht? Precies, dan werd je bekeurd. Ook al was reeds bekend dat dit in 1996 toegestaan zou worden.
Nu wordt zonder blikken of blozen 17 milj. uitgegeven aan een illegaal systeem, ervan uitgaande dat de wel aangepast gaat worden........
Ik zie een overeenkomst met de vanzelfsprekendheid waarmee de politie camerabeelden langer dan de wettelijk toegestane periode bewaarde. Dat wordt in de toekomst wel toegestaan dus doen we het nu maar vast.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.