image

Schneier: vertrek bij BT had niets met NSA te maken

zondag 22 december 2013, 12:15 door Redactie, 6 reacties

Vorige week werd bekend dat beveiligingsexpert en cryptograaf Bruce Schneier telecomaanbieder British Telecom (BT) had verlaten, wat te maken zou hebben met zijn kritiek op de NSA, maar dat blijkt niet te kloppen. Een bron vertelde The Register dat Schneier wegens zijn kritische houding was ontslagen.

De telecomaanbieder liet al weten dat het vertrek niets met de recente blogpostings van de bekende beveiligingsexpert had te maken. De afgelopen maanden was Schneier vooral kritisch over de grootschalige surveillance van de Amerikaanse inlichtingendienst NSA en Britse inlichtingendienst GCHQ. Ook besloot hij voor de Britse krant de Guardian verschillende documenten van Edward Snowden te onderzoeken.

Iets nieuws

Schneier heeft nu zelf ook op zijn vertrek gereageerd. "Ze waren niet blij met me, maar ze wisten dat ik een onafhankelijke denker ben en ze hebben me nooit geprobeerd te muilkorven. Het is gewoon tijd. Ik heb zeven jaar bij BT gewerkt en zeven jaar bij Counterpane Internet Security voordat BT ons kocht. Het is de hoogste tijd voor iets nieuws", zo stelt Schneier in een e-mail aan Ars Technica.

Naast het oprichten van Counterpane bedacht en werkte Schneier ook mee aan de creatie van verschillende cryptografische algoritmes, zoals Blowfish en Twofish. Daarnaast schreef hij verschillende boeken, waaronder Beyond Fear en Applied Cryptography.

Reacties (6)
22-12-2013, 14:41 door Anoniem
Schneier: maar ze wisten dat ik een onafhankelijke denker ben

Ach daar kunnen we over discussiëren. Ik denk dat hij meer een betweter is dan echt constructief meedenkt.
22-12-2013, 16:16 door Anoniem
Door Anoniem: Schneier: maar ze wisten dat ik een onafhankelijke denker ben

Ach daar kunnen we over discussiëren. Ik denk dat hij meer een betweter is dan echt constructief meedenkt.

In de meest letterlijke zin : Schneier weet het inderdaad BETER .
22-12-2013, 17:21 door Overcome
Door Anoniem:Ik denk dat hij meer een betweter is dan echt constructief meedenkt.

In veel van de gevallen weet hij het ook beter dan de gemiddelde reageerder. Toegegeven, hij komt niet altijd even constructief uit de hoek en hij valt soms wat vaak in herhaling (maar ja, dat kan ik ook van mijn werk zeggen als security officer), maar als je zijn blog, boeken, maandelijkse nieuwsbrief en de documenten waar hij aan mee heeft gewerkt leest, dan heeft hij een zeer positieve bijdrage geleverd aan een grote verscheidenheid aan beveiligingsfacetten. Ook geeft hij vernieuwende punten die het implementeren of onderzoeken meer dan waard zijn. Hij heeft in ieder geval een eigen visie op gebeurtenissen en trends in de wereld van (informatie)beveiliging, iets dat van veel mensen niet kan worden gezegd.
22-12-2013, 18:00 door -ItsMe-
Tja, eigenwijs zijn hoort een beetje bij het vak, en vooral ook voor jezelf nadenken en kijken wat de ander er kwaad aan kan doen. Constructief meedenken is niet het grootste win punt in de informatie beveiliging. Meestal kom je dan terecht in een oplossing die niet werkt en niet veilig is. Het is meestal de weg van de minste weerstand die dan de overhand krijgt. En die is zelden juist.
22-12-2013, 22:04 door Anoniem
Hij zal dan wel goed zijn, maar hij mag wel graag in het nieuws komen.
Als je kritiek op deze man uit dan worden horden groupies vaak boos.
Een goede discussie over hem en zijn manier van werken is daarom ook zinloos.
Vaak is de basis van security juist een systeem onder de loep nemen of soms een manier van werken van een persoon.
23-12-2013, 19:10 door Anoniem
Door Anoniem: Hij zal dan wel goed zijn, maar hij mag wel graag in het nieuws komen.
Als je kritiek op deze man uit dan worden horden groupies vaak boos.

Het is een van de eigenschappen van voorlopers in een veld dat ze publiceren en hun ideeen kenbaar maken.
En dus ook veel besproken en geciteerd worden.
Kaliber topspits wordt veel besproken in voetbalmedia, zeg maar.
Maar is jouw probleem nu dat je die Schneier zo vaak tegenkomt en dat dat je tegenstaat ?
Je formulering 'hij zal dan wel goed zijn' impliceert dat je daar geen oordeel over hebt (niets van 'm gelezen, of kunt de kwaliteit niet inschatten ?) en blijkbaar toch een negatieve opinie ?
Is dat serieus ?


Een goede discussie over hem en zijn manier van werken is daarom ook zinloos.
Vaak is de basis van security juist een systeem onder de loep nemen of soms een manier van werken van een persoon.

Goh. Laat dat nou zijn waar Schneier boeken en blogs over vol schrijft, systemen en manieren van werken onder loep.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.