Stemmen?

Eens in de zoveel tijd een vakje kleuren waarna de gekozen volksvertegenwoordiging exact doet wat henzelf goeddunkt?
Democratie? Ik dacht het niet hoor. Zolang bindende referendums op hoofdzaken uitblijven heeft ons land met democratie niets van doen.

Ook veel makellijker frauderen zo, alles handig op een centrale locatie. Heb je ook veel minder toezichthouders nodig, en met een enkel brandje of ander ongelukje kan je veel meer stembiljetten vernietigen. Heel efficient, daar kunnen andere bananenrepublieken nog wat van leren.

Lijkt me eerder dat het omgekeerde het geval is. Wat gebeurt er tijdens het transport? Zijn de telzalen voorzien van groot-genoege schouwruimten? Met vele tellers in een ruimte is het moeilijker ze allemaal op de vingers te kijken.

Dit is dan ook veeleerder alweer een huichelachtige poging het stemproces te ondermijnen, zoals we wel vaker gezien hebben de laatste tijd. Niet alleen de burgemeesterdramlobby, maar bijvoorbeeld ook hoe de PvdA het nodig vond zorg te dragen dat iedereen ging stemmen, zoals bewoners van instellingen voor zwakbegaafdheid. Die moet je eerst uitleggen wat stemmen is en hoe dat dan te doen, maar officieel hebben ze recht te stemmen, dus moest daar werk van gemaakt worden. Laat nu deze partij grote aanhang hebben onder sociaal werkers.... Dus nee, het verbaast geenszins dat deze minister weer en op deze wijze aan het rommelen is met onze democratie.

Het telproces misschien wel, maar hoe zit het met het transport?

Als je wilt, kun je 's morgens aanwezig zijn bij het sluiten van de stembus. Je kunt controleren of er niet al stapels stembiljetten inzitten. Je kunt er de hele dag bijblijven en bij de opening controleren of ook echt alle biljetten op de te tellen stapels terecht komen.

Mag iedereen mee in de auto waarmee de biljetten naar de centrale locatie worden vervoerd?

Peter

"Eens in de zoveel tijd een vakje kleuren waarna de gekozen volksvertegenwoordiging exact doet wat henzelf goeddunkt?"

Daar kies je volksvertegenwoordigers voor in een parlementaire democratie. Wat moet een volksvertegenwoordiger volgens jou doen, nadat hij is gekozen ?

"Zolang bindende referendums op hoofdzaken uitblijven heeft ons land met democratie niets van doen."

Het principe van democratie schrijft op geen enkele wijze bindende referenda voor. Wil je die, stem dan op een volksvertegenwoordiger die jouw mening deelt....

Ik begrijp je punt, maar een refendum is vrees ik een echt ondemocratisch instrument ...

Per definitie geeft het alle nee-zeggens een podium...

De huidige regering beseft duvels goed dat ze met de huidige manier van stemmen tellen niet meer aan de bak zullen komen.
En ja, wat doe je dan...

Stemmen achteraf merkbaar vernietigen roept vragen op, en heeft eigenlijk alleen 'zin' als je weet dat het de 'verkeerde' stemmen zijn. In de meeste gebieden mis je ook een aantal 'eigen' stemmen.

Maar wat je wel veel makkelijker kunt doen is extra bussen met 'juist' ingevulde biljetten binnenbrengen, dan wel verwisselen van de bussen uit het stemlokaal.
Verwisselen lijkt me beter om de totalen kloppend te houden dan extra bussen injecteren, of bussen bijvullen met stemmen.

Stembussen zijn fysiek vrij groot, dus die moet je met een bestelbus of kleine vrachtwagen vervoeren, en daarmee zijn ze losgekoppeld van het zicht van de vier of vijf vrijwilligers van het stemburo. (zo'n beetje vier ogen _per stembus_ )
Die komen misschien wel naar de telcentrale, maar met eigen vervoer, en natuurlijk door de hoofdingang (even hapje doen), terwijl de stembussen op het laadperron ('verboden toegang voor onbevoegden' ) uitgeladen worden.

In het stemlokaal-model heb je drie of vier mensen die twee grote bussen in het oog moeten houden, en dat vervang je door iets met op z'n best een lullig zegeltje en laat je eerst een grote blackbox ingaan (vervoer, goederenlaadvloer ), en als het weer boven water komt ga je het pas verwerken, en geloof je (met weinig controlemogelijkheden) dat die blackbox niks veranderd heeft.
(wat zegt een verzegeling nou als je iets wilt verzegelen tegen de houder van de zegeltang ? )

Je vraagt je werkelijk af of het ministerie kansloos naief is, of het juist veel te goed snapt en voorbereidingen treft om cruciale stemmingen 'niet verkeerd te laten aflopen' "als dat nodig mocht zijn".

nee, dat slim ! lekker de gevestigde orde zo door laten modderen want niet stemmen is een stem op de regerende partij !
stem pvv als je echt iets wil veranderen !

Ik zou zeggen zo veel mogelijk van zijn verkiezingsprogramma waarmaken en in ieder geval op zelfverklaarde niet-onderhandelbare punten geen duimbreed toegeven...


Hangt er van af. Massaal niet-stemmen ontneemt een regering legitimiteit. Met die situatie is een onzinnig burgemeestersreferendum (beide kandidaten waren van dezelfde partij) enkele jaren geleden venijnig afgestraft.


Ik snap zijn punt wel, het is een eeuwig dilemma. Wat moet je met standpunten die bedreigend zijn voor de rechtsstaat ("Doodt allen, God zal de zijnen herkennen"), voor de mensenrechten ("Doodt alle Joden/Moslims/Homo's/Advocaten/..."), voor de democratie ("Schaf het hele gedoe maar af want het zijn toch allemaal zakkenvullers") of voor alle gezonde verstand ("Laten we alle geld voor de waterkeringen maar wegbezuinigen, als het halve land onderloopt zien we wel weer"). Toegegeven, in extreme gevallen kan een democratie ontaarden in een demagogie.

Toch kunnen referenda een uitstekend instrument zijn. Zwitserland, toch niet bepaald het slechtst geregeerde land, maakt er veel en graag (en met succes) gebruik van. Ik krijg ook de indruk dat de mislukkingen in Nederland evenzeer aan slechte voorbereiding en informatievoorziening te wijten zijn als aan eventuele demagogische sentimenten. Een paar referenda waar ik van heb gehoord waar wel sprake was van goede informatie en voorbereiding lieten heel andere resultaten zien, met afgewogen beslissingen.