Commissie adviseert terugkeer van stemcomputer
De stemcomputer moet in Nederland weer worden gebruikt voor het stemmen bij de verkiezingen, zo heeft een door minister Plasterk ingestelde commissie bepaald. De minister stelde begin dit jaar een commissie in die moest uitzoeken of elektronisch stemmen opnieuw kan worden ingevoerd.
Vandaag werd het rapport "Elke stem telt" van de commissie gepresenteerd. "Het rode potlood verdwijnt weer uit het stemlokaal! Ik denk dat het beter met de hulp van computers kan. Maar het papier blijft leidend", zo meldt meldt Ronald Prins van Fox-IT via Twitter. Prins was één van de leden van de adviescommissie.
De commissie onderzocht hoe eventuele risico’s kunnen worden afgedekt en stelde eisen op voor het elektronisch stemmen. Het gaat dan om zaken als apparatuur en programmatuur. Tevens onderzocht de commissie of er draagvlak is voor haar voorstellen, zowel bij voorstanders als tegenstanders.
Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet
Vanwege het onderzoek naar de terugkeer van de stemcomputer in het stemlokaal besloot de stichting "Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet" weer actief te worden. Deze stichting wist eerder de stemcomputer succesvol uit de stemlokalen te laten verdwijnen vanwege de grote problemen die dit met zich meebracht.
"In het kader van 'terugschrijdend inzicht' moeten we, kennelijk, de hele stemcomputer-exercitie van 2006-2008 nog een keer over doen. Zucht...", zo liet de stichting eerder dit jaar op de eigen website weten. Volgens Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet lijkt het alsof iedereen weer stemcomputers in wil voeren.
Update 10:20
De commissie adviseert in het rapport over te gaan tot elektronisch stemmen en tellen. Stemmen moet geschieden met een stemprinter waarmee de kiezer zijn keuze bepaalt en waarmee een papieren stembiljet wordt geprint. De stemprinter slaat de stem niet op en telt ook geen stemmen. Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten te scannen. Het papieren proces moet leidend moet zijn, aldus de commissie.
Het advies bevat conform de taakopdracht onder andere een risicoanalyse voor het stemproces, een overzicht van de eisen die aan apparatuur en programmatuur gesteld moeten worden en een raming van kosten. Voor dat laatste heeft de commissie ook in kaart gebracht wat de huidige kosten zijn van het organiseren van de verkiezingen door gemeenten.
"Het advies lijkt te leiden tot verhoogd gebruikersgemak, inclusief voor groepen die moeite hebben met stemformulieren, en dankzij het elektronisch tellen tot een snelle betrouwbare voorlopige verkiezingsuitslag op de verkiezingsavond. Ook lijken de betrouwbaarheid en privacy te zijn gewaarborgd", aldus Plasterk. Die streeft ernaar zo snel mogelijk een kabinetsstandpunt over het advies voor te bereiden.
Update 11:24
Arjen Kamphuis, ook één van de commissieleden, heeft zijn visie over het rapport online gezet. Hij stelt dat de nieuwe opzet het stemmen toegankelijker maakt voor mensen met lichamelijke of verstandelijke beperkingen of 'laaggeletterden'. Daarnaast zorgt het scannen van de stembiljetten ervoor dat ieder stemlokaal een uur na sluiting de uitslag kan aanleveren.
"Of deze voordelen de geschatte kosten van 250 miljoen Euro (elke 8 jaar) plus 10 miljoen per jaar waard zijn is een vraag die Kabinet en Tweede Kamer moeten uitvechten", aldus Kamphuis.
In principe is dit werkbaar en controleerbaar. Maar wegen de kosten wel op tegen de baten? En hoe voorkomen ze dat elektromagnetische straling van stemcomputers gebruikt kan worden om de stem te achterhalen, zoals bij de oude computers?
Vraag me af of de bevindingen van het duitse hooggerechtshof over electronisch stemmen nog zijn meegenomen. Als iemand zin heeft het rapport na te pluizen is dat wel een belangrijk punt, want het is relevant in deze zaak. En dus een belangrijke indicator over hoe en met welke inslag het rapport geschreven is.
1. Verhoogd gebruiksgemak.
Er zijn nu mensen die moeite hebben met een stemformulier. Straks zijn er mensen die moeite hebben met het electronische stemformulier/stemproces.
Het is dus nog maar de vraag of dit de bestaande problemen oplost.
Verder blijven de overige procedurele problemen (identificatie, machtiging, domme handelingen van stemlokaal leden) bestaan.
2. Kosten.
De lopende kostehn voor een verkiezing gaan met de invoering van electronisch stemmen niet omlaag. Eerder omhoog.
De huidige kosten worden gemaakt door aanschaf van stembiljetten, huur ruimtes, vergoeding stembureauleden, en oproepkaarten.
Daar komen nu dan nog eens de kosten voor aanschaf en onderhoud van nieuwe apparatuur en de scholing personeel/stembureauleden bij.
In een tijd dat overal op bezuinigd moet worden, zijn dit nu net de extra investeringskosten die je als politiek nu net niet zou moeten willen maken. Dit geld kan aan betere zaken besteed worden.
3. Betrouwbaarheid
Hier blijven nog steeds vragen bij.
Een analoog proces kan gevolgd worden door alle kiezers. OOk het tellen kan nauwkeurig gecontroleerd worden.
Dit is bij een electronich proces nooit mogelijk. Wordt het de kiezers straks toegestaan zelf de stemmen te hertellen (met de hand), en hoe weet de kiezer dat de gemaakte keuze, dezlefde is als de gescande keuze?
CONTROLEERBAARHEID is bij electronisch stemmen altijd zoek. Tenzij we onze anonimiteit willen opgeven.
Maar dan kunnen we ook allemaal een (vocale) stem uitbrengen op het Malieveld.
4. Een snelle voorlopige uitslag
Dan blijft dit als enige reden over waarom de politiek de stemcomputers terug wil invoeren.
Dan is er een uitslag voor 23.00 uur 's-avonds, en dan kunnen ze een debat gaan voeren op een redenlijk tijdstip. En niet pas de volgende dag.
Er gaat dus zeer waarschijnlijk gekozen voor snelheid en camera-geilheid, ipv zuinigheid en zorgvuldigheid,
http://www.nieuws.nl/algemeen/20131218/Commissie-pleit-voor-invoering-stemprinter
Bedenk ook dat die dingen niet eindeloos meegaan. Laten we even schatten dat ze dertig (30) jaar meegaan, wat voor electronica best wel enorm optimistisch is, en dat ze een keer per twee jaar worden gebruikt (landelijk en lokaal). Dat is dan dus tien tot dertien miljoen afschrijving van die "eenmalige" kosten bovenop de variabele kosten. We komen op, pak'm beet, 58 tot 65 miljoen euro per keer stemmen.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over beveiligde opslag of over nukkige fabrikanten die de bouwwijze van hun machines "fabrieksgeheim" vinden.
Oftewel, minstens 28% tot 55% extra kosten voor een "sneller bekende" uitslag. Weet je, persoonlijk ga ik dan liever vroeg naar bed en hooor ik de uitslag wel in de morgen. Formatie duurt daarna toch nog wel even (nietwaar, België?). Als je het dan de uitslag snel hebben toch echt zo belangrijk vindt, dan mag je gaan helpen tellen.
Ik vind het wel frappant, overigens, dat het grootste argument van de dramlobby van de verzamelde burgemeesters, de kosten, gewoon niet waar is. Electronisch stemmen is niet goedkoper, maar dat desondanks deze commissie nu toch voor stemcomputers stemt. Hier stinkt iets.
De
Enige
Machtige
Overheid
Creeert
Rampzalige
Aversie
T.b.v.
Inlichtingendiensten
Enzovoorts.
Hier blijven nog steeds vragen bij.
Een analoog proces kan gevolgd worden door alle kiezers. OOk het tellen kan nauwkeurig gecontroleerd worden.
Dit is bij een electronich proces nooit mogelijk. Wordt het de kiezers straks toegestaan zelf de stemmen te hertellen (met de hand), en hoe weet de kiezer dat de gemaakte keuze, dezlefde is als de gescande keuze?
CONTROLEERBAARHEID is bij electronisch stemmen altijd zoek. Tenzij we onze anonimiteit willen opgeven.
Maar dan kunnen we ook allemaal een (vocale) stem uitbrengen op het Malieveld.
Zolang ze de stem middels een OCR tekenset uitprinten zodat de kiezer die kan controleren, lijkt er mij niets aan de hand. Zodra er gebruik gemaakt gaat worden van QR-codes, is het niet meer betrouwbaar. Met de stem in computer- en mensleesbaar formaat is er zowel direct door de kiezer een controle mogelijk als naderhand door de kiezers die zelf willen tellen.
Het feit dat een kiezer zelf naderhand kan hertellen, is een democratisch goed dat men niet snel zal laten verdwijnen.
Dit is tot nu toe de enige oplossing voor electronisch stemmen waar ik me achter kan scharen.
Peter
Zorg voor 3 groepen vrijwillegers.
1- Beman de stem bureau;s
2- Doet de tellingen
3- Doet de hertellingen.
maak de uitslag de volgende dag 12:00 uur bekend.
Klaar scheelt miljoenen, 10% van de besparing gaarne op mijn rekening storten.
En aangezien je een dergelijk apparaat met een kassaprinter kunt bouwen, had dit gezeik al in 2006 opgelost kunnen zijn (als de minister toentertijd een beetje ruggegraat had gehad).
Oh ja, dat verhaal. Daar had ik destijds al geen hoge pet van op.
Ten eerste kun je dat simpelweg oplossen met twee laagjes zilverfolie.
Ten tweede wacht ik nog altijd op een uitleg van iemand over hoe je met zo'n apparaat op praktische wijze het stemmen af kunt luisteren. Je moet namelijk NAAST de stemcomputer staan om de afgeluisterde stem betrouwbaar te verbinden aan een gezicht -- en dat valt op in een stemlokaal. Sta je NIET naast de stemcomputer, dan weet je alleen zeker hoeveel stemmen er op welke partij gevallen zijn. En dat is niet geheim (sterker nog, die getallen worden na de verkiezingen per stembureau gepubliceerd).
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information security officer
Justitiële Informatiedienst
Jouw werkplek als information security officer is bij de afdeling Informatiepunt Bijzondere Opsporingsonderzoeken (IBO) van de Justitiële Informatiedienst (Justid). Omdat de taken en verantwoordelijkheden van IBO worden uitgebreid, moeten we de toepassing van het integrale beveiligingsbeleid en het bijbehorende beleidsplan verder aanscherpen. Daar hebben we jouw expertise bij nodig!
Challenge Developer
Wil je werken bij het beste securitybedrijf van Nederland en je coding skills in te zetten voor het ontwikkelen van de latest en greatest security challenges? Solliciteer dan nu naar de functie van Certified Secure Challenge Developer.