Er blijken hertellingen nodig, dus kiezen we voor een systeem waarbij hertellingen niet mogelijk zijn. Politieke logica.

Hoe hard kun je falen? De polletiek kan het altijd harder. Point in case:

Onregelmatigheden gedetecteerd tijdens handmatig stemmen. Herteld, uitslag rechtgetrokken. Probleem opgelost.

Komt de polletiek er overheen met "laten we er oncontroleerbare techniek tegenaansmijten!" -- zodat er niet herteld kan worden. En we niet eens kunnen zien of er onregelmatigheden hebben plaatsgevonden. Want wij mogen niet weten hoe zo een stemcomputer werkt -- dixit nedap, wegens "fabrieksgeheim".

Ja zo kan ik ook de democratie wel in m'n zak steken. Wordt proppen voor nedap, de burgemeesters zitten er al.

Cynische prutsers met hun experimentje "hoe hard kunnen we de burger in de bek schijten?".

Daarom: VVD, CDA, D66 en GristenUnie bij deze [x] ongeschikt voor democratie bevonden.

Stemmen per computer kan alleen wanneer het in twee stappen gaat: bonnetje met daarop de naam van de gekozen kandidaat printen en controleren, bonnetje in de machine steken die het bonnetje telt en bewaart (!). Controle achteraf is mogelijk. Het bonnetje is immers de echte stem. Een systeem zonder papieren stemmen of met papieren stemmen die niet *de* stem zijn, is per definitie onbetrouwbaar. De burger mag zich niet afhankelijk maken van de stem van deskundigen (nerds) die zeggen dat het goed is. Iedere leek moet de stemmen kunnen controleren.

Versus
Dus, het gaat er niet om dat deze partijen willen dat de stemcomputer weer wordt ingevoerd, maar dat wordt gekeken of dat mogelijk is.

Neemt niet weg dat als de stand van zaken nog net zo is als in 2006 ze de stemcomputers beter thuis kunnen laten. Het enige waar ik wel wat in zie is een stemcomputer die voor jou het vakje aankruist op een stembiljet als je op de knop drukt, waarna je de stemmen met de computer kunt tellen. Zelfs met de hand aangekruiste vakjes zouden zo geteld kunnen worden (bij de CITO-toets doen ze dat geloof ik ook). Maar, als je de formulieren dan nog niet geautomatiseerd kunt tellen dan kunnen we beter met het rode potlood blijven stemmen.

De ouwe stemcompjoeterdemo er maar weer bij gepakt:
https://www.youtube.com/watch?v=yUdpj3gJofQ

Dank voor de nuance. Ik denk wel dat ze dit aanzwengelen omdat ze liever wel een stemcomputer zouden gebruiken.

Wat mij opvalt aan veel grootschalige automatisering, zoals dit en het electronische patiëntdossier, is hoe slecht veel mensen snappen dat die grote schaal betekent dat dingen ook in het groot mis kunnen gaan. De fouten bij handmatig stemmen hebben maar een kleine invloed op de verkiezingsuitslag, telfouten zonder achterliggende agenda gaan alle kanten op en vallen dus voor een flink deel tegen elkaar weg. Een ongelukkige bug in de stemcomputers kan de uitslag van het hele land sterk vertekenen. Fraude bij het handmatig tellen van stemmen is moeilijk op een grote schaal te doen, daarvoor heb je teveel mensen nodig om het geheim te houden. Als iemand erin slaagt de nieuwe firmware van stemcomputers te compromitteren lukt dat wel. En controleren of dat allemaal goed zit is zo specialistisch dat ieders recht om als waarnemer te controleren of een stembureau zijn werk goed doet een wassen neus wordt.

En wat is er met het inzicht gebeurt dat dagelijks werk optimaliseren (al dan niet door te automatiseren) veel oplevert maar dat dingen die je bijna nooit doet optimaliseren nauwelijks zoden aan de dijk zet, tenzij ze extreem lang duren. In plaats van verkiezingen te automatiseren zouden ze eens moeten denken aan geautomatiseerde kabinetsformaties. Daar valt echt gigantisch te scoren. ;-)

Weet je dat me die nuance eigenlijk niets meer kan schelen. Het is om de hete brij heendraaien om uiteindelijk toch de burger weer in de bek te schijten. Het is niet eerlijk, niet open, niet integer, nee, het is pure politiek.

Waaronder vooral de mensen die het invoeren en de mensen die er in naam toezicht op houden en de mensen die er politiek over moeten beslissen. Het is hun werk en ze kunnen het gewoon niet aan. Waarom zitten ze daar nog?

Het hele kiessysteem is allang achterhaald en een wassen neus. Via bekende marketingtools is allang te achterhalen welke prioriteiten "de bevolking" heeft en hoe het regeringsbeleid zal moeten worden bijgesteld.

Volgens mij weten we sinds een tijdje dat stemmen dan niet meer anoniem zal zijn. Zelfs de Amerikanen zullen weten op wie er gestemd wordt.

In principe is dat waar. Een paar bedenkingen:
1. Niet iedereen zal worden gedetecteerd door zo'n marketingtool. De kans bestaat dat zo'n tool ernaast zit. Bovendien is het dan helemaal einde transparantie.
2. "De burger" bestaat niet. Er leven in dit land een hoop mensen met een hoop tegenstrijdige meningen. Door verkiezingen geeft iemand ook aan welke standpunten men belangrijker vindt (of, triest genoeg, welke lijsttrekker het beste kapsel en de beste praatjes heeft).
3. Niet alleen wat er gedaan moet worden, maar ook hoe het gedaan wordt telt mee. Bijvoorbeeld: De een zal zeggen dat het onnodig kwetsen van groepen verboden zou moeten zijn omdat het de kwaliteit van het debat omlaag haalt zonder dat het een specifiek doel dient, de ander zal zeggen dat het juist belangrijk is dat mensen kunnen zeggen wat ze denken omdat dat hetzelfde debat ten goede komt. Op die manier kom je uit met twee volkomen tegenovergestelde standpunten waarmee mensen hetzelfde doel (het stimuleren van het debat) willen bereiken.
4. Niet alles wat wenselijk is is haalbaar. De nodige mensen zouden er geen bezwaar tegen hebben om een gratis villa en een maandelijkse uitkering van drie miljoen van de overheid te krijgen, maar dat is gewoon niet haalbaar om dat voor iedereen te doen. Tenzij je natuurlijk het grootste deel van de drie miljoen gaat wegbelasten en de villa door de belastingdienst wordt afgepakt wegens een betalingsachterstand... Maar dan ben je alsnog terug bij af :-)

Vooral het gebrek aan transparantie en controleerbaarheid (en dat is trouwens ook de reden dat we geen oncontroleerbare stemcomputers moeten willen) is een probleem met de gedachte dat we de wensen van de bevolking met behulp van marketingtools moeten achterhalen. Dan liever stemmen met het rode potlood, ook al moeten we een dag of twee wachten op de echte uitslag.