image

'Straks ook verzekering voor risico's internetbankieren'

vrijdag 17 januari 2014, 11:08 door Redactie, 22 reacties

Door de nieuwe veiligheidsregels die sinds 1 januari van dit jaar voor internetbankieren gelden zullen er straks ook 'cyberverzekeringen' komen waarmee consumenten zich tegen de risico's van internetbankieren kunnen verzekeren. Dat laat verzekeraar Aon tegenover BNR weten.

"De banken verscherpen de voorwaarden en stellen hogere eisen aan consumenten om zorgvuldig met die gegevens om te gaan en dat betekent dat in een aantal gevallen, en die zien we nu al, dat particulieren straks met een grote schade kunnen blijven zitten als er opeens 30.000 euro van je spaarrekening verdwijnt en de bank zegt 'u heeft niet zorgvuldig gehandeld, dus dat is voor uw rekening' en dan zal ook de behoefte groeien aan de particuliere kant om zich daar tegen te verzekeren", aldus Peter Hartman van Aon.

Hoewel de cyberpolis voor consumenten nog moet verschijnen, verzekeren Nederlandse bedrijven zich inmiddels wel tegen de gevolgen van cyberaanvallen. Zo sloot verzekeraar Hiscox vorig jaar zo'n 100 van dit soort polissen af en werden er bij Nationale Nederlanden sinds de zomer een kleine 150 van deze pakketten verkocht. Het zou dan met name om webwinkels gaan. Dit jaar verwacht Nationale Nederlanden dat ongeveer 17 ondernemers per maand een cyberpolis zullen afsluiten.

Reacties (22)
17-01-2014, 11:33 door Anoniem
"...de bank zegt 'u heeft niet zorgvuldig gehandeld, dus dat is voor uw rekening'."

Voorlopig is het nog wel zo dat de bank dat zal moeten bewijzen. Alleen maar 'zeggen' is niet voldoende.
17-01-2014, 11:48 door Anoniem
De bank vergoedt de schade niet omdat je niet zorgvuldig hebt gehandeld. Vervolgens klop je aan bij de verzekeraar en die vertelt je dat het niet vergoed wordt omdat je niet zorgvuldig hebt gehandeld.

Peter
17-01-2014, 11:49 door Anoniem
Vraag is alleen of zo'n verzekering zin heeft. Die maatschappijen kennende (soms zelfs onderdeel van banken) stellen vaak ook hoge eisen, willen ze bereid zijn om te betalen. Risico is dan, dat je én je geld op de rekening kwijt bent én de premie, omdat je niet aan de polisvoorwaarden hebt voldaan.
17-01-2014, 12:09 door Anoniem
Dit is een goede scam van ze, gezien veel verzekeraars en banken intensief samenwerken of eigenlijk dezelfde eigenaar hebben.

Niet veel anders dan de maffia die beschermingsgeld eist
17-01-2014, 12:18 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-01-2014, 12:19
[Verwijderd]
17-01-2014, 12:24 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-01-2014, 12:24
[Verwijderd]
17-01-2014, 12:33 door Anoniem
Vanuit de bank gezien: verzekering = risico afdekken + marge maken.
Dus een risico ombuigen naar een opportunity.
Daarnaast verberg je zo de verantwoordelijkheid voor goede oplossingen: "U bent er toch voor verzekerd..."
17-01-2014, 13:16 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: "...de bank zegt 'u heeft niet zorgvuldig gehandeld, dus dat is voor uw rekening'."

Voorlopig is het nog wel zo dat de bank dat zal moeten bewijzen. Alleen maar 'zeggen' is niet voldoende.

Dat zeggen is genoeg voor de bank!

Voorbeeld:
83 jarige vrouw wordt met matig geweld van haar tas en dus pinpas berooft en haar rekening wordt leeggehaald.

De vraag, kan het zijn dat iemand over uw schouder de pincode heeft afgekeken?
Beantwoord ze met: dat is mogelijk ik heb geen ogen in mijn achterhoofd!

De bank zegt nu dat ze nalatig is geweest en vergoed daarom de schade dus niet,
de oude dame moet maar naar de rechter stappen.

- als er ze verwonding aan de beroving had over gehouden en niet in haar verbazing de tas had los gelaten.
OF
- als ze verklaard had dat niemand over haar schouder de pincode had kunnen afkijken.

Dan had de bank moeten zeggen u bent niet aansprakelijk en de schade vergoeden.
17-01-2014, 13:23 door johanw
Door Anoniem:Niet veel anders dan de maffia die beschermingsgeld eist
Als je aan de maffia beschermingsgeld betaald hebt en een concurrerende bende komt je lastig vallen treedt de maffia in elk geval nog op. Bij banken en verzekeraars moet je dat nog maar afwachten.
17-01-2014, 13:52 door Briolet
Dit soort verzekeringen is gewoon gokken met de wetenschap dat je gemiddeld verliest.

De inleg is gelijk aan:
a) uitgekeerde schade
b) proviesie en onkosten verzekeraar
c) 21% assurantiebelasting

Dus ook al zou de verzekeraar alles gratis doen, door de assurantiebelasting moet je gemiddeld al 21% meer inleggen dan er uitgekeerd gaat worden.

Beter is het te investeren in beveiliging en voor de rest maar gokken dat het goed komt. Dat is een slimmere gok dan een lot van de staatsloterij kopen.
17-01-2014, 14:00 door Anoniem
Dit klinkt een beetje als een verzekering voor "heel veel gaten in de snelweg". Ik ga me toch niet verzekeren, omdat andere hun werk niet goed doen. lol
17-01-2014, 14:18 door Anoniem
En de banken en hun verzekeringgen hebben weer een nieuwe manier gevonden om geld uit je zak te kloppen door je voor iets te verzekeren wat helemaal niet kan gebeuren. Er kan namelijk helemaal geen fysiek GELD van je online bankrekening worden gestolen, omdat er geen fysiek geld op die rekening staat.

Computers hebben geen bankbiljetten op hun harddisk staan en wat je dus op je online rekening ziet staan is alleen een I Owe You van de bank waarmee deze een waarde in echt geld vertegenwoordigd.
Banken hoeven dus geen geld te vergoeden bij online distal, maar alleen de I owe You en dat kost ze helemaal niets.

Het enige wat er dus gestolen kan worden is de complete I Owe You of gedeelten daarvan en het geld wordt pas fysiek als je het uit het klepje van de pinautomaat trekt.
Sterker nog , de banken hebben jouw geld helemaal niet in hun bezit. Als wij morgen allemaal naar de bank gaan en masaal ons geld op willen nemen, dan gaat de boel op slot omdat ze al dat geld niet eens kunnen leveren.
17-01-2014, 14:22 door Anoniem
Kennelijk in het product van de banken dusdanig slecht dat je bij die dezelfde banken er tegen verzekeren moet, mooie handel!
17-01-2014, 14:27 door Anoniem
Door Anoniem: Vanuit de bank gezien: verzekering = risico afdekken + marge maken.
Dus een risico ombuigen naar een opportunity.
Daarnaast verberg je zo de verantwoordelijkheid voor goede oplossingen: "U bent er toch voor verzekerd..."

Ja, je zou zou bijna zeggen dat het erom gedaan hebben..
17-01-2014, 14:28 door Anoniem
Keert de verzekering dan wel uit indien je nalatig bent geweest ? Of scharen die zich gewoon achter het standpunt van je bank, na het innen van de premie ? ;)
17-01-2014, 14:31 door Anoniem
"Voorlopig is het nog wel zo dat de bank dat zal moeten bewijzen. Alleen maar 'zeggen' is niet voldoende."

Er bestaat wel een verschil tussen recht hebben en recht krijgen. Indien de bank niet wil betalen, en niet van standpunt verandert, ga je dan eindeloos procederen ?
17-01-2014, 17:19 door Anoniem
Je kan beter een rechtsbijstandverzekering nemen dan internetrisicoverzekering.
17-01-2014, 17:19 door Anoniem
@ anoniem 14:31 dat is inderdaad een groot probleem. Gelukkig kan een deel van ons nog altijd van een wit hoedje naar een zwart hoedje overstappen.

Een bank was ooit bedoeld om veilig je geld weg te kunnen zetten. Nu blijkt dat de veiligheid niet voldoende is draait de consument hier opeens voor op. Waarom bemoeit de politiek zich hier niet meer mee? Bang een lucratief baantje mis te lopen in de nabije toekomst?
17-01-2014, 18:48 door Anoniem
Door Anoniem: Je kan beter een rechtsbijstandverzekering nemen.
Je haalt me absoluut de woorden uit de mond! Zorg wel dat je die bij een onafhankelijke partij afsluit ;]
17-01-2014, 21:32 door Anoniem
Ik kan hier melden dat in Frankrijk de banken niks (hoeven te) vergoeden bij cybercrime (of dan toch alleen als ze aantoonbaar (zeer) nalatig zijn geweest). Er wordt dan oook bij het openen van een bankrekening aangeraden om meteen een cybercrime-verzekering af te sluiten om evt. schade door hacking, knoeien met geldautomaten te dekken.Het blijft een vrije keus van de klant om wel of niet voor een cybercrime-verzekering te opteren.
18-01-2014, 00:59 door Anoniem
Is het niet de verantwoordelijkheid van de bank om zich hiervoor te verzekeren?
18-01-2014, 08:58 door Anoniem
Misschien moet Security. nl zichzelf eens serieus nemen, en ophouden met het eindeloos uitmelken van dit onderwerp.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.