Dus, de volgende keer het protest niet openbaar aankondigen en anoniem de flyers droppen...

So much for vrijheid van meningsuiting...

Ik heb hier een mening over, maar die zal ik hier niet plaatsen.

"werd ons verboden flyers uit te delen en met de reizigers in gesprek te gaan"

Op grond waarvan?

Ze hadden beter een doodskist met daarop "Democratie" door de trein kunnen dragen en deze actie niet van te voren kenbaar moeten maken...

Hoezo we leven in een democratie!! Het gaat hier steeds meer op een dictatuur lijken.

Privacy? Thuis vind ik het ook vervelend als ik lastig gevallen wordt (telefoon of voordeur) met allerlei enquêtes en verkooppraatjes. Dus een reiziger heeft ook het recht om ongestoord te reizen en de vervoerder moet deze rust bewaken.

Vanuit het gezichtspunt van de reiziger is zo'n protesteerder ook niets anders dan iemand die zijn standpunt probeert te 'verkopen' aan de reiziger.

Dus in feite zeg je dat elke vorm van meningsuiting verkoop is ? Dan zou dus volgens jou beredenering verkiezings campagnes ook "verkoop" zijn... want vanuit het gezichtspunt als rustig op straat lopende proberen bijv. verkiezings posters mij ook iets te "verkopen. Ik vind dit nogal kort door de bocht...

Jij stelt hier het openbaar vervoer gelijk aan jouw huiskamer, met de annotatie dat omdat er allerlei plebs ook meereist de vervoerder de zorgplicht heeft om jouw woonkamergenot niet door anderen te laten verpesten.

Lijkt me een enigszins vreemde redenatie. Net zo vreemd als die TLSbewaker die op zijn privacy (op de openbare weg) ging staan.

Neemt niet weg dat je als reiziger te gast bent bij de vervoerder en je dus aan de vervoersvoorwaarden te houden hebt. Als daar in staat dat je je niet mag uiten op hun terrein, tsja, dan is dat zo. Hier komt nog even om de hoek kijken dat er bij de privatisatie een hele hoop publiek-betaalde infrastructuur aan een nu-ineens-privaat bedrijf weggegeven is. Die dus geen tegenspraak duldt. Best wel een goede truuk eigenlijk.

Privacy ? Huh...?

Definitie van privacy uit het VN verdrag van 1966:

- Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.

- Een ieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.

Kunt u mij aangeven op welke wijze de privacy wordt overschreden kijkende naar de definitie ?

Verkooppraatjes aan deur schenden op geen enkele manier de privacy het is hooguit irritant maar heeft werkelijk niks te maken met privacy (gevalletje van iets met een klok en een klepel?).

Ten tijde dat ik nog met de trein reisde (voor de invoeren van deze persoonlijke tracker) stoorde ik me het meest aan onbeschoft medereizigers, bellers, groepen luidruchtige jongeren, conducteurs die met het verkeerde ben uit bed waren gestapt en de verkopers in de trein die je voor 5 euro een kop koffie verkopen.

Als het bewaren van de rust in een trein zo belangrijk was geweest dan hadden ze hier eerder mee moeten starten en waren er tal van andere brandhaarden waar mensen zich meer aan storen.

Ik deze actie van de politie als het misbruiken van hun machtspositie om zo te voorkomen dat burger gebruik kunnen maken van hun vrijheid van meningsuiting. Dit soort incidenten zien vooral terug in landen als rusland, china en noord-korea.

Het uitdelen van flyers kan mogelijk tegen de regels zijn maar dat zou met een waarschuwing kunnen worden afgedaan, het niet mogen praten met medereiziger is mensen monddood maken in een land waar we vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben staan. Ik vind wel dat demonstranten in bezit moeten zijn van een geldig vervoersbewijs.

Volgende keer niet meer publiekelijk aankondigen, op meerdere stations tegelijk de actie uit voeren en mogelijk ook voor de ingang van het station gaan staan immers is dat openbare ruimte. Tot slot ben ik zeer benieuwd naar de mening van een rechter over dit incident.

Hier kies je toch zelf voor?
Mensen kunnen anoniem een kaart kopen, en deze anoniem opwaarderen met contant geld...


Wilt men gemak door een rekening te koppelen? Dan kost dat een stukje van je privacy.

Maar je wordt niet gedwongen om je gegevens te geven.

Mensen willen ook bij bepaalde supermarkten hun "kortingskaart" niet registreren, maar vervolgens wel pinnen. 1+1 = 2, maar ook hier geldt dat het gemak met de pinpas betalen de voorkeur heeft waarbij je een stukje privacy inlevert.

Waar kan ik nog een oplaadautomaat vinden die contant geld accepteert? En bovendien briefgeld, want 40 euro opladen met munten is ondoenlijk.

Dus de vrijheid van meningsuiting wordt ook nog eens aangetast,schandalig dat de actievoerders ook niet in gesprek met de reizigers mochten.
We zijn toch geen land waar de persvrijheid wordt belemmerd?.

https://www.ov-chipkaart.nl/klantenservice/adresvinder/?servicetype=16&radius=5
Kies je lokatie en Saldo opladen - Contant

En je zult zien dat er op vele plekken contant opgewaardeerd kan worden. Zover ik kan zien ook op NS stations...

Je wordt wel gedwongen. De kaart heeft nml een beperkte geldigheid van 5 jaar, en het is bijna onmogelijk het saldo op te gebruiken. Er blijft dus altijd een restbedrag op die kaart staan. Het restant van de kaart is alleen terug te krijgen als je de kaart opstuurt onder vermelding van je naam en rekeningnummer. En op dat moment kunnen ze met terugwerkende kracht alle reisdata aan jouw naam koppelen.

Je kunt natuurlijk dat restant cadeau doen aan de ov-chipknip organisatie als je dat er voor over hebt om helemaal anoniem te blijven. Maar dat geld heb je er misschien wel voor over als je al 5 jaar bezig bent elke keer je kaart met veel muntgeld op te waarderen. Als ik in mijn stad opwaardeer kan dat alleen met munten of een pinpasje.

Gewoon op de website van OV Chipkaart. Daar kan je een lokatie opgeven en contant betalen selecteren en zoeken maar.


Ik denk dat na 5 jaar het pasje al aardig "op" is met normaal gebruik.
En zoals je zelf ook aangeeft; die laatste paar euro geef je wellicht op. Maar hoeveel is dat op 5 jaar?

En het gaat er mij om dat "het volledig anoniem kan" en dat er dus een keuze wordt gemaakt om dat niet te doen.

Contant opwaarderen is leuk, maar voor bedragen van de gemiddelde treinreis niet echt handig. Voor het opslaan van mijn reisgegevens kies ik niet, en er is geen enkele manier om daar onderuit te komen.

De actie vind ik op zich grappig, jammer dat het zo is afgelopen. Als de NS inderdaad het papieren kaartje afschaft krijg je mij de trein niet meer in. In de lokale tram en bus kan ik gelukkig nog wel papieren kaartjes kopen bij de bestuurder. Eigenlijk zouden ze een aantal van die kaartjes aan elkaar moeten maken zodat je een voorraadje kan hebben en ze alleen maar hoeven te stempelen .... waar ken ik dat concept toch van .... :-)

Het dichtstbijzijnde oplaadpunt is 15 km ver weg, terwijl ik 3 minuten lopen van NS station Boxtel woon.
Bovendien is het nog maar de vraag of hier briefgeld wordt geaccepteerd?

Contant opladen wordt zo wel maximaal ontmoedigd.

Wat zou het belang achter verplichte ov chip invoer kunnen zijn?
Wat eurootjes en data meer?

http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/seizoen_4_2013/afleveringen/22-08-2013
donderdag 22 augustus 2013

Schatting van jaarlijks niet teruggevraagd geld bij niet uitchecken bij de ns ± 12 miljoen euro
Beheer van niet diect gebruikte reis tegoeden, je betaalt namelijk altijd meer en je dient een minimum tegoed op je kaart te hebben, pakweg 80 miljoen euro.
Dat is een hele aardige inkomsten bron.

Aan privacy valt natuurlijk weinig te verdienen, extra database voor het opvragen van lokatie gegevens is altijd handig.
Het kan best anders, Londen, Tokyo, kwestie van willen en doordrukken?
Waar een tegenwil is geen weg, dat blijkt maar weer.

Dat is niet relevant. Je koopt die kaart niet voor jouw gemak; je moet betalen voor het privilege te mogen betalen en gevolgd te worden. Jij betaalt dus --en je betaalt teveel-- voor iets wat het probleem van de vervoerder zou moeten zijn.

Ook dat is niet relevant. Je krijgt de keuze niet. Je betaalt voor de kaart, je zet er geld op wat je er nauwlijks weer af kan krijgen en als je dat wil moet je 1) betalen, 2) lang wachten en 3) ook nog eens je persoonsgegevens opgeven. VOOR JE EIGEN GELD.

Je kan dat wel proberen te bagatelliseren, bijvoorbeeld door te roepen dat het maar kleine bedragen zijn, maar nog voor de kaart goed en wel doorgedrukt was stond er al tien miljoen euro op de rekening die geld verzamelt wat onterecht afgeschreven is en niet teruggevraagd -- waarbij dus zowel hun fuckups als het oplossen daarvan op de reiziger afgeschoven worden. Die daar helemaal geen zin in heeft want hij wilde reizen, niet formulieren invullen en z'n naam en adres en geboortedatum en rekeningnummer nog maar eens opgeven om z'n eigen geld maar weer eens teruggegeven te krijgen. Hopen geld, want tussen onterecht afschrijven, verlies, diefstal, stiekem toch niet dezelfde prijs gebleven routes, en dergelijke, loopt het nog best in de papieren.

Tegelijkertijd klagen de vervoerders dat het systeem toch wel erg duur is en dat ze per saldo geeneens winst maken op dit nieuwe systeem met extra ingebouwde gelegaliseerde diefstal.

(Vergelijk de burgemeesters die kieskompjoeters hebben willen, want goedkoper; komt er uit dat "onderzoek" dat ze ruwweg anderhalf keer duurder zijn dan papier, maar ze noemen het nog steeds een goed idee. Nou nee, niet dus. Zo ook hier.)


En dat kan dus niet, op verschillende manieren niet. Je wordt gewoon gepest om toch maar zoveel mogelijk persoonsgegevens op te geven, naast de metadata die ze zich gewoon toeeigenen. Uit die metadata kan je reeds met hoge zekerheid distilleren om wie het gaat, uit verbazend weinig datapunten, overigens. Dus is het volhouden van dat het toch anoniem zou zijn meervoudig onredelijk. Tel de manieren waarop het onredelijk is maar.

"Kies je -door de getapte ISP/ provider verkregen- lokatie en Saldo opladen - Contant"

Men moge dan wel 'anoniem en contant denken te betalen', maar een vrij simpel (ook taaltechnisch) technisch foefje laat juist het tegenovergestelde blijken. FTFY, zeg maar.

"En je zult zien dat er op vele plekken contant opgewaardeerd kan worden. Zover ik kan zien ook op NS stations..."

O.a. het personeel van 'Arriva' irriteert zich nogal aan het feit dat de vele op stations aanwezige kaartautomaten (alwaar men contant behoort te kunnen betalen, mede krachtens de NL-wet & regelgeving) aan "onderhoud" onderhavig zijn. Deze werken dus gewoonweg niet. "Kostenbesparing", is het argument om de forens een loer te draaien.

Die vele punten waar je contant mee kan opladen vallen wel heel erg tegen. Als je bijv. in Rheden woont zal je naar Zutphen of Arnhem moeten gaan )kortse afstand is 10 km). Waarom is trouwens het opstaptarttarief van een anonieme OV kaart duurder? Ontmoediging heet zoiets. Wel de mogelijkheid geven om anoniem te reizen maar dat wel heel onaantrekkelijk maken en tsja, die paar mensen die zeiken, wie maakt zich daar nou druk over.

Het enige, en dan bedoel ik ook echt enige, bestaansrecht van de OV-chipkaart is de verdeelsleutel van de inkomsten van de strippenkaart. Van alle verkochte strippenkaarten werden de inkomsten in een grote bak verzameld. Ieder OV-bedrijf moest daar vervolgens zijn deel uit krijgen. Omdat onduidelijk is hoeveel stripppen bij OV-bedrijf A en hoeveel bij OV-bedrijf B zijn afgestempeld was het onmogelijk deze strippenkaartpot eerlijk te verdelen. Dat gebeurde dus een beetje op de gok.

Om beter inzicht te krijgen in deze verdeling is de OV-chipkaart ingevoerd. Een miljarden verslindend project waarbij de burger wederom een stukje privacy inlevert.

De OV-chipkaart is niet alleen vanwege de gekozen techniek en de privacy-schending een faalproject. Ook als je goed kijk naar het bestaansrecht van de OV-chipkaart. Geen enkel OV-bedrijf draait kostendekkend, dus moet de overheid (gemeentes) het ontbrekende bedrag aanvullen. Met andere woorden: het tekort aan inkomsten wordt met belastinggeld betaald. Als het tekort aan inkomsten toch met belastinggeld wordt aangevuld, dan maakt die verdeelsleutel toch niet meer uit! Of de overheid nu bedrag X aan OV-bedrijf A moet geven en bedrag Y aan OV-bedrijf B of andersom, het maakt niet uit. Uiteindelijk is de overheid bedrag X+Y kwijt. Dit X+Y bedrag kunnen we lager maken door de OV-chipkaart te schrappen. De kosten die (zijn) gaan zitten in de invoer van het systeem, het onderhoud, de apparatuur zelf, de mankracht om het systeem iedere week van de juiste data te voorzien, de klantenservice, het kost echt BAKKEN met geld.

Iedereen die zegt dat het OV-chipkaart systeem een goed systeem is kent maar de halve waarheid of liegt.

"Dus de vrijheid van meningsuiting wordt ook nog eens aangetast,schandalig dat de actievoerders ook niet in gesprek met de reizigers mochten."

Geheel mee eens

"We zijn toch geen land waar de persvrijheid wordt belemmerd?"

Wat heeft dit topic van doen met persvrijheid ?

Dan heeft de NS dus rechtens niets te zoeken met deze kaart.

Daarbij wil ik aantekenen dat het hele idee met "vrije markt" in het openbaar vervoer zoals nu geimplementeerd net zo "vrij" is voor degen die de markt moet aanjagen, de reiziger, als dat de "vrije markt" in de zorg ook werkelijk "vrij" is voor degene die de vrije markt aldaar moet aanjagen, de verzekerde. De keuze is niet zinvol of botweg niet aanwezig.

We kunnen dan ook veel beter doen wat we al eens eerder gedaan hebben, namelijk de NS nationaliseren (daar staat die N voor, dat was voor de eerste nationalisatie wel anders), en de qualiteitsbewaking niet per politiek buzzword maar per kundig management regelen, en dan kunnen we dat veel te dure waterhoofd van een ov-chipkaart gelijk naar de prullebak verwijzen.

Of we zorgen voor betekenisvolle keuze voor de reiziger, dus echt treinen en bussen van verschillende aanbieders op dezelfde trajecten laten rijden zodat er wat te kiezen valt, en ons dan niet aan een ontransparant doet-alles-maar-dan-net-onhandig-systeem ophangen, maar iets bouwen wat de benodigde flexibiliteit wel levert.

Dat, of gewoon meerdere betaalsystemen met veel lagere instapkosten neerzetten. Dat laatste heeft dan ook weer het voordeel dat als je een NS-pas voor een arriva-poortje houdt het ding kan piepen en zeggen dat je bij een NS-poortje moet zijn. Dat scheelt de reiziger dan weer vergissingsboetes, die wat mij betreft vervelender zijn dan het ongemak van meerdere kaarten.

Wat dat betreft is dit faalproject een drama-in-de-werkelijkheid-geworden natte droom van ov-fetishisten. Leuk ideetje hoor, maar als reiziger iedere keer weer faalbukkake te moeten incasseren is ook geen pretje, zelfs al ben je er aan gewend want je moet wel en het gebeurt dagelijks.

Hoe dan ook, lijkt me dat we qualiteit- en kostenbewaking niet meer aan provinciale aanbestedingen en oeverloze kamerdebatten moeten overlaten. Dat moest de markt doen; dat doet'ie niet, en dus heeft het geen zin vol te houden dat we vrije ov-markt hebben. En dus heeft het ov-chipkaartsysteem gebruiken ook geen zin meer, en daarmee verliest het zijn bestaansrecht.

Merk op dat de politiek hier zowel op aangestuurd heeft als meermaals niet tijdig hun overzienende en contrôlerende taak heeft uitgevoerd, maar zich heeft ingelaten met micromanagement en zo door de zelfneergezette bomen al een tijdje het bos niet meer heeft gezien.

Alweer, vergelijk het EPD waar wel nog enigszins tijdig werd ingegrepen door de eerste kamer, en wat nog steeds doorgedrukt wordt. Dit systeem had na de eerste 150-ofzo miljoen ook afgeschoten moeten worden en dan eventueel voor 50 miljoen van de grond af opnieuw moeten laten bouwen, zo dat het wel werkt. Is niet gebeurd, en we zijn nu hoeveel miljard verder? Dat het allemaal gemeenschapsgeld is wil niet zeggen dat het dan maar over de balk moet.


Praten uit onwetendheid of wegens je dubbele agenda. Hoe je het ook bekijkt, het hele ding is [x] ongeschikt. Weg ermee, en de toplui die het doorgedrukt hebben (TLS en vervoerders en ambtenaren en "verantwoordelijke" ministers) de kerker in.

Laten we de eerste goede hack maar afwachten, krijgen we een keurig excuus en de bekende woorden :"dit had nooit mogen gebeuren"

klikt als de oude vertrouwde betrouwbare afgeschafte strippenkaart;)

Een anonieme OV kaart bestaat in de praktijk vrijwel niet. Immers wordt je op tal van plekken gefilmd tijdens het inchecken, en dergelijke beelden zijn later gewoon terug te zoeken, zodat je de 'anonieme' kaart aan een persoon kunt koppelen, zelfs bij contante betalingen.

Verder ontkent men vandaag de dag het recht op privacy. Zelfs al heb je een abbonement, nog moet je constant inchecken zodat men op kan slaan waar je geweest bent.

Niet alleen in de trein overigens, ook bij parkeerautomaten wil men tegenwoordig al dat je je met kenteken registreert, en de overheid probeert vervolgens dat soort gegevens te gebruiken om (vermeende) fraude op te sporen.

"Ik denk dat na 5 jaar het pasje al aardig "op" is met normaal gebruik. En zoals je zelf ook aangeeft; die laatste paar euro geef je wellicht op. Maar hoeveel is dat op 5 jaar?"

Is dat relevant ? Indien je naar de supermarkt gaat verplicht men je toch ook niet om vooruit te betalen ? En dan roep je toch ook niet 'ach hoeveel is dat' indien ze geld houden waarvoor ze je geen enkele dienst hebben geleverd ?

Vind je het normaal om overal op basis van prepay te betalen, waarbij bedrijven rente pakken op geld waarvoor ze nog niets hebben geleverd, en vind je het normaal dat ze *jouw* geld in hun zak steken indien er ongebruikt geld op de kaart achterblijft ?

Dat klopt. Ze kunnen prima zonder. De reden waarom de NS straks het papier kaartje afschaft is enkel en alleen vanwege afspraken en beleid.

Ik weet niet of je ook op die manier nog een zo'n OV-pas kan kopen, ik heb een kortingkaart en die staan op naam. Dus voor het gros van de reizigers (>90%) maakt het sowieso niet uit... :[

Waarvoor, vraag ik me af. Men zou wel een case moeten hebben voor iets dat nu al met gevangenisstraf strafbaar is, of een mensenrechtenschending die zwaar genoeg is om met terugwerkende kracht strafbaar te stellen. Dat laatste zie ik in dit geval niet zo. In andere gevallen (paspoortwet, waar ID-lozen geen werk konden aannemen en geen uitkering krijgen - uitgesloten van inkomen, in sommige gevallen geen medische zorg kregen (heb zelfs een geval gehoord waarin borstkankeronderzoek werd geweigerd), risico op arrestatie liepen (en als het tegenzit visitatie, wat je ook al niet in de kouwe kleren gaat zitten) enz.), zou men een case kunnen hebben. Maar in het OV zijn er ook nog wegwerpkaartjes. Ze zijn duurder, maar ze zijn er. En er zijn ook nog een heel scala aan alternatieve vervoermiddelen om van A naar B te komen zonder van het OV gebruik te maken. Zo maar een bloemlezing van alternatieve vormen: Brommers, Greenwheels, Velomobiels (die toch ook 40-50km/u kunnen halen), huurauto's, motorfietsen, noem maar op. Dat brengt het terug tot geldschade. Niet genoeg lijkt me.

Wat je overhoudt is een case voor nalatigheid met geldschade (voor zover mij bekend niet strafbaar), overtredingen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens (een kwestie van bestuurlijke boetes en dwangsommen) en incompetentie. Dat laatste kan een reden voor ontslag zijn, als de verantwoordelijkheid groot genoeg is zelfs voor een beroepsverbod. Maar voor meer zie ik geen case.

Dat gezegd blijft de OV-slipkaart wel een steen des aanstoots. Andere landen hebben ook zo'n systeem, maar voor zover mij bekend is Nederland het enige land dat de bestaande kaartjes volledig afschaft. De problemen zijn bekend. En het wil er bij mij niet in dat de betrokken bedrijven de reisgegevens wel kunnen registreren voor reclames en allerlei andere zaken in hun voordeel, maar niet om het gemakkelijker te maken onterecht afgeboekt geld terug te krijgen. Zeker in het geval van een uitcheckpaal die hikt of botweg defect is.

Terug naar het protest. Het interessante is dat het zijn doel meer dan bereikt heeft, ook al heeft men misschien niet het plan kunnen uitvoeren dat men had. Maar door op deze manier tegengehouden te zijn zonder dat ze gewelddadig zijn geworden, is wel bepaald duidelijk dat de kritiek voor sommige kringen blijkbaar beangstigend is. Volgens de letter van de wet zullen ze wel gelijk hebben hoor. Maar dat is voor mij de boodschap in de geest die beklijft... Geslaagde actie!

Fraude, oplichting, misbruik van publieke gelden, volksverlakkerij, kartelvorming, deelname aan een criminele organisatie, en zo verder. Als je het groot genoeg ziet dan valt er genoeg op aan te merken om ze flink het vuur aan de schenen te leggen, mits er genoeg wilskracht in het landsbestuur te vinden is om schoon schip te maken. Oh wacht, ze hebben het zooitje zelf toegestaan en dat pluche zit wel lekker dus misstanden aanpakken, ach... waarom ook? We gooien er wel een integriteitscode tegenaan ofzeau.

Maar punt is dat je dit niet op individuele schade hoeft te reduceren om toch op misstanden te stuiten.


Het OV zou niet duurder dankzij deze kaart. Oh hee, nog een gebroken belofte. Natuurlijk is beloftes breken niet strafbaar, maar er zit wel een limiet aan hoeveel het volk dat duldt, en als je er niet tijdig mee ophoudt heb je aan je eigen regeltjes ineens niet zoveel meer. Dan roert zich het volksgericht.

Je stelt hier impliciet de vraag wat nou eigenlijk het bestaansrecht van het OV is. Dat gaat toch wel iets verder dan dat het er maar eentje tussen vele concurrenten is. Wat als je bijvoorbeeld niet door de medische keuring voor het rijbewijs komt? Wat hou je dan nog over?


Ik meen over Stockholm waar een jubelbericht over in de krant stond dat ze vol-le-dig e-lec-tro-nisch gingen betalen... hoorde ik vervolgens dat dus nauwlijks iemand die hippe systemen wilde gebruiken. Ze zullen dat ook wel gehoord hebben en om "succes te verzekeren" de boel maar doorgedrukt hebben. Nu zitten we met een etterende pusbuil die maar niet weggaat.


Dat is dus overduidelijk expres gedaan, wellicht uit een "niet ons probleem"-reflex. Als je niet toegeeft dat er problemen zijn hoef je ze ook niet op te lossen, lekker makkelijk. De voor TLS werkzame mensen die ik toevallig zo eens gesproken heb waren nou niet de grootste lichten, dus vanuit dat perspectief is het niet heel raar dat het ding er nu zo uitziet. Betekent wel dat deze "oplossing" doordat het problemen veroorzaakt en niet oplost eigenlijk nauwlijks een "oplossing" mag heten.

En zeg nou zelf, meerdere miljarden uitgeven en dan een met een duur electronisch systeem blijven zitten dat qua baten/kosten niet opweegt tegen wat de strippenkaart presteert. Best wel een prestatie, niet?


Behalve dan dat het toch redelijk grondig doodgezwegen wordt in de wat breder gelezen media. Het signaal is voor ons duidelijk, en de reactie ook: De beleidsmakers willen niet van de problemen weten.

En dat terwijl het toch hun job is die te signaleren en er wat aan te doen.

[quoteMensen kunnen anoniem een kaart kopen, en deze anoniem opwaarderen met contant geld...
[/quote]
De automaten accepteren alleen muntgeld. Een kaartje bij de NS kost al gauw ruim 10 euro. Meestal heb ik dat niet in munten paraat en ik ben geen uitzondering. De optie contant geld is de facto een fop-optie.