Nieuws

Back-updienst: Hitachi maakt betrouwbaarste harde schijven

woensdag 22 januari 2014, 16:49 door Redactie, 10 reacties

Laatst bijgewerkt: 22-01-2014, 19:07

Hitachi maakte de betrouwbaarste harde schijven, gevolgd door Western Digital, zo blijkt uit onderzoek van een Amerikaanse online back-updienst. Backblaze analyseerde meer dan 27.000 harde schijven voor consumenten die het bedrijf voor de back-updienst gebruikt.

De back-updienst gebruikt schijven van Seagate, Hitachi, Western Digitaal, Toshiba en Samsung. Van de laatste twee fabrikanten zijn zo weinig harde schijven in gebruik dat ze niet in het onderzoek zijn meegenomen. Voor het onderzoek werd vervolgens van verschillende modellen het percentage berekend dat jaarlijks kapot gaat en vervangen moet worden. Dan blijkt dat Seagate met veruit de meeste uitvallers te maken heeft, gevolgd door Western Digital en Hitachi, dat als beste presteert.

Lange termijn

Wordt er gekeken naar een periode van 36 maanden, dan blijkt 96,9% van de Hitachi harde schijven nog te werken. Bij Western Digital is dit 94,8%, waarbij er in het begin sprake van de nodige uitval is, maar daarna stabiliseert de uitval. In het geval van Seagate is meer dan een kwart van de harde schijven na deze periode 'overleden'. De back-updienst heeft ruim 12.000 harde schijven van Seagate in gebruik, goed voor bijna 40PB aan data.

Anderhalf jaar geleden werd Hitachi door Western Digital overgenomen. Brian Beach van Backblaze vraagt zich dan ook af of de kwaliteit van Hitachi ook in de producten van Western Digital wordt verwerkt. Op dit moment richt de back-updienst zich op de 4TB harde schijven van Seagate, maar Beach merkt op dat de schijven wel in de gaten worden gehouden. Daarnaast wordt de Western Digital 3TB Red aanbevolen.

Klanten Dixons, Mycom en iCentre gevolgd via wifi-tracking

884.000 Duitsers gewaarschuwd voor gestolen wachtwoord

Reacties (10)

22-01-2014, 17:12 door Anoniem

Ik vermoed dat men bedoelt dat na 36 maanden meer dan een kwart van de Seagates is overleden en niet driekwart zoals er nu staat ?

mvg,
KL

22-01-2014, 17:47 door john west

Die ervaring van Samsung en Seagate van uitval harde interne schijven heb ik tot mijn spijt ook.
Diverse schijven ging de health met sprongen naar beneden en met bad spots en (BSOD) bij transport data via sata2 verbinding.
Ook nieuwe harde schijven die ik na een uur gebruik al terug moest sturen,dit is 2x achter elkaar gebeurd.
Ook werd een nieuwe harddisk opgestuurd en ik kreeg een gecertified repaired hdd schijf retour.
Die nu ook mankementen vertoond,helaas garantie niet meer aanwezig,en dat voor 10 uur gebruik.
Bij elkaar heb 8 HDD waar wat aan mankeert en die nauwelijks gebruikt zijn,deze waren alleen bedoeld voor opslag.

Samsung en Seagate never again.

22-01-2014, 17:59 door Anoniem

" De back-updienst heeft ruim 12.000 harde schijven van Seagate in gebruik, goed voor bijna 40TB aan data."

Ik gok dat dit PB moet zijn? Geen TB?

22-01-2014, 19:09 door Redactie - Bijgewerkt: 22-01-2014, 19:10

Door Anoniem: " De back-updienst heeft ruim 12.000 harde schijven van Seagate in gebruik, goed voor bijna 40TB aan data."

Ik gok dat dit PB moet zijn? Geen TB?

@Anoniem 1 en 2. Dit is aangepast.

22-01-2014, 20:31 door Anoniem

Zoals Backblaze zelf aangeeft zijn de Seagate schijven die stuk gingen vervangingen voor andere schijven. Dat zijn waarschijnlijk gereviseerde schijven die al enige ouderdom hebben. Duidelijk is dat je niet akkoord moet gaan met het fabeltje dat die even goed zijn als nieuw. Er was al iets mis met die schijven anders zouden ze niet aan Seagate terug zijn gestuurd.

Je kan niet kan generaliseren over merken. De prestaties zijn afhankelijk van specifieke harde schijven, gekocht en geproduceerd in een bepaalde periode.

23-01-2014, 01:35 door Anoniem

Ik heb eigenlijk alleen Samsung en WD harde schijven gebruikt. En tot dusver zijn al mijn slechte ervaringen beperkt tot Samsung (drie kapotte schijven). Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ervaring van grootgebruikers met Samsung.

23-01-2014, 08:12 door NyctO

Het is eigenlijk niet zo verrassend! Volgens mij had Hitachi de harddisk divisie van IBM overgenomen in de jaren 90. Die schijven waren toen ook uber betrouwbaar!

23-01-2014, 09:02 door Anoniem

Best apart, de reacties hier. Ik heb zelf Samsung HDs. En nog niets aan stuk gegaan. Terwijl ze toch al een aantal jaar meedraaien (ik ga het overigens wel even snel afkloppen en een extra controle op mijn backup doen vanavond ;-))

23-01-2014, 09:28 door hx0r3z - Bijgewerkt: 23-01-2014, 10:16

Ik heb met Seagate en WD ook niet zo'n góede ervaring.
Vooral Seagate is zeer slecht.. Die ging 3 keer stuk bij de laaste RMA had ik toch zoiets van nee dankjewel. Ik gooi hem liever weg of maak hem open. Dus had ik hem toch maar open gemaakt in een vrijwel stofvrije kamer. En er zat gewoon stof in en niet zo'n beetje ook. Dus die mensen die mijn harddrives bij Seagate doen refurbishen zijn aan echt zeer goed in hun werk.. Niet dus.

WD is ook niet echt ''géweldig''. Het is toch meer een budget merk. Persoonlijk ga ik liever voor Samsung en Hitachi. Samsung heb ik in al mijn desktops. En een Hitachi hdd in mijn laptopje. Die schijven draaien nu al bijna 4 jaar in mijn desktop zonder problemen.

26-01-2014, 09:51 door Anoniem

Door NyctO: Het is eigenlijk niet zo verrassend! Volgens mij had Hitachi de harddisk divisie van IBM overgenomen in de jaren 90. Die schijven waren toen ook uber betrouwbaar!

Dat zegt natuurlijk maar bar weinig over de huidige betrouwbaarheid. Begin jaren 2000 heeft IBM een paar flinke miskleunen gemaakt. https://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Deskstar#IBM_Deskstar_GXP-model_failures_in_2001

Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.