image

Onderzoekers zien risico's bij stemmen via internet

dinsdag 4 februari 2014, 10:54 door Redactie, 7 reacties

Er kleven allerlei risico's aan het stemmen via internet voor kiezers die zich in het buitenland bevinden, zo blijkt uit een onderzoek dat op verzoek van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) werd uitgevoerd.

Het ministerie wilde dat de mogelijkheid van stemmen via internet voor kiezers in het buitenland bij formele verkiezingen of voor experimenten werd onderzocht. Eén van de onderdelen van het onderzoek was het in kaart brengen van de risico’s die worden voorzien als gevolg van het stemmen per internet voor de kiezers in het buitenland in relatie tot de (internationale) waarborgen die gelden voor verkiezingen en of er maatregelen kunnen worden genomen om die risico’s voldoende af te dekken.

In totaal kwamen de onderzoekers tot 16 dreigingsscenario's, waarvan er 6 als 'groot' werden ingeschat en de resterende 10 als 'middel'. In het geval van de grote risico's gaat het onder andere om het manipuleren van de stem of uitslag en het uitbrengen van een stem door iemand die niet-kiesgerechtigd is.

Waarborgen

Aan de hand van de dreigingsscenario's stellen de onderzoekers dat internetstemmen niet aan alle waarborgen kan voldoen. Volgens de onderzoekers is het onmogelijk om vanuit de overheid de computer van de kiezer te beschermen tegen manipulatie. Deze manipulatie (in een scenario waarbij een aanvaller heimelijk malware heeft weten te installeren op de computer van de kiezer en daarmee de uitgebrachte stem wijzigt) is daarnaast ook bijzonder lastig te detecteren.

Verder stellen de onderzoekers dat aan de waarborg van stemvrijheid niet kan worden voldaan. Internetstemmen vindt namelijk plaats vanuit een omgeving die niet door het stembureau (of door een andere overheidsorganisatie) kan worden gecontroleerd. "Het risico dat dwang of beïnvloeding plaatsvindt op de kiezer is een van de restrisico’s van stemmen door kiezers buiten Nederland, of dat nu internetstemmen, briefstemmen of volmachtstemmen betreft"m aldus de onderzoekers.

Doordat niet kan worden voldaan aan de waarborg van stemvrijheid geldt ook voor de waarborg van het stemgeheim dat dit niet door de overheid kan worden gegarandeerd aan de kant van de kiezer. Iets wat overigens niet anders is dan bij briefstemmen.

Minister Plasterk van BZK zegt dat hij snel met een kabinetsstandpunt over de uitkomsten van het onderzoek wil komen. Dit standpunt zou ergens in maart, tegelijkertijd met het kabinetsstandpunt over het rapport van de commissie Onderzoek elektronisch stemmen in het stemlokaal, naar de Tweede Kamer moeten worden gestuurd.

Image

Reacties (7)
04-02-2014, 13:39 door Whacko
Mag ik bij dezen alvast een voorspelling doen van de beslissing van Plasterk?
"Na uitvoerig onderzoek heb ik vastgesteld dat er geen grote bezwaren zijn tegen het stemmen via internet. Wij zullen maatregelen nemen om het stemmen zo veilig mogelijk te laten verlopen. "
04-02-2014, 13:57 door Anoniem
Bedenk wel, alternatief is stemmen per post of een bezoek aan de ambassade brengen.
De ambassade is vaak te ver weg.
Per post gelden ook een aantal van de bezwaren die hierboven genoemd worden.
04-02-2014, 14:17 door Anoniem
Een van de technische gevaren betreft zonder meer input van monomane ontwikkelaars en software leveranciers van bijvoorbeeld internetportals voor overheids instellingen en gemeenten.

Namelijk het aanbieden (doordrukken) van Java gebaseerde software toepassingen waarbij de gebruiker gedwongen wordt gebruik te maken van Java functionaliteit.
Eerst Java installeren dan pas gebruik kunnen maken van digitale diensten, in dit geval bijvoorbeeld digitaal kunnen stemmen.

Gebruikers die dat om veiligheidsredenen niet op het eigen systeem willen draaien hebben het nakijken.
05-02-2014, 00:10 door Anoniem
Door Whacko: Mag ik bij dezen alvast een voorspelling doen van de beslissing van Plasterk?
"Na uitvoerig onderzoek heb ik vastgesteld dat er geen grote bezwaren zijn tegen het stemmen via internet. Wij zullen maatregelen nemen om het stemmen zo veilig mogelijk te laten verlopen. "

Dezelfde risico's (behalve doorbreken stemgeheim) kun je zo kopieren naar een dreigingentabel voor het op je PC invullen van de belastingaangifte en verzenden met DigiD.... Nu weer on topic.

De vraag is of het risico en de maatregelen (die niet genoemd zijn) opwegen tegen elkaar en of er een acceptabel restrisico kan ontstaan. Dat is een business afweging, dus inderdaad dat zou kunnen gebeuren.
05-02-2014, 00:11 door Anoniem
Alleen al het feit dat niet gewaarborgd is dat de stemming geheim en vrijwillig is, is al dodelijk. En dan kan ook nog eens niet gecontroleerd worden of de stemmer is wie hij zegt te zijn. Nee, stemmen via internet is een van de domste ideën aller tijden.
05-02-2014, 09:57 door Anoniem
Door Anoniem:De vraag is of het risico en de maatregelen (die niet genoemd zijn) opwegen tegen elkaar en of er een acceptabel restrisico kan ontstaan. Dat is een business afweging, dus inderdaad dat zou kunnen gebeuren.
Laat 'business' maar weg, dit is overheid. Overheden hebben inderdaad net zo goed afwegingen te maken, maar de criteria zijn niet altijd dezelfde. Als je naar de internationale inventarisatie in het rapport kijkt dan blijkt dat kostenbesparing door automatisering niet bij de motieven voor internetstemmen genoemd wordt.

Interessant genoeg bespaar je er ook geen kosten mee, meldt het rapport, die stijgen aanzienlijk. Dat is deels omdat internetstemmen naast bestaande mogelijkheden wordt aangeboden, maar ook omdat de kosten niet eenmalig zijn, voor de volgende verkiezingen blijken altijd aanpassingen in het systeem of zelfs complete herbouw nodig te zijn. Maar goed, als de doelen die een overheid zich stelt wel gehaald worden kan dat nog steeds de moeite waard zijn.

Het rapport meldt iets interessanters: internationaal zijn diverse onderzoeken gedaan naar het effect van internetstemmen op de opkomst. Er is nergens een positieve correlatie gevonden. Eén van de genoemde redenen voor internetstemmen (hogere opkomst) wordt daarmee volledig onderuit gehaald, en van twee andere redenen (toegankelijkheid, gemak) kan je twijfelen of ze wel zo relevant zijn als beleidsmakers inschatten, ik denk dat die een hogere opkomst op zouden moeten leveren als ze er veel toe doen. Dan blijft over: de wens om democratie te moderniseren met ICT. Dat lost geen concreet probleem op, en dus is dat wat mij betreft een wens van het niveau: ik wil een iPad want dat vind ik cool. Een hi-tech speeltje voor beleidsmakers wordt het dan. Misschien kunnen ze beter een iPad kopen om die behoefte te bevredigen. Ik vraag me dus af of er veel van de doelen overblijft.

En dan zijn er de genoemde risico's. Het is waar dat die voor een deel bij stemmen per brief of per volmacht ook bestaan. Wat het toch anders maakt is wat bij ICT zo vaak over het hoofd wordt gezien: als het misgaat kan het veel en veel makkelijker dan bij traditionele methoden in het groot misgaan.
05-02-2014, 11:42 door Mysterio
Door Anoniem:
Door Anoniem:De vraag is of het risico en de maatregelen (die niet genoemd zijn) opwegen tegen elkaar en of er een acceptabel restrisico kan ontstaan. Dat is een business afweging, dus inderdaad dat zou kunnen gebeuren.
Laat 'business' maar weg, dit is overheid. Overheden hebben inderdaad net zo goed afwegingen te maken, maar de criteria zijn niet altijd dezelfde. Als je naar de internationale inventarisatie in het rapport kijkt dan blijkt dat kostenbesparing door automatisering niet bij de motieven voor internetstemmen genoemd wordt.

Interessant genoeg bespaar je er ook geen kosten mee, meldt het rapport, die stijgen aanzienlijk. Dat is deels omdat internetstemmen naast bestaande mogelijkheden wordt aangeboden, maar ook omdat de kosten niet eenmalig zijn, voor de volgende verkiezingen blijken altijd aanpassingen in het systeem of zelfs complete herbouw nodig te zijn. Maar goed, als de doelen die een overheid zich stelt wel gehaald worden kan dat nog steeds de moeite waard zijn.

Het rapport meldt iets interessanters: internationaal zijn diverse onderzoeken gedaan naar het effect van internetstemmen op de opkomst. Er is nergens een positieve correlatie gevonden. Eén van de genoemde redenen voor internetstemmen (hogere opkomst) wordt daarmee volledig onderuit gehaald, en van twee andere redenen (toegankelijkheid, gemak) kan je twijfelen of ze wel zo relevant zijn als beleidsmakers inschatten, ik denk dat die een hogere opkomst op zouden moeten leveren als ze er veel toe doen. Dan blijft over: de wens om democratie te moderniseren met ICT. Dat lost geen concreet probleem op, en dus is dat wat mij betreft een wens van het niveau: ik wil een iPad want dat vind ik cool. Een hi-tech speeltje voor beleidsmakers wordt het dan. Misschien kunnen ze beter een iPad kopen om die behoefte te bevredigen. Ik vraag me dus af of er veel van de doelen overblijft.

En dan zijn er de genoemde risico's. Het is waar dat die voor een deel bij stemmen per brief of per volmacht ook bestaan. Wat het toch anders maakt is wat bij ICT zo vaak over het hoofd wordt gezien: als het misgaat kan het veel en veel makkelijker dan bij traditionele methoden in het groot misgaan.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind het wel goed dat er onderzoek naar wordt gedaan zodat er een gedegen advies komt te liggen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.