De wet overtreden...daar hoort toch een sanctie bij? Of mensen die ontslagen worden? Maar nee, het is de belastingdienst...ff roepen dat je het niet meer doet en er is niets aan de hand. Privacy van huurders is totaal niet belangrijk. Moet ik eens proberen met mijn belastingaangifte...verkeerde info geven oid. Ik word dan kapotgemaakt door de belastingdienst. En die komt hier gewoon mee weg....

Oh, de overheid houdt zich weer eens niet aan de eigen wetten. Hoeft ook niet want de kamer zegt dat het zo moet, en niet anders. Toch? Of waarom zit het daar zo vol met aanzetters tot wetsovertreding?

Ach ja, makkelijker kunnen we het niet maken was hun slogan toch??

De vorige staatssecretaris die over de belastingen ging is net weg, maar gelukkig hebben we een nieuwe die we deze misdaad in zijn politieke schoenen kunnen schuiven.

Maar zonder gekheid, de politiek heeft de ambtenaren onder druk gezet om deze regeling van inkomensafhankelijke huur er in recordtijd doorheen te drukken. Hun enige fout is waarschijnlijk dat ze geen 'NEE' durfden te zeggen dat dit niet zo snel gaat. Hadden ze wel 'nee' gezegd, dan moesten de koppen om een andere reden rollen.

"sanctie" ????

CBP doet niets anders dan overheidsbeleid legitimeren.

Als overheid echt wilde dat er een objectieve instantie als een opsporingsdienst zou mogen opsporen dan hadden ze CBP daar de middelen wel gegeven, zowel qua mankracht als qua wetgeving. CBP mag niets.....

En zodra ze een gevoelige dossier oprakelen moeten ze zwijgen of worden ze weer gekort.

Ambtenaren die ambtenaren controleren, wat klopt daar niet aan?

ps: wtf heeft belasting te maken met je verhuurder? hoezo alleen mensen in de vrije sector zijn onheus bejegend?

Ik had eigenlijk verwacht dat de belastingdienst de categorie zou communiceren waartoe het huishouden behoort: bv. A = laagste inkomens, B = in aanmerking komend voor een beetje huurverhoging, C = in aanmerking komend voor meer huurverhoging. Of iets dergelijks. Dan weet de woningcorporatie wat ze moeten weten, en niet meer dan dat.

Kun je je nog afvragen of een inkomensafhankelijke huur rechtvaardig is, maar dat is een heel andere discussie.

We hebben het hier over ambtenaren. Ze zijn overwerkt (zijn tenslotte al uit bed gekomen, vroeg in de morgen, en het is nog geen vier uur dus mogen ze nog niet naar huis), en moeten weer eens wat van de polletiek. Dus als er iemand komt met "Mag ik even inzage in deze gegevens?" dan gaat het van "Uh, moet van de wet he? Nou wat moet dat moet. Hier heb je de hele stapel. Zoek het maar uit. En nou niet meer zeuren graag."

Wat jij zegt, zo'n hele simpele aanpak van een lijstje met iedereen ingeschreven op een serie huuradressen boven een bepaalde grens -- of beter nog, een ja/nee antwoord op een gerichte vraag over een lijstje huurders -- dat lijkt de techneut logisch en dat schud je met een klein beetje SQL zo uit de mouw. Maar dat vereist initiatief en nadenken. En zo denkt een ambtenaar niet.

Wat mij betreft is het een volstrekt verkeerde aanpak van het verkeerde probleem.

Probleem is dat heel de woningmarkt, zowel huur als koop, diep op slot zit. Onder andere vanwege subsidies op van alles en nogwat, en best wel veel regels over waar je wel en niet voor in aanmerking kan komen*. En dus gaan we er meer regels en meer restricties tegenaangooien, en passant nog maar wat privacy verkwanselend.

Hemeltergend, en dat nog voordat we ons gaan afvragen wat "rechtvaardig" in deze context zou moeten betekenen.

En heel raar, komend van politici die toch best veel "vrije markt" zeggen na te streven.


* Kom je met een "ik heb werk hier als ik binnen een maand in de buurt een appartement kan vinden", dan weet je een ding heel zeker: Bij de sociale woninghuur hoef je niet aan te kloppen. Dat begint met meerjarige wachtlijsten, en wellicht dat je daarna jezelf door een ondoordringbaar woud van eisen mag proberen te wurmen. Iedereen in de modder, heel sociaal.