Niemand vind het verder vreemd dat er met diskete's wordt gewerkt?? Die dingen zijn als je ze nu nieuw koopt al niet te vertrouwen.. 20 jaar oude stemcomputers? haaalooooo tijd voor een upgrade? lol

Haha, geweldig...! Elektronish stemmen was toch efficienter, goedkoper, sneller en betrouwbaarder dan een stembiljet???


... Zou men hier daadwerkelijk iets van leren of blijft men geld verkwisten bij de overheid...?

En niet geheel toevallig nu de belgische stemmers in de polls nogal een afwijkend stemgedrag vertoonden verdwijnen de stemmen van lokaties waar bekend is dat deze nogal anti-EU gestemd hebben...
Zie hier het mooie voorbeeld waarom wij stem-computers-niet-vertrouwen...
Nu moeten we maar geloven dat de data op de floppies overeenkomstig is met wat de kiezer gekozen heeft.
Is ook helemaal niet mogelijk om de data op de floppies te vervangen met data meer gewild door de huidige (of wellicht externe regeringen (denk VS)).

Stemmen in Belgie moet gewoon OPNIEUW.

@Peter V : Ik denk dat er bepaalde belangen spelen. Wij stemmen wel maar binnen Europa lijkt alles voor wat de betreft de macht hetzelfde te blijven.

Voordeel als je geen stemcomputers gebruikt is dat je niet tegen dit soort onzin in hoeft te roeien...
Er worden maar eens in de paar jaar verkiezingen gehouden en kennelijk mag de apparatuur (volgens jou?) maar een
paar jaar gebruikt worden en dan is het weer "tijd voor een upgrade"??? Dat gaat een vermogen kosten per keer
dat ze gebruikt worden.

Bovendien vind ik nog altijd dat de periode dat er een acceptabele stemcomputer gemaakt kon worden inmiddels
verstreken is. Het maken van een computer-achtig apparaat waarvan precies, tot op het bit, bekend is wat het doet
en hoe het dat doet dat kan tegenwoordig niet meer. Teveel lagen van bestaande functionaliteit die worden ingezet bij
het maken van iets nieuws.

De vorige stemcomputers die we hadden die waren op dat gebied aardig goed. Alleen door fysieke manipulatie waren
ze eventueel te beinvloeden. Zo dicht komen we er nooit meer bij, want als je nu nog wat bouwt dan zit er voor vele
megabytes aan niet te vertrouwen software in.

Wat dat betreft is 20 jaar oude apparatuur dus helemaal zo gek nog niet!

Dat gaat weer mooi. Diskette onleesbaar, wordt dan opgestuurd naar het informaticabedrijf. Deze vervangt de diskette door een nieuwe versie met andere stemmen, en daar is de uitslag. Helemaal open transparant, gecertificeerd en gecontroleerd.

In Nederland spitst de discussie zich toe op de beveiliging van stemcomputers. De betrouwbaarheid is uiteraard ook belangrijk, zoals in België blijkt. Zou daar in Nederland over nagedacht worden door de plannenmakers?

we zwijgen over het aantal "ongeldige" stemmen wegens problemen met het blad papier & potlood... dat zijn er meer dan 500 :-)

Dat is niet vreemd, nee. Dat is namelijk een natuurlijk gevolg van "toen we dit besloten vonden we dit een prima oplossing", en even vergeten dat de techniek een stuk sneller gaat dan de ambtenarij. Vergelijkbare situaties zie je in de industrie, waar soms zelfs PDP apparatuur nog steeds in productie draait. Ook daar gaat het uiteindelijk om betrouwbaar en controleerbaar uitvoeren van functie, niet om de techniek die het doet.

"Even een upgrade" is niet practisch, bijvoorbeeld niet omdat de nieuwe techniek getest en goed bevonden moet worden, en dan hebben we het nog niet over de papiermolen en het politieke besluitproces gehad. Dus nee, geen tijd voor upgrades.

Gevolg is wel dat je dit soort gein moet snappen en meenemen in je besluitprocessen anders sta je twintig jaar later ineens voor lul. Waarmee uitspraken als "papier is niet meer van deze tijd" als teken aan de wand moeten worden gezien, namelijk als indicatie dat de spreker geen flauw benul heeft van welke risicos er bij de laatste techniek op de loer liggen.

Even doordenken en je ziet dat een van de redenen dat papier zo robuust is, is dat er betrekkelijk weinig rek in de achterliggende techniek zit, dwz. de kans dat we over twintig jaar op een totaal andere manier met papier omgaan is niet zo groot, en dat we dus ook de papiertechniek goed doorgrond hebben.

En dan hebben we het nog niet gehad over dingen als procestransparantie en controlemogelijkheden door leken, die bij stemcomputers snel zoek raken. Beveiliging bleek (volgens het Duitse hooggerechtshof) niet gerandeerbaar met stemcomputers en robuust blijken ze nu (en eerder, in de VS op verschillende wijze) ook al niet.

Mischien nog even leuk op te merken dat het grootste burgemeestersargument naast de gebleken leugen de kosten (~1.5x duurder dan papier) was dat stemcomputers sneller zouden zijn. Vertel eens eerlijk, heb je daar wat aan als je een halve week je mond moet houden over de uitslag van Europa?

Je kan dus wel "even een upgrade" ertegenaan willen gooien maar daar voorkom je je volgende modderfiguur niet mee.

Wie zegt dat dit door problemen komt? Opzet van de stemmer is ook een mogelijkheid en een statement

20 jaar oude stempcomputers en diskettes ?

Je begint je af te vragen hoe democratisch de leiders van België de laatste 20 jaar aan de macht zijn gekomen ?

Stuur ze ook gelijk een adres van een leverancier voor printjes en rode potloden .....

http://www.floppytousb.com/

Je hebt echt geen stem computer nodig om een verkiezing om zeep te helpen, zie Oekraïne.

In Nederland kan er ook geknoeid worden. Hier kan je ook je stem verkopen, maar daar heeft niemand erover...

Het is enkel in Brussel dat er nog 20 jaar oude stemcomputers met magneetkaarten en diskettes gebruikt worden.
In Vlaanderen zijn ze twee jaar geleden vervangen. Daar stem je op computer en wordt je stem op een kasticketje met barcode afgedrukt.
Die worden ingescand als je het briefje in de stembus steekt zodat na het sluiten van het stembureau de uitslag onmiddellijk bekend is.
Bij twijfel of fouten kunnen de papieren tickets opnieuw gescand of manueel geteld worden.
De barcodescanner is verbonden met de laptop van de voorzitter (batterijvoeding) en is voorzien van twee USB licentie dongles.
Dus dit is vele bedrijfszekerder dan het verouderde systeem in Brussel.
Geen magnetische kaarten of diskettes meer.

Stem computers zijn lastig. Om te beginnen komen ze eens per jaar uit de kast en moeten het voor 1 dag perfect doen. Elke vier jaar, gemeente, provincie, 2e kamer en Europa. Je koopt geen ding die je maar een paar keer gebruikt daarnaast is de markt niet heel groot en moet een stemcomputer uitvoerig zijn getest. Een stem computer loopt dus per definitie achter in techniek.
Verder vallen foutjes met een stem computer meer op omdat je elke stap beter kan controleren.
Het is echt eeuwig sonde dat we in Nederland er van af gestapt zijn. Eerlijk wat was het probleem? Je kom door een ruis signaal afleiden wat iemand heeft gestemd. Mist je er dicht genoeg bij stond. Je kon niet echt afleiden wat iemand gestemd had alleen aan het stukje ruis had je niks je moest ook nog weten welk knopje welke ruis veroorzaakte. Dan kan je alleen bepalen als je voldoende input hebt. Dus een dag afluisteren dat vergelijken met de uit slag en dat weet je wie wat gestemd heeft. En dan? Denk dat google dat ook van je weet.
We vertrouwen onze smartphone alles toe. Maar een overheids computer is "the evil him self" Weg met het rode potlood op naar de stemcomputer. Die vrijwilligers zitten er van 6:30 tot 21:00 en moeten dan nog met de hand tellen of ff op print drukken en kunnen dan ook naar huis.

Dat verklaart in elk geval dat er gisteravond nog geen uitslagen voor België waren. Omdat de elektronische stembureaus al om 16.00 uur sloten en de papieren zelfs al om 14.00, had ik hele vroege uitslagen uit België verwacht.

Uit dit blog van de verkiezingen: http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=3402&no_cache=1&L=1 blijkt dat de grotere helft van de stembureaus nog met papier werkt. En ook dat er een boel nieuwe elektronische stemmachines zijn. Veel meldingen van problemen, maar niet het precieze detail. Ik lees wel dat een uur geleden, om 13:00 uur, nog niet alle stemmen doorgegeven zijn. Gent ontbreekt nog in de telling.

Maar wat is hier nu nieuw aan. Als kind heb ik al geleerd dat ik naar België moet gaan als de wereld vergaat, omdat ze daar altijd 20 jaar achter lopen. (-:

Diskettes ? zijn wij in 1994 beland ?

Zie je op de bus wat je gestemd hebt? Zo nee, hoe weet je dan dat de barcode echt aangeeft wat je hebt gestemd?
Als je een verifieerbaar briefje wilt hebben, moet de tekst duidelijk leesbaar voor de gebruiker worden afgedrukt en de scanner moet diezelfde tekst lezen.

Peter

Precies! Helaas snapt Nedap dat niet dus die hebben een nieuw apparaat bedacht en dat drukt die handige barcodes
af want die zijn zo lekker makkelijk met 1 sensor te scannen. En nu zit men er in Nederland ook weer naar te kijken
inclusief die koeie ontwerpfout om het met een barcode te doen ipv met leesbaar schrift.

Jammer.

Een goed systeem heeft geen update's nodig, elektronisch stemmen is dan ook geen goed systeem ;)

Exact wat geeft je het idee dat 18 jaar oude computers *wel* acceptabel zijn en 20 jaar oude computers niet?

Enne.. In heel Vlaanderen zijn de uitslagen geupload naar een centraal systeem, waardoor je maar 1 computer hoeft te hacken om de aanslag aan te passen. Hier in dat achterlijke Nederland hebben we nog altijd pakhuizen vol met stembiljetten die indien nodig 10, 20 of 100 keer opnieuw geteld kunnen worden.

Weet je zeker dat de uitslag in het geheugen van je stemcomputer net zo lastig te vervalsen is?

In Vlaanderen zijn de (kleinere) papieren uitslagen met tekst en barcode ook nog steeds beschikbaar in de verzegelde stembussen en kunnen ze ook nog manueel 100 keer nageteld worden.

Het is wel een schande dat er in Gent grote papieren stembiljetten in een vuilbak gevonden zijn en er nu geen duidelijkheid is of deze al dan niet meegeteld zijn. De enige optie is om alles te hertellen en na te kijken of dit overeenkomt met het aantal stemgerechtigden.