Ach maakt toch niets uit?,van mij mag dat.
Maar ja de mensen in de papiersector moeten ook hun brood blijven verdienen daar ben ik dan wel weer voor.
Ik zou best wel een digitale loonstrook willen,scheelt mij een hoop papier.
Mijn werkgever zou dan toch alleen mijn emailaddres moeten hebben om dat toe te sturen.
Als ik dat wil zou ik hem alsnog kunnen uitprinten.

Dat zou ik eens aan Arnoud Engelfriet vragen.

Heb zo'n bedrijf al eens verteld dat ik geen bezwaar had tegen electronisch, maar dat ze wel de aflevermethode aan mijn wensen mogen aanpassen, te weten automatisch de loonstrook zelf gpg-versleuteld versturen naar een emailadres en versleuteld met een sleutel van mijn keuze.

En zeker niet mij een brak en slechtgesteld mailtje sturen dat ik ergens anders moet inloggen om uit een een ajaxified website een pdfje te vissen. Waar ze expres iets simpels als een link heruitgevonden hebben zodat het alleen in de nieuwste webbrowsers "werkt" en er ook al geen API is zodat je ingewikkeld moet screen scrapen in plaats van een enkele wget uitvoeren. Heel vermoeiend allemaal. Zo vermoeiend, dat papier in de brievenbus vinden en zelf onder de scanner leggen gewoon vele malen productiever is.

Valt me zo op dat zulke "automatiseerders" iets produceren wat absoluut geen ruimte laat voor de gebruiker om eens lekker automatiseringsvaart achter z'n eigen processen te zetten. Je wordt eigenlijk heel hard in een stramien gedwongen, tot op het punt dat papier echt flexibeler is. Lijkt me niet de bedoeling van automatisering, gebeurt toch. Schering en inslag, zelfs.

Nooit meer wat van gehoord natuurlijk. Want te moeilijk. Want zo'n bedrijfje koopt de techniek ook maar gewoon in en host dat bij weer een andere derde partij en dan krijg je dus hele vage constructies waar geen enkele garantie op wat dan ook gegeven kan worden. Want niemand weet werkelijk meer waar welke gegevens te vinden zijn en dus ook niet welke zekerheden erover te geven zijn, zelfs al zouden ze precies weten hoe de hele software stack inelkaar zitten... wat ook al niemand kan vertellen.

Dus wetten naleven is daarmee effectief onmogelijk geworden. Maar zolang het niet spectaculair misgaat kraait er geen haan naar. En jouw werkgever zal er niet naar kraaien zolang het goed lijkt te gaan, want ze zijn "goedkoop", en jij bent maar lastig en vervelend als je duidelijk dingen mis ziet gaan en daar nog ideen over hebt hoe ze op te lossen ook nog. Je kan toch mooi op dat aankondigingsmailtje klikken? Nou dan!

Bij ons is het alleen via 2-factor verificatie bereikbaar (met een token). Maar is wel een duurdere oplossing denk ik.

Nouja op zich zou dat niet zo veel kosten als er bijvoorbeeld een persoonlijk token voor iedereen was.
Dat hebben ze in Belgie. Men kan daar met een identiteitskaart en reader veilig inloggen op allerlei sites op dit gebied.
Dan hoeft niet meer iedere toepassing de kosten te dragen van veilige authenticatie, en wordt de gebruiker niet opgezadeld
met 10 tokens en 100 wachtwoorden (die uiteraard allemaal verschillend moeten zijn, en "veilig", wat dat ook is).

Men wil dat hier ook wel doen (de opvolger van DigiD), maar dat verzandt uiteraard al snel weer in politieke en belangen
discussies die afleiden van het eigenlijke doel.

In het officiële "handboek loonheffingen 2013" staat letterlijk, op pagina 18:


Bij mij is geven iets anders dan zelf moeten ophalen of beschikbaar te stellen. Dus volgens de officiële regels mag dit niet eens. Tenzij de overheid gaat beweren dat het foutief in het handboek staat.

Als we dan toch met regeltjes gaan schermen, doe het dan goed. Als je quote klopt, dan voldoet de werkgever prima aan de wet. Immers, *alleen* bij de eerste loonbetaling of bij een wijziging in de loonbetaling moet er iets 'gegeven' worden. En meneer is vermoedelijk al enige tijd in dienst, dus die eerste betaling is al geweest. Zolang hij dus geen salarisverhoging krijgt blijft de werkgever niet in gebreke... ;-)

Maar - waar maken we nu zo'n probleem over? De banken sturen toch ook geen papieren afschriften meer? En was zo'n papieren strookje nou zo geweldig? Elke maand in de map bij de andere spullen - en je keek er nooit meer naar om. Nu download je eens per jaar alles in een keer - klaar!

Mijn bank stuurt nog WEL papieren afschriften. En die stop ik in mijn map met afschriften, en als die te vol wordt haal
ik ze eruit, doe er een elastiek om en gooi ze achterin een bureaula.
Weet je, dat mag jij ouderwets vinden maar IK kan gewoon een afschrift opzoeken in mijn administratie, ik hoef niet zoals
Fredje Teeven na 10 jaar beschaamd te komen met "dat afschrift is niet meer boven water te halen".

Met loonstroken is dat allemaal wat minder belangrijk, maar ik kan best snappen dat de vraagsteller ze gewoon op papier
wil en niet op een website, en dat hij de mogelijkheid moet hebben om dat ook te kiezen.

Geven is ook iets anders dan versturen via de post.

Ik krijg nog altijd papieren afschriften, en kan niet eens downloaden.

Dat "en je keek er nooit meer naar" mag jij overigens niet zomaar van mij aannemen. Ik kijk er naar om te zien of er niets raars in staat (nog een reden niet te pinnen maar geld op te nemen op een vaste plek; zie je veel sneller wanneer er iets in het bankafschrift staat dat er niet hoort te staan) en sla het dan op voor later referen. Gaat niet aan of dat nooit gebeurt; het hoeft maar een keertje wel nodig te zijn en de moeite was het waard.

Maar al te vaak blijkt dat je die afschriften maar beperkt kan binnenhalen en als je daar dus niet regelmatig tijd voor uittrekt (in plaats van dat je ze automatisch toegestuurd krijgt) en je hebt ze ineens nodig, dan ben je de sjaak. Daarnaast moet je uitgestippeld hebben hoe ze op te slaan, waar dan, en hoe dat te onderhouden. Kijk maar hoeveel moeite dat kost, en vraag je dan af of je daarmee vergelijkbare zekerheid als de aloude papieropslag koopt. Als je eerlijk bent, vaker niet dan wel.

Waarmee ik maar zeggen wil dat voor huis-tuin-en-keukengebruik met lage intensiteit, papier helemaal zo gek nog niet is. Dat de banken liever alles digitaal doen want dan hoeven ze geen postzegels meer te betalen, ach, volgens mij kun je best een heleboel brieven sturen van zelfs maar één bonus toch uitgekeerd terwijl de bank gestut werd met belastinggeld.

Willen klanten digitaal, natuurlijk, bied het aan. En doe het dan goed: Mijn keuze is dan gpg-versleuteld op de email, naast (scp)toegang tot een uitgebreid archief. (Welke bank doet dat?) En niet alleen als pdfje maar ook als csv, iets wat makkelijk verscriptbaar is. Maar verplicht stellen? Neuh. Moeilijk doen met "niet meer van deze tijd" en andere drogredenen? Ook al niet. Wie is er hier nou helemaal de klant, en dus koning?

Ik denk dat het gaat om de externe partij die dit voor zijn werkgever doet en dus
een externe partij die zijn gegevens heeft.
Dat hij door de externe partij doorverwezen wordt naar zijn werkgever lijkt me logisch.
Die mag laten zien dat hij zorgvuldig omgaat met de gegevens van zijn werknemers.

De quote klopt. Ik heb net ook het handboek 2014 gedownload en eens doorgelezen. (Ons bedrijf doet zelf de loonadministratie en ik doe altijd de digitale aangifte.)

Op pagina 115, waar ze wat dieper op de regels ingaan, staat letterlijk:


Bron: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/personeel_en_loon/handboek_loonheffingen_2014/010_handboek_loonheffingen_2014

Dat de verplichting tot geven er was wist ik eigenlijk al. De overheid wil dat de werknemer ook ziet wat voor aanvullende premies betaald worden en dát ze betaald worden. Maar als de werknemer deze data zelf moet ophalen, is het de vraag of hij dat gaat doen, en kan de werkgever niet zeker zijn dat hij aan zijn verplichtingen tot verstrekking voldoet.

Verder zie ik expliciet staan dat de werknemer toestemming moet geven voor het digitaal ontvangen. De werknemer mag die digitale methode dus weigeren.

Een wat is je definitie van geven?
Want dat is dan belangrijk.

mogelijke definities van geven (naar mijn mening):
1. Ik kan je fysiek de loon strook geven/ laten ophalen bij P&O(of HRM of hoe je de afdeling wil noemen)
2. per post opsturen
3. per e-mail (is ten slotte je electronische post)
4. ergens laten inloggen (ik vind dit niet echt geven maar je zal er over kunnen dicusieren omdat je kunt zeggen dat je hem daar van daan kunt hallen. Wat dan gelijk is aan het laatste gedeelte van wat ik bij punt 1 heb geschreven)

Dus ik zal zeggen dat hij zich aan de regels houd (dit is mijn meining en weet dus niet of dit wettelijk ook zo is)

M.v.g.
MD

Hebben externe partijen die informatie niet allang? Alle grote bedrijven hebben hun salarisbetalingen toch uitbesteed aan daarin gespecialiseerde bedrijven? De afdeling HR zit echt niet zelf met een Identifier de salarissen van de medewerkers over te maken...

De invoering van het electronische salarisstrookje is natuurlijk gewoon besparing. Het nut neemt af, de kosten nemen toe en het alternatief is voorhanden. De werknemer die het er niet mee eens is kan op kantoor (dus in de baas zijn tijd, met middelen van de baas) gewoon zijn strookje ophalen en printen.

Bankafschriften kan ik tot 5 jaar terug bijna volautomatisch downloaden voor elke rekening op mijn naam, in PDF vorm. Per maand een PDF waar je razendsnel dingen in terug kan vinden. De enveloppen die ik nog ontvang maak ik vaak niet eens meer open en verdwijnen ergens op een stapel. Eens per jaar is de stapel vol en ben je een uur zoet om 't te openen en ordenen. Nee, die papieren dingen zal ik niet snel missen...

Op deze slak past jouw zout toch net niet.

Je kan best iemand iets per post "geven", als in doen toekomen. Dat is toch echt wat anders dan zeggen "je kan je loonstrook ophalen bij de administratiebalie in kamer N op verdieping M van gebouw K, op vertoon van je bedrijfslegitimatiepas met recent goedkeuringsstempel van de welkomstbalie". En bij aankomst blijken ze nog niet uitgedraaid dus mag je het de volgende dag nog eens proberen.

Of dan de electronische variant met een inlognaam en -wachtwoord dat natuurlijk recent gewijzigd moet zijn en dan moet inderdaad maar net de PDFjes vers gegenereerd zijn. Vaak zat een htmlmailtje met "je kan nu je loonstrook ophalen" gekregen en dan moeten constateren dat de strook van deze maand nog niet beschikbaar was. Dan maar weer bellen en "doe eens even vlot jullie website bijwerken", waarna ze op een knop drukten, dan toch maar hun websiteleverancier moesten bellen, en zo verder.

Het is het verschil tussen halen en brengen. Websites met loonstroken betekenen dat de werknemer moet komen halen. De post betekent* dat de werknemer het gebracht krijgt. "Geven" betekent dat de werkgever het de werknemer moet aanreiken en dat betekent dat de werknemer het gebracht krijgt. Daar past de post wel bij, en een (brakke, naar beste industriegebruik) website toch niet.

Wat dat betreft lijkt de tekst redelijk duidelijk in strijd met deze "innovatie" van de werknemers naar websites laten "surfen" om zelf op te halen wat ze gebracht dient te worden.


* Meestal. Er zijn uitzonderingen.

Belangrijke zaken vind ik zelf dat de inlog gegevens gewoon verstuurd worden per email ! ook dat ik zelf mijn wachtwoord niet heb kunnen uitkiezen is ook niet onbelangrijk

Waarna ik er dus even voor het gemak van uit ga dat ook de beveiliging niet goed geregeld is, althans in mijn ogen

Voor de reacties maakt niks uit, nou voor mij wel en ik probeer er liever nu wat aan te doen dan waarneer mijn gegevens op straat liggen door onvoldoende beveiliging

Dat kan natuurlijk ook gebeuren als ze alleen bij mijn werkgeven op de pc of server staan
Maar goed hun heb ik mijn gegevens toevertrouwd toen der tijd het externe bedrijf heb ik niks mee te maken

Ik ga de vraag eens voorleggen aan Arnoud Engelfriet, in elk geval iedereen bedankt

:-) Het is heel verfrissend om zoiets eens door een ander dan mezelf te horen zeggen. Ik erger me ook behoorlijk aan die websites waar zonder JavaScript de meest basale navigatie al niet meer werkt. Inderdaad, de hyperlink bestond al lang voordat scripts opgenomen konden worden in webpagina's, HT in HTML en HTTP staat voor HyperText, tekst met hyperlinks. Je kan via JavaScript een webpagina volledig verbouwen, en dus prachtige dingen toevoegen, maar lieve webontwikkelaars, gebruik alsjeblieft als basis voor die aanpassingen iets waarin de meest elementaire zaken (de tekst in een pagina tonen, hyperlinks kunnen volgen) gewoon werken. Er is geen enkele reden waarom dat niet zou kunnen.

Het is mij geleidelijk aan gaan dagen dat niet voor niets tegenwoordig niet meer over automatisering maar over informatietechnologie wordt gesproken. In plaats van mensen routinetaken uit handen te nemen zie je steeds vaker dat software met de nieuwe mogelijkheden ook nieuwe routinetaken introduceert. Een nacht lang foto voor foto een fotoverslag van een evenement uploaden naar een sociale netwerksite in plaats van dat in één handeling te kunnen doen, bijvoorbeeld. Of een e-mailprogramma dat bij een e-mail gericht aan een grote groep mensen alleen meldt dat er iets onduidelijks mis is met een ontvanger zonder te melden welke, terwijl de SMTP-server op protocol-niveau een een volkomen duidelijke foutmelding gaf (zag ik met Wireshark). De aanbevolen oplossing bleek te zijn: verzend aan steeds kleinere plukjes geadresseerden tot je het probleemadres gevonden hebt. Dat is het omgekeerde van automatisering, dat is omslachtig werk introduceren terwijl het e-mailprogramma ook even had kunnen doorgeven op welk adres de SMTP-server stikte. En kennelijk pikken mensen dat massaal. Als ik zoiets zie erger ik me wezenloos en ga ik iets anders gebruiken.

En deze sleutel is jouw keuze en ik wil weer een andere hebben. Ofwel te complex, te veel uitzonderingen. En dus niet haalbaar.

Web 2.0? Welkom in de ajax omgeving. Dit is de toekomst. En nieuwste browsers valt ook wel mee. En nu kan je juist een hoop mooie dingen er mee doen. 1 site voor mobiele devices of fat clients. Maakt niet uit, alles zit in 1 code.
Waarom zou er ook een API moeten zijn? Welke normale gebruiker maakt hier nu gebruik van? Een enkeling. Dus daar is geen business case voor te maken.

Waarom zouden ze tegenwoordig nog uitgeprint moeten worden? 90% stopt ze in een map en kijkt er helemaal nooit meer naar. Of gooit ze meteen weg?
En wat is productiever? Eerst alles uitprinten, inpakken, verzenden, waarna een aantal het meteen opbergt er nooit meer wat mee doet, of het daarna digitaal bewaard?. Wat denk je dat dit kost? Het is juist een enorme kosten besparen.

Ook hier weer, wat heeft jouw baas gevraagd? Wil hij API's hebben? Zoja dan wordt het natuurlijk gemaakt. Zolang hij er maar voor betaald. Bij ons bedrijf gaat het ook volledig digitaal. Ik kan mijn digitale loonstrookjes gewoon downloaden in ons systeem. Terwijl deze PDF's een een ander bedrijf gemaakt worden. Techniek bestaat, kost alleen geld. En wie gaat dit betalen? Het is gewoon goede requirements neer zetten, tegen een koste baten analyze.

Waarom zouden ze dit moeten beantwoorden?

Dat is natuurlijk gewoon allemaal bekend. Maar waarom zou men dit met een eind gebruiker moeten delen? Je baas neemt een dienst af. En daarin zit, wat hij krijgt.

Waarom deden we dat met die automatisering ookalweer?

Bijvoorbeeld lastige routineklussen over te nemen. Daar hoort dus ook bij, allerlei verschillende voorkeuren bijhouden. En niet nieuwe routineklussen uitvinden en op je klant afschuiven. Met andere woorden, als je met "one size fits all" (leze: "one size fits none") aankomt heb je de crux niet begrepen. "En dus niet haalbaar" is onmiddelijk zakken en terug naar af.

"100.000 lemmingen kunnen het nooooit bij het verkeerde eind hebben, dus SPRINGEN KRENG."

Jouw mening maakt niet automatisch dat ik het met je eens ben. Doei.

Dat is vast heel leuk als je van webaapje spelen je broodwinning gemaakt hebt maar ik als klant (voorheen: dus koning) koop daar maar al te vaak minder dan niets voor. Leuk die potentie, maar jij maakt'm niet waar en toch moet ik ervoor betalen.

Je zit hier met je vingers in je oren drogreden na drogreden te verzinnen. Alweer, ga je schoolgeld terughalen.

Leg mij eens uit wat ik als eindgebruiker met die "90%" te maken heb?

Daarnaast, als je opgelet had dan wist je dat er een regel is die zegt dat de werkgever de werknemer een loonstrook moet geven, of die werknemer daar nu om vraagt of niet. Dat met dat de werknemer en er niet om hoeven vragen is wel een saillant detail, ja. Vandaar dus ook dat "downloaden" --de werknemer moet moeite doen om het ding te krijgen-- nou net niet de bedoeling is.

Ook al heb je nog zo'n mooie ajaxtweepuntnul website geklust. Net het verkeerde ding. Jammer joh.

Voor wie? Voor mij als verplicht bewaarder van twaalf stukjes papier per jaar is een kartonnen map toch echt goedkoper dan zelfs een USB stick, laat staan de hele infrastructuur die je nodig hebt om digitaal te archiveren op je NAS en daar backups bij te verzinnen.


(knip: nog een paar redenen om jou te vertellen dat je je schoolgeld terug mag gaan halen.)
Waarom zou een loonstrookbedrijf vragen van werknemers van klanten moeten beantwoorden in het algemeen? Ze betalen toch niet, dat doet hun baas. Gewoon negeren en vooral niet nadenken over dienstverlening.

En ja, dat is precies wat er gebeurt en daarmee heb je groot gelijk dat dit precies is wat er gebeurt.

Maar je hebt nog steeds niet begrepen waar het over ging: Dat dit inferieure "oplossingen" oplevert die zo overduidelijk beter kunnen dat het de goed verstaander gewoon pijn doet. Dat jij dat niet bent, ach, dat heb je zeer zeker duidelijk gemaakt. In dat opzicht een daverend succes. Gefeliciteerd.

Voorheen was de ergernis dat gewoon zelfs maar het opserveren van wat onveranderlijke tekst een database nodig had. Nu is dat volstrekt normaal en heb je dat, en een dikke laag middleware, en dynamisch-in-de-browser-gegenereerde css(!) nodig voordat je website een beetje "modern" mag lijken. Dat het dan 400+ TCP verbindingen en vele megabytes rommel kost (en voortdurend "E.T. phone home" gedoe, waar ik heel snel heel erg zat van word) om een halve pagina (wat zeg ik, "up to 140 characters") aan wat je wilde zien op te serveren, ach. "Het is de toekomst." Tuurlijk joh.

Dit is eigenlijk wel het sterkste argument waarom "iedereen" toch wél zou moeten leren programmeren. Niet omdat programmeren nou zo belangrijk is, maar omdat enig inzicht in wat de techniek vermag het ineens veel moeilijker maakt voor snelle jongens om de klant met een kluitje in het riet te sturen. Als "beslissers" nou eens niet al te makkelijk zich lieten overhalen door de mooie presentatie maar gericht wisten door te vragen hoe dit nieuwe hippe systeem niet alleen per hippe webinterface te gebruiken zou zijn, maar ook als bouwsteen voor je eigen interne dingen, dan kan langzaamaan de status quo van van elke taak een "appliance" te maken die nergens anders mee samenwerkt en dus de mens tot inefficiente knoppendrukmachine reduceert, wellicht langzaamaan ophoepelen en kunnen we weer echt automatiseren.

Sterker nog, ze eisen het en gaan klagen als ze "lastiggevallen" worden met, oh, zoiets. Wat dat betreft is de moderne gebruiker goed getraind. Maar of dat nou helemaal zo'n geweldig idee is... durf ik zowaar haast te betwijfelen.

Zelfs dat is voor teveel mensen reeds een stap te ver. Een emailprogramma dat er niet uitziet als outlook? ONMOGELIJK! HET EINDE DER WERELD IS NABIJ! Et cetera.

Neen, dit zie je verkeerd. Je neemt een dienst af (of zoals het tegenwoordig mooi heet" Het zit in de cloud"). Daarin zit een standaard dienst verlening. Wil je meer, tuurlijk kan dat, maar dat kost extra geld. Of je zoekt een ander bedrijf dat het wel bied. Natuurlijk is er een oplossing: Laat een custom applicatie bouwen, dan moet je zorgen dat al jouw wensen een requrement is, en dat het dus ontwikkeld wordt. Schrik dan alleen niet van de ontwikkel kosten, en de onderhouds kosten. Daarom is tegenwoordig de cloud er (of wat voor een naam je er aan geeft).

Ik zie er momenteel maar 1, en die is voornamelijk gefrustreerd en denkt alles beter te weten.

Jouw mening maakt niet automatisch dat ik het met je eens ben. Doei.[/quote]vroegah was alles inderdaad ook een stuk beter.
Alle moderne browsers, (>IE9, chrome, firefox) ondersteunen dit goed. Zelf tablets en telefoons.

Je baas neemt de dienst af, niet jij. Je moet dus bij je baas zijn, of de gene die het contract heeft afgelosten met dit bedrijf.
Jij noemt het webaapje, maar tegenwoordig is alles mobile en dynamisch. Veel gebruikers hebben tegenwoordig niet eens meer een PC staan. Maar doen alles op IPAD of telefoons. Dit is de toekomst.
Dat jij misschien niet wilt veranderen is een tweede. Een mens wil nu niet graag veranderen.

En de klant is inderdaad koning, als die zich ook koninklijk gedraagt.

Tja. Misschien moet je zelf ook eens goed achter je oren krabben, en even logisch gaan nadenken. De wereld draait niet volledig om jou.
Misschien moet jij gewoon de complete dienst even programmeren? En dan eens kijken hoe je alles moet aanpakken en hoe complex alles is?
Wel natuurlijk even van iedere gebruiker even inventariseren wat hij/zij precies wil. En daarin rekening houden.

Als de dienst die nu gekozen is niet de goede is, dan moet jij bij beslisser zijn. En aangeven dat jij nu een probleem hebt met de gekozen oplossing. Laat ze weten dat alles nu omvalt, omdat hun de verkeerde keuze gemaakt hebben.

Leg mij eens uit wat ik als eindgebruiker met die "90%" te maken heb?[/quote]Ga bij je baas klagen. Dat jij het graag anders wilt hebben. Hij zal er vast oren naar hebben en alles meteen om gooien.

Dit is een goed punt, dit heb je natuurlijk ook al met je baas besproken?

Tja. Een mens wil nu eenmaal niet graag veranderen. Cloud is hiervoor ook weer een prachtig middel. Staat het ook meteen offsite. Immers je papieren documenten ben je kwijt na een brand. Of na het scannen print je het nog een keer uit, en bewaar je dit op een 2de locatie?
De toekomst is nu eenmaal digitaal, je het leuk vind of niet.

Zou ik misschien kunnen doen, al zie ik geen enkele manier waarom ik dat zou moeten doen.
Maar misschien moet je ook eens wat boeken lezen? Over ICT architectuur, change processen, SLA, Cloud oplossingen, ontwikkel methodes? Kan ik je zeker aanbevelen.

Neem het met je baas / contract eigenaar op. Laat die vragen waarom ze je vraag niet beantwoorden.
Of dien een RFC (Request for Change ) in.
Maar de punten die je aanhaalt, gaan voornamelijk over 1 specifieke gebruiker. Dat die misschien goede punten heeft is een 2de. Maar zo werkt het nu eenmaal niet in de grote wereld.

Dat het beter kan, zal ik niet ontkennen. Maar kijk ook eens kritisch naar je zelf. Je baas neemt een dienst af. Die is niet te customizen op de wensen van een een enkele gebruiker. Dat die misschien goede punten heeft is een 2de. Dat gaat gewoon niet.

Het probleem is inderdaad het niet ziet, omdat jij niet verder kijkt dan:

Dit is allemaal hoe, terwijl het probleem ligt bij het wat.

"Wat gaan we doen? Payroll! En dus bouwen we een website."

Je doet meer dan dat. Doe je precies dat en niet meer, dan doe je toch niet genoeg. En dat moet je kunnen zien.

Dit blijft staan:
Je probeert op mij af te wentelen dat je zelf niet nadenkt. Het gaat namelijk niet puur om het geld. Denk daar maar eens over na.

Al jouw tegenwerpingen stoelen precies op "kijk maar wie er betaalt". En ik zeg dus, dat is niet genoeg.
Want ja, dat hebben we gezien en het resultaat is niet goed genoeg. Ergo, puur naar de centen kijken is niet voldoende.

Dat zie je al heel direct in de regels: De werkgever moet een loonstrookje geven. Hij mag er geen geld voor vragen, hij mag er niets voor van het salaris aftrekken, het zijn kosten die hij moet maken in het belang van de werknemer, of die werknemer dat belang nou zelf ziet of niet.

Er staat dan ook in de regels dat de baas actie moet ondernemen. Als hij daar anderen voor inhuurt is hij inderdaad de betaler en niet de werknemer. Maar als je daarnaar wijst en roept "kijk maar wie er betaalt!!1!" dan zit je eigenlijk om nieuwe regels te bedelen.

Vandaar dat het uiterst bevraaglijk is om dat van de werkgever geeft de werknemer zijn loonstrookje slinks om te draaien en de werknemer op een website (van een derde, vierde, zelfs vijfde partij) te laten inloggen waar hij zijn loonstrookje mag komen halen. Hij hoort het gebracht te worden. Dat kan de baas iemand anders laten doen, maar door het de werknemer zelf te laten doen overtreedt hij toch echt de geest als (wellicht, wat mij betreft wel) niet strikt de letter van de regel.

Je ziet het ook in de structuur van de dienstverlening: Baaslief is het liefst af van "payroll", en dus besteedt hij het uit. Tof. En die payroll neusjes besteden de techniek ook weer uit. Hartstikke tof. Dus dan kom je uit op een paar stukken techniek die voor heel veel mensen het hele payroll gebeuren moet vervullen. Waarmee je logischerwijs uitkomt op een situatie waar de eindgebruiker heel erg indirect "de markt bestuurt" door heel minieme invloed te hebben maar wel heel direct last danwel lust heeft van het gebodene. Dus alweer: Puur naar de centen kijken is niet voldoende.

Ook al niet omdat deze centralisatie van techniek, want die spreekwoordelijke ene programmeur die aan de payrollwebsitetechniek knutselt heeft plotseling verrekte veel invloed op die lasten en lusten van de eindgebruiker. Puur op de centen kan hij dus per gebruiker gerekend heel goedkoop functionaliteit toevoegen, waarmee jouw argument dat het teveel kost een artefact is van hoe de bouwer zoiets verdisconteert. Met andere woorden, hoe graag hij graait.

Maar aangezien er maar hele zwakke centengedreven marktwerking aanwezig is, is er dus weinig ruimte om van "de markt" krachtigere alternatieven te verwachten. Dus komt er een morele plicht bij om dan zelf met visie te komen die flexibeler is dan "we laten de gebruiker in een website klikken" als een soort "payroll clicker"*.

Maargoed, kennelijk wordt ook deze techniek door een appliancificeringsafficionado bestierd en is het wachten tot er genoeg mensen moe van worden, die flink gaan klagen, waarna er ambtenaren geheel verantwoorde diepteonderzoeken mogen gaan doen, waarna er rapportages uitkomen die uiteindelijk tot nieuwe regels gaan leiden.

Regels die wellicht zulke flexibiliteit voorstaan, alhoewel er waarschijnlijk hopeloos per commissieontwerpdecreet iets als integratie met digid (2.0) verplicht gaat worden naast een hele rits andere nodeloze en daarmee nodeloos dure eisen. Duurt jaren en jaren, heb je ook niets behalve een boel extra kosten. Zeg maar drie keer dingen die je niet wil.

Je kan ook een beetje vooruitkijken en zorgen dat wat er is niet totaal eenkennig en onflexibel is. Je kan daarmee makkelijk de ambtelijke molen voorblijven en nog echt de wereld verbeteren ook. Maar dan moet je wel ophouden naar de status quo te wijzen en te roepen dat het gospel is.

Er zijn echt meer dan de door IBM voorspelde twaalf heilige computers in de wereld, met een stuk meer dan 640kB per computer. Maar als je ziet hoeveel die gebruikers er nou helemaal van bakken met die hyperwetsnieuwe computers... dan mag er echt meer vooruitgekeken worden. En daarvoor is puur naar de centen kijken gewoon niet voldoende.


* Zoek op "cow clicker" voor de referentie. Kijk maar of je het snapt.

Ik heb dit zien gebeuren. Bericht 1 gaf een weergave van de SMTP foutmelding. Die heb ik gekopieerd om te klagen. Het zou opgelost zijn, dus de volgende morgen probeer ik het opnieuw. Niet opgelost, want ik kreeg dezelfde bounce en voor mijn ogen veranderde mail naar een onbruiikbare tekst. Toen ik terug ging naar de eerste melding, bleek die ook aangepast.

Dat die veel-gebruikte mailserversoftware headers wijzigt of weggooit is misschien nog verklaarbaar, maar het wijzigen van de inhoud van mail is onverrgeferlijk. Klagen helpt niet, want alles wat die leverancier doet is goed.

Peter

Ik kijk wat de functionele eisen waren die gemaakt moeten worden. Er moet iets gemaakt worden. Daarin kan je de individuele eisen van 1 gebruiker niet centraal in stellen.

Het probleem zit hem er in hoe wat beschreven staat bij hoe.
Wat waren de functionele eisen van het product? Als daar geen wat bij beschreven was. Hoe moet men dan ooit wat programmeren?
bv, moet een website op een tablet te gebruiken zijn? Ja => Hoeveel gebruikers zullen gebruik maken van een tablets? Maakt dit het rendabel? Gaan we hierna 2 websites onderhouden? of maken we er 1 die dynamisch is.

En daarom mislukken juist zoveel projecten in de ICT. Uiteindelijk draait het om geld. Alles moet goedkoper, dat is een feit.
Waarom zou je 10K besteden aan een stukje code dat maar door 1 of 2 personen gebruikt wordt?
Daarom heb je juist een architect nodig. Die moet een visie hebben, en een roadmap met een toekomst visie.
Moeten we in de toekomst het systeem koppelen aan 3de partijen. Dan moet daar vanaf het begin rekening mee gehouden worden. Of de API vrij gegeven wordt aan een individuele gebruiker, is een 2de keuse.

Het resultaat is voor jouw niet goed genoeg. Voor de meeste andere wel. Wat jij wilt is een website uit het jaar 0, dat is stil staan. Momenteel moet alles dynamisch zijn. Dat is de toekomst.
Jij wilt API's, Maar end users krijgen meestal geen toegang tot dit soort functionele technieken. Mede dat er (bijna) geen vraag voor is. Uitzonderingen daar gelaten, maar met een cloud oplossing, is dat niet haalbaar. Dit is namelijk een eigenschap van de cloud.

Dit is juist de rol van de architect. Die moet de goede requirements invullen en werken. De architect moet juist, met de juiste mensen praten. En dat kan ook zijn dat hij met jouw eens moet praten, zodat hij een jouw wensen in de architectuur kan verwerken. Mits de functionele noodzaak er is.

Wees blij dat je loonstroken krijgt, met een werkloosheid van rond de 700.000 is het nog steeds een luxe.

Ok ik zou dan blij moeten zijn dat mijn volledige gegevens op een website staan en zich zelf al heeft bewezen niet te veel met beveiliging privacy bezig houd, door geen registratie te gebruiken maar simpelweg de login gegevens per mail te versturen, ik kan dus niet eens een eigen wachtwoord uitkiezen

Beetje domme redenering dus in mijn ogen

Digitale Loonstrook: Toestemming en opslaan

De wet stelt twee belangrijke eisen waar een werkgever aan moet voldoen:

1. De werknemer moet uitdrukkelijk instemmen met de elektronische loonstrook

2. De salarisstrook moet eenvoudig op te slaan zijn voor latere kennisname

De toestemming is vrij eenvoudig te regelen, maar moet wel expliciet worden verkregen. Een handtekening of zelfs maar een mailtje met ‘ja, is goed’ is al genoeg. Maar níet genoeg is het feit dat de werknemer niet piept als de werkgever overstapt naar elektronische loonstroken. Stilzwijgen is immers geen uitdrukkelijk instemmen.

Ook genoeg is het bedingen van toestemmen door middel van een standaardzin in het arbeidscontract, aangezien de werknemer daarvoor tekent. Maar deze zin mag niet verstopt zijn in het arbeidsreglement waar een werkgever wellicht naar verwijst in de arbeidsovereenkomst. Dat verstoppen maakt de toestemming niet meer uitdrukkelijk.

Het kunnen opslaan van de salarisstrook is belangrijk zodat de werknemer deze later nog eens kan lezen. De salarisstrook mag dus niet bijvoorbeeld uitsluitend via het eigen HRM-systeem zichtbaar zijn. Op zijn minst moet er een printoptie zijn of een exportmogelijkheid. Het verstrekken van de strook als PDF-bestand is natuurlijk ook prima.

ZUCHT, veranderingen heten dat. Waarom schoppen mensen toch overal tegen aan ?

Johan

Van mij mag dit topic op slot... Een beetje over weer bashen voegt weinig toe aan de inhoud