image

Juridische vraag: mag je e-mail zonder toestemming forwarden?

woensdag 18 juni 2014, 11:11 door Arnoud Engelfriet, 5 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Arnoud geeft elke week in een artikel antwoord op een interessante vraag. Vanwege het grote aantal inzendingen kunnen niet alle vragen beantwoord worden.

Vraag: Als ik een e-mail van iemand heb ontvangen, mag ik die dan overhandigen (forwarden) aan derden zonder dat ik de oorspronkelijke afzender daarvoor toestemming heb gevraagd? Ik vraag dit vanwege een juridische procedure waarbij mogelijk e-mails als ondersteunend bewijsmateriaal gaan worden gebruikt.

Antwoord: Een e-mailbericht zal al snel onder het auteursrecht vallen. Daarvoor is niet veel creativiteit nodig; een mail met meer dan "ik zie je morgen" of iets dergelijks triviaals is al beschermd. Op grond van het auteursrecht mag je mail dus niet zomaar doorsturen. Ook niet een deel bij wijze van citaat: citeren mag alleen als het werk gepubliceerd is, en daarvan is geen sprake bij e-mail. (Tenzij het naar een openbare mailinglijst gaat of zo natuurlijk.)

Het briefgeheim wordt ook vaak als argument gehanteerd, maar a) dat geldt niet voor mail en b) de strafwetbepalingen omtrent wederrechtelijke toegang tot mailboxen zijn niet van toepassing op de ontvanger van een mail. Het is ook geen schending van het briefgeheim om een ontvangen papieren brief naar een derde door te sturen.

De privacy kan een rol spelen, afhankelijk van de inhoud van de mail. Een privémailbericht zal naar zijn aard privégegevens van de afzender (of een derde) bevatten, en die doorsturen kan dan een verwerking van persoonsgegevens opleveren. En dat mag alleen met toestemming, of bij een dringende noodzaak die zwaarder weegt dan de privacy van de betrokken persoon. Maar bij een zakelijk bericht (bv. een offerte) zou ik dit geen sterk argument vinden.

Het enige echte excuus dat ik kan bedenken om zonder toestemming een privémailbericht door te sturen, zou zijn als de inhoud zó belangrijk is dat het belang voor de derde-ontvanger om het te weten, zwaarder moet wegen dan het auteursrecht en de privacy van de afzender. Juridisch beroep je je dan op de vrijheid van meningsuiting, die vereist dat deze informatie met derden wordt gedeeld en waarbij dat vereiste zo ernstig is dat je de rechten van de afzender mag negeren. Dat is geen eenvoudige bewijslast.

Bij een gerechtelijke procedure is het eigenlijk altijd toegestaan om dingen als bewijs te overhandigen. In het Nederlands recht wordt bij burgerlijke (civiele) procedures zelden tot nooit iets uitgesloten wegens "onrechtmatig verkregen", dan moeten er wel héél rare dingen zijn gebeurd om het bewijs te krijgen. Enkel dat er onderaan een mail stond "verboden door te sturen" of "deze mail kan vertrouwelijk zijn" is zeker niet genoeg.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (5)
18-06-2014, 16:03 door Anoniem
Enkel dat er onderaan een mail stond "verboden door te sturen" of "deze mail kan vertrouwelijk zijn" is zeker niet genoeg.
Dus geen e-mail meer, of met zijn allen naar de notaris om onweerlegbaar met elkaar af te spreken dat we elkaars e-mails niet naar derden zullen doorsturen.

Dat is pas banen scheppen, en "ka-ching" voor de notaris!...
19-06-2014, 10:30 door Anoniem
...dus je kunt je grote juridische miljoenen gevecht winnen door doorgestuurde mail in te zetten, maar wel een weekje plantsoen-schoffelen oplopen omdat uit je bewijs-aandraging ook blijkt dat je de mail hebt doorgestuurd zonder toestemming. (nadat de auteur hier een zaak van maakt natuurlijk) ?

Is dat te vergelijken met dat ik een moordzaak oplos met mijn illegale WC-cam?
19-06-2014, 11:57 door Anoniem
Arnoud, oke, het doorsturen mag dan niet, sterker nog, je hebt het zelfs, zoals ik aan de hand gehad heb, met elkaar afgesproken, en over en weer bevestigd, dat je de e-mails niet gaat doorsturen naar derde. Nu houd een van de twee partijen zich hier toch niet aan, wat dan? Wat kunnen de maximale gevolgen zijn en wat de minimale, ik denk dus dat het niets uit maakt in 99% van de gevallen of je het nu wel of niet eens bent dat de tegenpartij het toch doorstuurt, de gevolgen zijn denk ik toch minimaal.
19-06-2014, 16:43 door Anoniem
"Wat kunnen de maximale gevolgen zijn en wat de minimale, ik denk dus dat het niets uit maakt in 99% van de gevallen of je het nu wel of niet eens bent dat de tegenpartij het toch doorstuurt, de gevolgen zijn denk ik toch minimaal."

Het zal denk ik erg afhangen van het soort informatie, van de intentie van de persoon, en voor de gevolgen die dit met zich meebrengt. Je hebt geheel gelijk dat in 99% van de gevallen het zinloos is om hier een zaak van te maken, en de rechter zal de zaak dan waarschijnlijk niet eens in behandeling nemen.

Om een flauw voorbeeld te nemen, indien een kennis een mail stuurt om te gaan stappen in het weekend, en je stuurt dit door naar een wederzijdse vriend met de vraag of hij ook komt, dan is klagen natuurlijk zinloos. Niemand heeft schade, niemand is te kwader trouw bezig.

Kan je aantonen dat je daadwerkelijk schade hebt opgelopen, mogelijk in combinatie met dat de andere partij te kwader trouw heeft gehandeld, dan hebben juridische stappen denk ik veel meer zin.
19-06-2014, 16:50 door Orion84
Door Anoniem: Arnoud, oke, het doorsturen mag dan niet, sterker nog, je hebt het zelfs, zoals ik aan de hand gehad heb, met elkaar afgesproken, en over en weer bevestigd, dat je de e-mails niet gaat doorsturen naar derde. Nu houd een van de twee partijen zich hier toch niet aan, wat dan? Wat kunnen de maximale gevolgen zijn en wat de minimale, ik denk dus dat het niets uit maakt in 99% van de gevallen of je het nu wel of niet eens bent dat de tegenpartij het toch doorstuurt, de gevolgen zijn denk ik toch minimaal.
Als het gaat om het breken van afspraken hierover, dan klinkt dat mij (maar ik ben geen jurist) in de oren als een civiele kwestie en is het een kwestie van een rechtzaak aanspannen om de geleden schade vergoed te krijgen. Verder kan ik me zo voorstellen dat er bij het maken van de afspraken wellicht ook een boeteclausule is opgenomen die je dan zou kunnen gaan opeisen?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.