Beste M,

Je kunt het IP adres achter skype achterhalen. (google eens op skype to ip)

Het probleem is dat je hier nog steeds niks mee kunt, je kunt dit alleen bij de politie neerleggen en verwachten dat zij dit probleem oplossen. Ik raad je dan ook aan contact op te nemen met je rechtsbijstand en het via de "goede" route af te handelen.

Advocaat in de arm nemen. Die meenemen naar politieburo. Advocaat laten dreigen met een 'artikel 12 procedure' als men geen actie neemt bij de politie.

Dan word er ineens een hoop potentieel papierwerk bij de agent neergelegd; en dan is het makkelijker om dit op te pakken.

Helaas zijn de politiemedewerkers erg lui; en moet je ze laten kiezen tussen iets uitzoeken; en een hoop papierwerk en alsnog uitzoeken.

En dan kiest een ambtenaar voor de snelste minst werk opleverende weg; en dat is dan je dossier in behandeling nemen.

Welkom in de nederlandse rechtsstaat. Een bekeuring is belangrijker als een aangifte.

Maak eens een afspraak met de digitale rechercheur van je bureau.

Een veelgehoorde frustratie is dat de politie tegenwoordig geen onderzoek meer doet, maar eist van degene die aangifte doet dat de zaak op een presenteerblad wordt aangeboden.

Of je doet zelf een grondig onderzoek of je kunt onverrichte zaken weer naar huis. Laster is echter een zware beschuldiging (de zwaarste vorm van belediging waar max 2 jaar cel op kan staan) ga dus een langs bij een advocaat, zie http://www.strafrechtadvocatennetwerk.nl/advocaat/64-advocaat/204-laster-straffen-strafrecht-advocaat

"Met een vermoeden kan de politie inderdaad niets. Dat heeft gewoon met bewijsbaarheid te maken."

Onderzoeken beginnen met vermoedens. Om bewijsmateriaal te verzamelen heb je bevoegdheden nodig, die je als gewone burger simpelweg niet hebt. Zoals het vorderen van gegevens bij een internet provider. Vergeet de politie de eigen rol in het vergaren van bewijsmateriaal ?

Ik zou de topic starter aanraden om met een advocaat te gaan praten om te kijken wat hij hierin kan betekenen.

Wellicht een idee om met die persoon in gesprek te treden en hem/haar te provoceren tot bekening?
Belachelijk dat de politie dit op een presenteerblaadje wil, het is extreem moeilijk dit te bewerkstelligen (als burger) zonder zelf dingen te doen die niet helemaal ethisch zijn.

Je kunt ook een onschuldige aanklagen. Beschuldig maar eens een leraar van aanranding. Het onderzoek van de politie begint niet pas wanneer de zaak zeker is en ze alleen maar iemand hoeven op te pakken.

_Jij_ noch de politie kunnen aanklagen in een strafzaak.
Dat kan alleen de officier van justitie (de openbaar _aanklager_ ) .

Jij kunt aangifte doen van een strafbaar feit, met of zonder een persoon.
Je kunt aangifte doen van inbraak, zonder dat je weet door wie bijvoorbeeld.

Het hele idee van de rechtstaat is trouwens dat per definitie onschuldigen aangeklaagd worden.
Schuldig worden ze pas als de rechter dat beslist heeft.

_Aangifte_ tegen een persoon kun je zeker doen. En als het een valse aangifte is (bewust e.d.) kan de aangever daarvoor vervolgd worden.

De politie moet die aangifte opnemen, en dan de zaak gaan onderzoeken. Het resultaat van dat onderzoek gaat naar de Officier van Justitie, en _die_ klaagt dan de verdachte aan .
De aangeklaagde (en diens/dier advocaat) verdedigen zich, en de rechter beslist.

De politie kan in de praktijk moeilijk doen om een aangifte op te nemen, maar heeft weinig formele bevoegdheid om dat te weigeren.
De OvJ kan wel zelfstandig beslissen om een zaak niet te willen vervolgen. Een benadeelde kan die beslissing bij de rechter aanvechten, en de Officier dwingen om toch te vervolgen, als de rechter daarin mee gaat.
Dat is omdat alleen een OvJ een strafzaak voor de rechter kan brengen.

Bij een civiele zaak is er geen OvJ.

Wat je desnoods ook kan overwegen is om de publiciteit te zoeken. Dit soort jarenlange pesterijen / aanzetten tot seksuele intimidatie moet stoppen, linksom of rechtsom. Als slachtoffer krijg je de sympathie van het publiek.

Allereerst bedankt voor alle reacties! Er staan veel nuttige tips bij, ik heb concrete aanwijzingen waarom ik de persoon in kwestie verdenk.. Ik durf hier nu niet inhoudelijk op in te gaan maar er zijn duidelijke aanwijzingen.
Ipadres heb ik inmiddels weten te achterhalen!

Provoceren tot bekennen is gezien eigen veiligheid geen optie, ik probeer ook zo anoniem mogelijk informatie te vergaren, vandaag veel uitgezocht en 'bewijs in richting van de verdachte persoon verzameld' verdenk ook dat hier meer achter zit dan 1 persoon die pesterijen uithaalt gezien het betreffende skype profiel meer dan 1100 (!!!!) contacten heeft.

Ik heb vandaag contact gezocht met de politie deze zou mij terug bellen... Nog niet gebeurd.

Publiciteit opzoeken is ook bij mij opgekomen hierover al contact gehad met een bekend programma, dit even afwachten na aanleiding van het materiaal wat ik vandaag heb weten te verzamelen.

Ik ben wel bang voor mijn eigen veiligheid gezien het milieu waarin betreffende zich begeeft.

Voor nu, morgen politie afwachten, geen oplossing, advocaat (ik vrees alleen voor de kosten, regeling? Rechten? Op eigen kosten?) ben een leek op dat gebied...

De meeste advocaten kun je van te voren vragen wat het eerste gesprek (de intake zeg maar) gaat kosten. https://www.advocatenorde.nl/582/consumenten/wat-kost-een-advocaat.html

Aangezien de politie niet echt een bereidwillige indruk maakt kan het geen kwaad om serieuze stappen te ondernemen.

Formeel is er geen rol voor een advocaat van een slachtoffer in een strafzaak, zeker niet in het aangifte traject.
Wat een advocaat (of gewoon iemand met wat juridische kennis) voor je kan doen is de aangifte voorbereiden (artikelen wetboek van strafrecht , welke aanwijzingen er zijn etc ) .
Dus gewoon werk wat de politie _zou_ moeten doen pasklaar aanleveren.

En wat ook helpt is dat een advocaat _wel_ weet dat de politie gewoon verplicht is een aangifte op te nemen, en geen moeite heeft om een klacht in te dienen als de balie agent een lulsmoes heeft ('dat is een civiele zaak meneer' - nee, smaad/laster is strafrecht) .
Een beetje levenservaring en een (mr) titel helpen daarbij.

Ongeveer zoals je de handige oom meeneemt naar de garage of naar de aannemer, zeg maar.

Aangezien de advocaat formeel niks te doen heeft, denk ik dat die op eigen kosten zal moeten, en niet gedekt wordt door rechtshulp of verzekering. Je zou wel naar een juridisch loket kunnen gaan, en gewoon eens vragen hoe het zit.
Als je zelf al de relevante feiten en artikelen bij je aangifte kunt noemen, (en gewoon weet dat ze die moeten opnemen) sta je al een heel stuk sterker in je schoenen.

Heb je een jurist in de familie of kenniskring zitten, dan kun je die natuurlijk ook eens om wat hulp vragen.

Je hebt je zelf in een lastig pakket gebracht en ik denk ook niet dat hier direct een oplossing voor te vinden is, identiteitsfraude kan je immers een leven lang achtervolgen.

In dit geval moet je vooral veel inzetten op preventie (in jou geval te laat), zorg voor online privacy en zet zo min mogelijk (het liefst geen) persoonlijke gegevens online. Beschik je over een facebook profiel, twitter en meer van dergelijke "sociale zooi" dan kun je een beetje rekenen op narigheid waar je niet op zit te wachten.

Veel mensen "hebben niet te verbergen" tot dat ze geconfronteerd worden met een situatie als de uwe en beginnen zit eigenlijk te realiseren dat wel degelijk belangrijk is om bepaalde informatie niet met iedereen te delen.

Voor jou hoop ik dat je er uiteindelijk nog vanaf gaat komen maar als jij echt een doelwit bent is de kans erg klein .... hier een voorbeeld van iemand wiens leven kapot is gemaakt:

http://20jaareenvandaag.eenvandaag.nl/hoogtepunten/bestoff/46935/20_jaar_eenvandaag_identiteitsfraude_ron_kowsoleea

Met een vermoeden kan de politie wel degelijk iets, het is immers niet de bedoeling dat jij zelf aan opsporing gaat doen. En als de politie iemand oppakt spreken we altijd over een vermoedelijke dader tot dat de rechter geoordeeld heeft.

Logisch is dat je naar de politie gaat, echter kan ik daar geen positieve ervaringen over delen. Ze komen vaak erg lui over, niet geïnteresseerd over snappen het niet of willen het niet snappen, op zich niet raar als je naar de eisen van een gemiddelde agent kijkt, de functie eisen om bij de HEMA achter de kassa te zitten zijn hoger dan die een gemiddelde functionaris op het bureau. Uitzonderingen daar gelaten en uiteraard zal het lang niet overal zo "slecht" geregeld zijn.

Een advocaat in de arm nemen en dreigen met een Artikel 12 procedure wil nog wel eens helpen, echter is dit geen garantie voor succes, nog eventueel compensatie voor de dure advocaat ..... Feitelijk wil je een dergelijke situatie niet en kun je deze dus beter proberen te voorkomen door je eigen privacy prioriteit te geven !

[knip zinvolle opmerkingen]


Nitpickje : Art 12Sv is om _de officier_ te dwingen diens beslissing van niet vervolgen te herzien.
Dan is er al een aangifte/onderzoek geweest .
Voor politie die geen zin heeft om een aangifte op te nemen is er de klacht via het betreffende korps, en (eventueel) ook klacht bij de Hoofdofficier van justitie van het arondissement.
Alleen als de politie weigert opsporingsactiviteiten te doen voor de aangifte kan die _beslissing_ aangevochten via Art 12 Sv.
http://www.juridischkennisportaal.nl/wiki/strafrecht/klachtdelicten-en-aangifte/niet-opnemen-aangifte.htm

Als je blijft vastlopen in politie/justitie-luiheid kan een gang naar de Nationale Ombudsman nog een overweging zijn. Identiteitsfraude komt wel vaker voor en het kan maar zo zijn dat ze daar het wel een interessante casus vinden om te kijken of de overheid wel voldoende doet om onschuldige burgers te helpen.

Maar je moet wel eerst de contacten met de overheid gehad hebben (aangifte, klacht indienen, afhandeling afwachten, bezwaar indienen etc) voor de NO er wat mee kan doen.

Gisteren met de ip-adresen, betreffende mail adres van persoon 'onder mijn naam' en alle andere info waar ik nu niet tot in detail op in kan gaan, bij de politie geweest andere agent gesproken zij nam het zeer serieus op pleegde direct de nodige telefoontjes en heeft een uitgebreide aangifte opgemaakt.

Fingers crossed hopende dat hier eindelijk actie ondernomen gaat worden.

Ik houd dit topic in de gaten en al er wat te melden is dan doe ik dat hier.

Voor nu nogmaals bedankt voor de info heb hier veel aan!

Hallo,

even een update betreffende dit onderwerp.

Vandaag heb ik vernomen dat de zaak in onderzoek is, desbetreffende agent is momenteel niet aanwezig dus mij kon niet verteld worden in hoeverre dit onderzoek is gevorderd.

Ik heb een vooropgestelde brief gekregen gericht aan de webmaster van de betreffende websites waar ik op sta.
Het advies is deze brief te mailen naar elke website waar een profiel met mijn gegevens op staat.

Citaat:

''Ik wil u er op wijzen dat dit in strijd is met artikel 36 van de wet bescherming persoonsgegevens.
Ik wil dat u deze gegevens direct verwijdert.

Ik verzoek u binnen twee weken mij schriftelijk te berichten of, dan wel in hoeverre, u aan mijn verzoek voldoet.''

Nu wil ik deze mail doorsturen naar de webmaster van betreffende site's, alleen is mijn vraag mocht ik deze mail verzenden en er word voldaan aan mijn vraag, zijn hierbij alle gegevens die verzonden en ontvangen zijn uit mijn naam door betreffende dan nog als bewijs te gebruiken in de aangifte die ik tegen betreffende persoon heb gedaan?

Nogmaals het is jaren aan de gang en ik heb niet tot in de detail vermeld wat hier nog meer in mee speelt, maar ik wil dat betreffende persoon hiervoor gestraft word.

Onlangs na uitzoeken van profielen onder mijn naam op een forum gestuit waar betreffende zich uit gaf als mij, er was een topic was gestart na aanleiding van een ban die hij/zij had gekregen en betreffende was het zeer oneens met de verkregen ban en bleef maar hameren op het feit dat de ban (volgens betreffende) onterecht was.

De beheerder van de site had deze persoon een ban gegeven omdat deze met een skype-adres op de site liep te spammen.

Het skype-profiel dat onder mijn naam actief is is een profiel dat dagelijks uren achtereen online staat (ik heb het in de gaten gehouden) betreffende benaderd onder een valse naam en gezegd interesse te hebben in 'haar' en gevraagd waar 'zij' naar op zoek was, het antwoord was seks met name in het echte leven, en persoon gaf informatie over mij die je alleen kan weten als je mij persoonlijk kent.

Ik ben via het e-mail adres dat gelinkt is aan het skype-profiel terecht gekomen op een website waar wederom een profiel onder mijn naam en met mij foto's actief is.

Het is een website voor mensen die op zoek zijn naar webcamseks, er is een mogelijkheid om via skype in te loggen en zo via deze site met meerdere mensen tegelijk te cammen, seksuele handelingen zijn toegestaan achter de cam.

Het is mogelijk gratis webcambeelden te bekijken als bezoeker, maar ook mogelijk d.m.v een betaalnummer te bellen te kijken naar dames die achter deze webcam zitten.

Gezien het skype-profiel zo ontzettend lang online staat, en er meer dan 1000 (!) contactpersonen in de contactpersonenlijst staan gaat mijn vermoedde dus uit dat betreffende geld verdiend door zich uit te geven voor mij en door achter de webcam handelingen uit te voeren.

Naar mijn weten is dit fraude.

Op betreffende webcam site heb ik bij de uitleg meegekregen dat er wel logs gemaakt worden.

Citaat website:

'U gaat ermee akkoord dat [website] het recht heeft om de chat, profielen profielberichten te scannen op handelingen/teksten die in strijd zijn met bovenstaande regels. Deze scans kunnen zowel automatisch als handmatig plaasvinden
Afhankelijk van de geconstateerde overtreding volgt moderatie, verwijdering, waarschuwing, kick, ban, permanente ban, of aangifte bij politie in geval van een misdrijf
Houdt u er rekening mee dat [website] een site is, die voor veel mensen toegankelijk is. De kans dat u een bekende tegenkomt is klein maar niet uitgesloten. Indien u er voor kiest dingen voor de cam te doen, waar u later nooit meer mee wil worden geconfronteerd, is het raadzaam bepaalde zaken onherkenbaar te doen. Ofwel door niet geheel met u gezicht in beeld te komen ofwel door een (erotisch) maskertje te gebruiken.
[website] kan nimmer aansprakelijk worden gesteld voor materiële of immateriële schade die direct of indirect zou kunnen ontstaan als gevolg van gebruikmaking van de verschillende onderdelen van de website''.


Gaarne uw advies gevraagd hoe te handelen, ik wil niet het bewijsmateriaal verliezen door websites te laten verwijderen waardoor het onderzoek misschien gestaakt word op grond van onvoldoende bewijs tegen verdachte.

Kunt u mij inlichten in hoeverre u op de hoogte bent van dit soort zaken of er na verwijdering van profielen na aanleiding van vooropgestelde e-mail logs/informatie/ip-adressen of dergelijke worden bewaard of verwijderd?


M.v.g

Zou je facebook niet aan kunnen spreken en hun te vragen deze persoon te blokkeren en hun te vragen afbeeldingen van jou te blokkeren, jij kan bewijzen wie je bent middels een kopie van een ID.
Zal wel lastig zijn maar niet onmogelijk, vraag is hoe men aan jou afbeeldingen komt, kun je dat voorkomen?

Facebook profiel is verwijderd destijds al het gaat om de minder onschuldige site's waaronder een Skype adres met heel erg veel contacten en activiteit.

Met medewerking van de politie zijn de meeste profielen verwijderd, het onderzoek loopt alleen moet ik zelf detective blijven spelen en op profielen blijven zoeken.

"Een veelgehoorde frustratie is dat de politie tegenwoordig geen onderzoek meer doet, maar eist van degene die aangifte doet dat de zaak op een presenteerblad wordt aangeboden."

Om bewijs te verzamelen zijn vaak bevoegdheden nodig waar de gewone burger helemaal niet over beschikt. Dus is het vaak maar de vraag of je dit als burger wel kan regelen.

Leuk dat de profielen even verwijderd zijn... die staan zo weer online.

Weet je... Ga gewoon in contact met je valse ik, en geef wat geld uit om om webcamsex te hebben met die persoon.
als je geluk hebt zie je tussen de ranzigheid ook nog een gezicht, en wie weet herken je wel direkt wie het is.
Of boek gewoon een live sexcontact in een caravan of bos of weet ikveel wat, en neem de politie of een paar potige vrienden mee.

Anoniem 14:55,deze ervaring heb ik ook met de politie (almere),het gaat in mijn geval om groepsbelaging,wat eigenlijk een combinatie is van smaad en laster,zwartmakerij/haatzaaien,intimidatie,provocaties,vernielingen,bekladdingen,hacking en aftappen van huis-en-mobiele telefoons en pc's.Inderdaad verwacht de politie dat jij zelf met bewijzen komt,liefst de hele zaak kant en klaar.Ik ben hier van mening dat ik niet hun werk hoef te gaan doen,daarbij heb ik niet hun wettelijke bevoegdheden om bijv.af te tappen,huiszoeking te doen,aanhoudingen te verrichten,trouwens waar hebben we dan nog politie voor nodig als we toch zelf de Zaak moeten oplossen? Dan kunnen we de politie beter afschaffen,scheelt veel geld.

De politie deelt bekeuringen uit. Levert juist veel geld op. ;)

@ -M
Zit er al schot in de zaak?
Heeft de politie al acties uitgezet?

Ik heb zelf in een (redelijk) vergelijkbare situatie gezeten, en de politie deed niet veel voor mij behalve de aangifte opnemen, en blijven zeggen "dat ze er mee bezig zijn".

Mag ik misschien ook zo vrij zijn te vragen in welk gebied u woont? (Provincie of regio is al genoeg met oogpunt op privacy)
Ik ben namelijk benieuwd of deze on-bereidwilligheid van de politie regio gebonden is (misschien zitten we in dezelfde politieregio)

"De politie heeft helemaal niets te zeggen. Het is de wetgever die de bewijsbaarheid vraagt. Anders kun je ook straks een onschuldige gaan aanklagen en stopt het principe van de rechtsstaat. Daar gaat het om."

Het moet bewijsbaar zijn bij de rechter. Dat wil niet zeggen dat de politie geen bewijs kan vergaren, en dat je dit allemaal zelf moet doen. Stel dat er log bestanden van een provider nodig zijn; hoe krijgt de politie die dan ?

Ten eerste heb je zelf niet de bevoegdheid om dergelijke zaken op te vragen, waardoor een verzoek bij de provider geweigerd zal worden.

Ten tweede is het materiaal, indien je er zelf aan weet te komen, vanuit forensische optiek waardeloos. Hoe toon je immers aan dat de log authentiek is, en hoe verhoudt een log die jij geeft aan de politie zich tot het chain-of-evidence principe.

Jij lijkt ervan uit te gaan dat de politie slechts een administratieve organisatie is die bewijsmateriaal doorgeeft aan de rechtbank, en geen organisatie die met daarvoor bedoelde bevoegdheden bewijs kan vergaren.

Indien iemand de politie tips over een belangrijke crimineel, dan vraagt de politie toch ook niet aan de tipgever om de lijn van de mogelijke verdachte te gaan tappen, of om peilzenders onder zijn auto te plakken en met het vergaarde bewijsmateriaal terug te komen ?

Overigens is bewijsvoering vaak ook afhankelijk van de verklaringen van een verdachte. Als burger kan je moeilijk iemand gaan horen, om zijn verklaring af te nemen, ten behoeve van een rechtzaak ;)

Ik zal even een update geven, ik heb zelf persoonlijk contact met de agent die over deze zaak gaat het is een agent die dit zeer serieus opvat en zijn best doet om dit op te lossen, momenteel word er geprobeerd om de gegevens van de verdachte te achterhalen via het bedrijf Skype.

Verdachte is voor mij een bekende en ik heb bewijzen die in alle opzichten gelinkt zijn aan de verdachte, ik ken deze persoon en ik weet hoe deze zich kan gedragen de echte ins en outs houd ik voor mijn eigen veiligheid privé ik heb namelijk niet alles hier letterlijk vermeld wat eromheen speelt en waarom ik de voor mij verdachte persoon aangegeven heb.

De rede dat ik het zelf niet oplos door b.v.b de verdachte te confronteren is omdat deze vermoedelijk niet alleen handelt en ik mijzelf niet in gevaar wil brengen.

De profielen zijn tot op heden nog offline dit is in samenwerking met de politie tot stand gekomen, er is gevraagd de logs en activiteiten van de profielen in veiligheid te stellen zodat deze mogelijk gevorderd kunnen worden door de politie en in het onderzoek als bewijs kunnen worden gebruikt.

Op 1 website na heb ik van alle site's medewerking verkregen.
Er is nog eenmalig een waarschuwing verzonden naar de website maar de webmaster gaat niet in op het verzoek tot verwijdering en reageert niet op de voorgaande e-mails.

Ik heb heel erg veel bewijzen tegen de verdachte, ik ben van plan een advocaat in te schakelen deze kan mij vertellen wat mijn rechten zijn en voor mij duidelijk maken welke wetten deze persoon heeft overtreden.
Onlangs al contact gehad met de jurofoon hierover en kort samengevat wat er speelt deze raadde mij ook aan met een advocaat te gaan praten.

De regio is trouwens Noord Holland.

Zodra ik weer iets meer kan vertellen zal ik hier een bericht plaatsen.