Heeft hij nu straf omdat hij illegale software gebruikt (wat is eigenlijk illegale software?). Hij een stel chineesen niet genoeg betaalde, gevoelige informatie deelde met cybercriminelen, zelf lit was van een cybercriminele bende.
Volgens mij kan software nooit illegaal zijn. Alleen de aanbod van auteursrechtelijk materiaal kan illegaal zijn.
Eigenlijk heeft hij zijn werkgever 2,3 miljoen bespaard.

Leuke infographic. Maken ze die ook van bijvoorbeeld hoe je bammetjes in de supermarkt terechtkomen?

Kan het zonder meer info niet met zekerheid zeggen maar dit stinkt naar veroordeeld worden omdat'ie zijn werk moest doen maar niet kon vanwege procuratieproblemen bij de werkgever. Ik bedoel, waarom koop je die zooi zelf? Je werkgever verschaft die normaliter. Dus als je het je werkgever niet vraagt dan ben je of dief van je eigen portemonnee, of je weet dat je toch wel nul op het rekest gaat krijgen.

[stukje lezen doet]

In het kentucky.com artikel staat dat'ie zelf zegt het gedaan te hebben uit "intellectuele curiositeit", en hij was chef van de afdeling. Dat is nog steeds geen garantie dat'ie spending authority had, maar wel aannemelijk.

In zekere zin ontkracht dat wel alle "is wel zoveel geld waard!"-argumenten. Had'ie er de volle prijs voor moeten betalen dan had'ie niet gekocht. Dat is het probleem met dingen die "at will" te reproduceren zijn: Is er geen vraag naar dan is het niets waard. Kost het alleen maar opslagruimte, die weinig maar niet helemaal niets kost, en plotseling is de actuele economische waarde negatief.

Maargoed, aanklagers zijn geen economen, en dat willen ze ook niet zijn want het is veel leuker op de grote BSA trom te slaan en flink stennis te maken. Precies dezelfde reden dat er bij drugsgroothandel "straatwaarde" getallen genoemd worden (verzonnen retailprijs * totale hoeveelheid), maar bij bijvoorbeeld een gestolen lading knoflook ineens niet.

Illegale software is dan software die op d'een of d'andere manier in tegen de wet in druist. Meestal bedoelen we dan softwaregebruik tegen de auteurswet in, dwz. zonder licentie waar dat wel vereist is, danwel tegen de licentievoorwaarden in.

Dit is waarom EULAs enzo eigenlijk best belangrijk zijn, ook al leest niemand ze en staan er de gekste dingen in.

Hoewel het zoals hier uiteindelijk over geld gaat, hoeft dat niet. Bijvoorbeeld een stuk software dat onder de GPL valt in commercieële software verwerken en het resultaat distribueren druist in tegen de GPL, en druist daarmee tegen de auteurswet in.

(Merk op dat zonder geldige papieren in Nederland verblijven wel illegaal heet te zijn maar het was tot eind vorig jaar niet strafbaar.)