Absurd, je kunt voor een hackpoging in de VS dus een hogere straf krijgen dan in NL voor moord. Want bij levenslang kom je na je overlijden uit de cel, maar met 440 jaar wordt je dus op het gevangenisterrein begraven?

Dat is toch wel een aardige techniek, nietwaar? Je stapelt gewoon zoveel mogelijk aanklachten op, liefst inclusief dingen die wel verketterd worden in de wet, maar niet gedefinieerd (lekker vage wetten zijn zo vreselijk handig hiervoor), en zegt dan "Nou meneertje, dat ziet er niet best uit voor u, zeg nou zelf. Dealtje sluiten?"

Wat mij betreft heeft dat helemaal niets meer te maken met justitie.

De deal is in dit geval vooral voor de dader voordelig. Uiteraard is het opstapelen van maximumstraffen redelijk bizar. Het is vooral een bangmakertje en komt in de praktijk eigenlijk niet voor. Nu moet hij de schade vergoeden en gaat hij maximaal een jaar (dus in de praktijk bij goed gedrag en zo een goed halfjaar) de cel in. Voor een digitale etterbak vind ik dit een prima oplossing.

Is dat zo? Hij "ontloopt" zo die 440 jaar, maar doet dat door schuld te bekennen, maar dat is nou niet echt een vrije bekentenis. Daarnaast weten we niet of hij schuldig zou zijn bevonden van een normale aanklacht, dat is door die opstapeling en door de plea bargain waar de openbare aanklager duidelijk op afstuurde, onmogelijk geworden.

Oh, en we hebben ook "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" wat hier handig ontlopen wordt, want er is een schuldbekentenis uit hem geperst en dus is hij de dader of hij dat nou echt gedaan heeft of niet.

Vergelijk http://www.newyorker.com/magazine/2014/10/06/law-3, waar een tiener "automatisch" in de nor wordt geflikkerd na frivool te zijn opgepakt, omdat'ie eerder zo'n plea bargain sloot omdat'ie dacht dat'ie zich toch niet zou kunnen verdedigen. En toen "vergaten" ze hem.

Dat is dus gewoon niet waar. Het is schering en inslag, het is waarom Aaron Schwartz zichzelf van kant maakte, het is bon ton en goed gebruik binnen het Amerikaanse justitieapparaat. Ze staan er (nog steeds!) zelf volledig achter.

"Schade" opgemeten op de gebruikelijke wijze, door een getal uit den aarsch te trekken en het met tien te vermenigvuldigen. Ik zeg dat je nu niet weet of'ie wel die digitale etterbak was, omdat je een schuldbekentenis uit hem geperst hebt. Zeg maar hetzelfde probleem wat we in de middeleeuwen hadden, al deden ze dat nog iets meer up close and personal. Hier doen ze het gewoon door je met hun massieve overheidsapparaat herhaaldelijk te stoomwalsen.

Met als gevolg dat er een strafje uitrolt dat wellicht redelijk voor zo'n "digitale etterbak" mag lijken, maar de manier waarop je er op komt heeft het onmogelijk gemaakt uit te maken of'ie dat nou echt was of niet. Daarmee is dit onrecht.

Dus ik herhaal: Dit is geen justitie. Ik kan het moeiteloos sterker zeggen: Een justitieapparaat dat zich hiermee bezighoudt is door en door verrot en daarmee [x] ongeschikt voor de gegeven taak.

Het grootste probleem lijkt mij dat men winnen belangrijker vindt dan waarheidsvinding. Naast dit rotte plea bargain systeem zie je dat veelvuldig ontlastende informatie wordt genegereerd, dat er wordt tegengewerkt bij het heropenen van zaken waar duidelijke aanwijzingen zijn voor een onterechte veroordeling, en meer van dat soort zaken.

Ook zie je dat men bij dat soort zaken meer rekening houdt met het eigen belang (i.e. carriere perspectieven) dan met het belang van een -mogelijk onschuldige- burger. Indien je fouten toegeeft, dat kan dat immers je carriere beschadigen als aanklager.

In iets mindere mate zie je hetzelfde overigens ook in het Nederlandse rechtssysteem terug.

Ik hoor nog net niet, dat de de VS ondemocratisch is.
Als we hier een aantal Amerikaanse rechtsregels zouden overnemen, zouden we niet meer verontwaardigd hoeven zijn, over de maatschappijvreemde rechters hier. (JS)