Vorig jaar bijna 18.000 Nederlandse IP-adressen afgetapt
Vorig jaar zijn bijna 18.000 IP-adressen in Nederland afgetapt, een stijging van zo'n 7%. Ook het aantal gegevensvorderingen steeg tot meer dan 26.000, zo ontdekte Rejo Zenger van burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Volgens de privacyactivist publiceert het Ministerie van Veiligheid en Justitie op verzoek van de Tweede Kamer elk jaar een overzicht van het aantal afgetapte telefoonnummers en internetverbindingen.
Dit jaar bevonden de cijfers zich echter in een lijst van vragen en antwoorden over het jaarverslag van het ministerie. Volgens het ministerie is het het totaal aantal telefoontaps met iets minder dan 3% gestegen naar 26.150. Het aantal vorderingen, waarbij vooral naar "historische verkeersgegevens" werd gevraagd, steeg met krap 10% van 56.825 naar 62.554. Het aantal IP-taps steeg met bijna 7% gestegen naar 17.806.
Het ministerie verklaart de stijging door het toenemend gebruik van smartphones in de samenleving. Wanneer daar een tap op wordt gezet, gaat het technisch gezien om twee taps: één op de spraak en één op het datakanaal. Het ministerie merkt wel op dat het bij deze cijfers gaat om het aantal getapte nummers en niet het aantal getapte personen. "Dit is van belang omdat sommige verdachten zeer veel nummers in gebruik hebben en deze per getapt nummer in de statistieken worden opgenomen. Ontwikkelingen in de statistieken zijn om die reden moeilijk te duiden."
Reacties (21)
"Zie je wel, al die taps is helemaal de eigen schuld van de afgetapten."
Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Wat houd zo'n tap eigenlijk in? Daarmee bedoel ik, wat kunnen ze wel en niet zien?
(deze reactie die ik hier plaats bvb over https, is dit zichtbaar in een tap?)
(deze reactie die ik hier plaats bvb over https, is dit zichtbaar in een tap?)
04-12-2014, 23:20 door
spatieman
men bedoelt natuurlijk 1.8Miljoen...
Door Anoniem: Wat houd zo'n tap eigenlijk in? Daarmee bedoel ik, wat kunnen ze wel en niet zien?
(deze reactie die ik hier plaats bvb over https, is dit zichtbaar in een tap?)
(deze reactie die ik hier plaats bvb over https, is dit zichtbaar in een tap?)
Het verkeer zoals het over de lijn gaat, is zichtbaar. Je kunt dus https-verkeer zien, maar niet gelijk ontsleutelen. Daarvoor is het nodig dat je bij de provider de sleutel steelt (of vordert). Dat zal niet bij alle websites lukken. Als ze Forward Secrecy hebben geconfigureerd en je gebruikt zelf een recente browser, hebben ze aan die sleutel nog niets. Wil je weten of de website die jij bezoekt voor jouw browser FS aanheeft staan, kijk dan op https://www.ssllabs.com/ssltest/.
Het resultaat van www.security.nl:
The server does not support Forward Secrecy with the reference browsers. Grade reduced to A-
Waarschijnlijk is dat na 11 januari opgelost, want dan moet er toch wat aan de configuratie gedaan worden.Peter
Door Anoniem: Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, heeft de politie direct een tap op de vermoedelijke dader gezet. Daar werd al weer een nieuwe overval voorbereid. Via de taps kreeg men door dat nieuwe wapens gekocht werden en een nieuw doelwit bepaald werd. Op de dag dat de daders vertrokken zijn ze aangehouden. Vanwege de aanwezige wapens en het eerder gebruikte geweld, durfde de politie niet te wachten totdat ze echt aan de overval begonnen om ze op 'heterdaad' te betrappen.
In elk geval daar heeft de tap veel schade aan burgers voorkomen. En als ze de taps eerder geplaatst hadden was mij ook veel ellende bespaard. Die eerdere tap had gekund als de wet zou toestaan om ook verdachten van een kleiner vergrijp te tappen.
D
Door Briolet:
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, heeft de politie direct een tap op de vermoedelijke dader gezet. Daar werd al weer een nieuwe overval voorbereid. Via de taps kreeg men door dat nieuwe wapens gekocht werden en een nieuw doelwit bepaald werd. Op de dag dat de daders vertrokken zijn ze aangehouden. Vanwege de aanwezige wapens en het eerder gebruikte geweld, durfde de politie niet te wachten totdat ze echt aan de overval begonnen om ze op 'heterdaad' te betrappen.
In elk geval daar heeft de tap veel schade aan burgers voorkomen. En als ze de taps eerder geplaatst hadden was mij ook veel ellende bespaard. Die eerdere tap had gekund als de wet zou toestaan om ook verdachten van een kleiner vergrijp te tappen.
Nou daar wordt dan meer misbruik van gemaakt door de overheid om een wet toestaan om verdachten van een kleiner vergrijp af te tappen. Maar wanneer wordt je gezien als een verdachte? Daar zit je toch niet op te wachten dat de overheid zogenaamd meer inzage heeft in je als persoon. Er kunnen dan veel dingen fout gaan..waardoor mensen onschuldig vast te komen zitten. En dat gebeurd nu al..de overheid is niet te vertrouwen. Wie de overheid nog wel vertrouwd gaan mee in hun theater.Door Anoniem: Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, heeft de politie direct een tap op de vermoedelijke dader gezet. Daar werd al weer een nieuwe overval voorbereid. Via de taps kreeg men door dat nieuwe wapens gekocht werden en een nieuw doelwit bepaald werd. Op de dag dat de daders vertrokken zijn ze aangehouden. Vanwege de aanwezige wapens en het eerder gebruikte geweld, durfde de politie niet te wachten totdat ze echt aan de overval begonnen om ze op 'heterdaad' te betrappen.
In elk geval daar heeft de tap veel schade aan burgers voorkomen. En als ze de taps eerder geplaatst hadden was mij ook veel ellende bespaard. Die eerdere tap had gekund als de wet zou toestaan om ook verdachten van een kleiner vergrijp te tappen.
Door Briolet:
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, heeft de politie direct een tap op de vermoedelijke dader gezet.
Veel? Weinig zul je bedoelen. Er zijn in 2013 bijna 1,1 miljoen misdrijven gepleegd, waarvan ongeveer 6500 vuurwapenmisdrijven. Door Anoniem: Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, heeft de politie direct een tap op de vermoedelijke dader gezet.
Laten we voor het gemak aannemen dat de overval waar jij slachtoffer van werd, in deze categorie valt, dan zijn er dus één of enkele misdrijven dankzij de door jou genoemde tap opgelost. Dat is minder dan 1 promille.... En dan speelt ook nog mee dat men de daders al in beeld had, wat zelden het geval is.
De vraag is dan ook of een tap wel noodzakelijk is? Blijkbaar weten ze zónder tap ook al wie ze moeten hebben. Dus zomaar gaan tappen, ik zou niet weten waarom we naar een BigBrother-maatschappij zouden moeten gaan. In de DDR beviel de STASI ook niet zo goed....
Kortom, wat is de toegevoegde waarde van deze enorme hoeveelheid taps?
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=82509NED&LA=NL
Dit zijn dus de topgeheime internet-tapcijfers die de overheid al jaren weigert bekend te maken? Omdat ze het zo angstvallig geheim willen houden had ik eigenlijk erger verwacht.
Zowel Briolet als Anoniem@09:24 gaan beide gelijk weer in het uiterste. Dat na een daadwerkelijk groot misdrijf de zeer mogelijke dader wordt getapt, vind ik persoonlijk niet meer dan normaal. Dat was vroeger al zo toen alleen nog maar telefoons waren.
Beide personen kan je niet blij maken. Jammer voor Briolet dat je een misdrijf heb moeten meemaken, maar zo is het leven soms, je kan niet alles voorkomen, dat is gewoon onmogelijk. Iedereen continue onder surveillance zetten is ook geen oplossing, omdat groot misbruik door de overheid weer op de loer ligt.
Het blijft schipperen, maar de grens begint de laatste tijd wel steeds meer richting waar Anoniem@09:24 bang voor is te schuiven, ik kan hem daar geen ongelijk in geven.
Beide personen kan je niet blij maken. Jammer voor Briolet dat je een misdrijf heb moeten meemaken, maar zo is het leven soms, je kan niet alles voorkomen, dat is gewoon onmogelijk. Iedereen continue onder surveillance zetten is ook geen oplossing, omdat groot misbruik door de overheid weer op de loer ligt.
Het blijft schipperen, maar de grens begint de laatste tijd wel steeds meer richting waar Anoniem@09:24 bang voor is te schuiven, ik kan hem daar geen ongelijk in geven.
05-12-2014, 11:10 door
Briolet
Door Anoniem: Er kunnen dan veel dingen fout gaan..waardoor mensen onschuldig vast te komen zitten.
Er word nu toch teveel naar de daders gekeken en slachtoffers worden aan hun lot overgelaten. Iemand onschuldig vastzetten kan gebeuren en haalt vaak de kranten. Maar als je 110% bewijs moet hebben, krijg je ook heel veel nieuwe onschuldige slachtoffers van daders waar het bewijs niet van rond te krijgen is.
Je moet oppassen dat criminelen rustig 100 extra slachtoffers kunnen maken omdat je bang bent om 1 onschuldige persoon af te tappen. Het gaat om het totaal aantal onschuldige mensen dat je beschermd.
Door Anoniem:
Beide personen kan je niet blij maken. Jammer voor Briolet dat je een misdrijf heb moeten meemaken, maar zo is het leven soms, je kan niet alles voorkomen, dat is gewoon onmogelijk. Iedereen continue onder surveillance zetten is ook geen oplossing, omdat groot misbruik door de overheid weer op de loer ligt.
Beide personen kan je niet blij maken. Jammer voor Briolet dat je een misdrijf heb moeten meemaken, maar zo is het leven soms, je kan niet alles voorkomen, dat is gewoon onmogelijk. Iedereen continue onder surveillance zetten is ook geen oplossing, omdat groot misbruik door de overheid weer op de loer ligt.
Het tappen van 18000 adressen heeft niks te maken met "iedereen continue onder surveillance zetten".
Dus grote onzin om dat er bij te halen.
Zoals gebruikelijk vallen de wantrouwers weer over elkaar heen, maar ik vind het een goede zaak dat misdadigers (zowel
met misdragingen op internet als daarbuiten) hard worden aangepakt en dat daar uitgebreide faciliteiten voor worden
ingezet. Zal misschien zo nu en dan een foutje opleveren, maar nog veel meer successen. En dat is wat waard.
Door Briolet:
Leuk voorbeeld, en ik snap dat jij wel blij bent dat deze overvaller gepakt is, zou ik ook zijn, wat zeg ik, ben ik ook. Maar een anecdote maakt nog geen boekwerk succesverhalen*. Dus als het werkelijk zou zorgen dat veel zaken opgelost worden, dan lijkt het me een gerechte vraag waarom de pakkans zo laag (en zakkende geweest is en) is, terwijl het aantal taps vooral gegroeid is.Door Anoniem: Maarre, hoeveel zaken heeft al dat getap nou helemaal echt opgelost?
Veel. Toen ik in 2011 een overval meegemaakt heb, [... anecdote]In elk geval daar heeft de tap veel schade aan burgers voorkomen. En als ze de taps eerder geplaatst hadden was mij ook veel ellende bespaard. Die eerdere tap had gekund als de wet zou toestaan om ook verdachten van een kleiner vergrijp te tappen.
Ik denk dat we nog steeds de afweging moeten maken wanneer wel en wanneer niet. Taps zijn zelf niet schadevrij, kijk naar het weidverbreide wantrouwen dat de Snowden lekken wakker maken. Je kan je ook afvragen waarom die vermoedelijke dader wel al uitgebreid in beeld was maar nog niet achter tralies. Lag dat echt puur aan de limieten op de taps? Lijkt me sterk, gezien alweer de prestaties in het algemeen en algeheel van de lange arm der wet.* Andersgezegd: Het meervoud van "anecdote" is niet "data".
Door Anoniem: Maar wanneer wordt je gezien als een verdachte? Daar zit je toch niet op te wachten dat de overheid zogenaamd meer inzage heeft in je als persoon. Er kunnen dan veel dingen fout gaan..waardoor mensen onschuldig vast te komen zitten. En dat gebeurd nu al..de overheid is niet te vertrouwen. Wie de overheid nog wel vertrouwd gaan mee in hun theater.
Een verdachte ben je al heel snel. Wanneer bijvoorbeeld een buurtbewoner (ten onrechte) van mening is dat iemand 'boven z'n stand' leeft en hiervan melding maakt bij de politie, dan kan (en zal) dit al snel leiden tot een verdenking die voldoende is voor het plaatsen van een internettap en/of het afluisteren van telefoons. Iemand is dan al heel snel ten onrechte een verdachte van bijvoorbeeld drugshandel of witwassen. Er kunnen nog heel andere gevolgen hierdoor ontstaan dan het onschuldig vast komen te zitten. Het is een publiek geheim dat de politie er een informantennetwerk op na houdt om 'onwelgevalligen' in de gaten te houden. De privé-informatie die uit dergelijke taps wordt verkregen zal ook met hen worden gedeeld en staat open voor allerlei vormen van misbruik. De situatie dat een informant-buurman op de hoogte zal zijn van vertrouwelijke e-mails of van de websites die zijn bezocht, is bepaald niet ondenkbaar. En verder: één anoniem telefoontje is al genoeg voor een politie-inval: http://privacynieuws.nl/nieuwsoverzicht/divers-nieuws/gluur-over-de-muur/13806-een-anoniem-telefoontje-is-al-genoeg-voor-een-politie-inval.htmlHet tappen van 18000 adressen heeft niks te maken met "iedereen continue onder surveillance zetten".
Dus grote onzin om dat er bij te halen.
Zoals gebruikelijk vallen de wantrouwers weer over elkaar heen, maar ik vind het een goede zaak dat misdadigers (zowel
met misdragingen op internet als daarbuiten) hard worden aangepakt en dat daar uitgebreide faciliteiten voor worden
ingezet. Zal misschien zo nu en dan een foutje opleveren, maar nog veel meer successen. En dat is wat waard.
Briolet had over "kleinere" misdrijven, die ook gelijk onder een tap moeten, dat is een glijdende schaal. Want een kleinere misdrijf wordt steeds kleiner, naarmate de tijd vordert.
Zal misschien zo nu en dan een foutje opleveren, maar nog veel meer successen. En dat is wat waard.
Voor sommige is het niet waard. Maar als je de tekst beter had doorgelezen, kon je ook zien dat ik niet tegen taps ben wanneer het om grote misdrijven gaat. Misdaad roei je echt niet uit door overal maar een tap te zetten bij de kleinste verdenking. Wanneer criminelen bewust geen apparatuur gebruiken in bepaalde situaties, dan gaan taps je echt niet helpen.
Door Anoniem:Het is een publiek geheim dat de politie er een informantennetwerk op na houdt om 'onwelgevalligen' in de gaten te houden. De privé-informatie die uit dergelijke taps wordt verkregen zal ook met hen worden gedeeld en staat open voor allerlei vormen van misbruik. De situatie dat een informant-buurman op de hoogte zal zijn van vertrouwelijke e-mails of van de websites die zijn bezocht, is bepaald niet ondenkbaar.
Je hebt last van spoken en waandenkbeelden.Als een buurman van jou informant is van de politie dan gaat de politie ECHT geen mailtjes of lijsten van websites aan
hem geven met de vraag dat eens even te gaan beoordelen of meer inlichtingen in te winnen. Zo werkt de politie niet.
ik vindt dit terecht. oppakken die criminelen!
het moet toch niet zo zijn dat iedereen maar alles kan doen..
het moet toch niet zo zijn dat iedereen maar alles kan doen..
Door Anoniem:Je hebt last van spoken en waandenkbeelden. Als een buurman van jou informant is van de politie dan gaat de politie ECHT geen mailtjes of lijsten van websites aan hem geven met de vraag dat eens even te gaan beoordelen of meer inlichtingen in te winnen. Zo werkt de politie niet.
Helaas heb ik ondervonden dat het wel zo werkt. De politie heeft 'buurtgenoten' ook voor dergelijke informatie betaald. Een andere methode van de politie is dat de afluisterapparatuur wordt geplaatst bij wat bekend staat als 'criminele burgerinfiltrant'. Anders gezegd: de politie levert tapapparatuur aan die bij de 'informant-buurman' in huis wordt geplaatst. Dit om dit soort statistieken te manipuleren (er is dan feitelijk niet door de politie afgeluisterd) en om wat juridische hindernissen te ontlopen wanneer er volgens de wet eigenlijk niet meer mag worden getapt door de politie. Verder geloof ik dat de bekendgemaakte cijfers wel erg aan de voorzichtige kant zijn. In verschillende media is gepubliceerd dat de politie in 2013 ongeveer 2,3 miljoen gegevens heeft opgevraagd in de CIOT-database. In dat licht bezien is het aantal van ongeveer 18.000 taps wat weinig.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.