En hoeveel schade is er ontstaan door malware die is verspreid door advertentienetwerken?

Iets met een boontje en en loontje, van mij mogen ze allemaal failliet ;)

M.a.w., adverteerders zouden juist blij moeten zijn met adblockers.

Dus iedereen met een ad-bot: adblocker installeren. Je bespaart adverteerders imers geld :-)
Overigens is het slimmer om die ad-bot te verwijderen, maar dat is een andere discussie ;-)

Bij zo'n hoog percentage moet je toch gemakkelijk via steekproeven kunnen terugvinden of de site die jij als adverteerder betaalt voor de clicks, botnets inhuurt voor extra inkomsten. En zo ja, betaal je niet maar sleept de site voor de rechter.

Een botnet heeft nml. geen belang om klicks te genereren tenzij ze er geld voor krijgen. En alleen de website die de advertentie toont krijgt het geld van de adverteerders…

Of zie ik hier iets over het hoofd?

En wat zou het internet kosten op het moment dat er geen advertentie inkomsten waren? Wat houdt een website als nu.nl, tweakers.net en ook security.nl in de lucht? Juist - geld dat ze verdienen met advertenties. Dus als we zo hard staan te roepen dat alle adverteerders failliet mogen gaan - denk eerst even na wat er voor in de plaats komt...

"there ain't no such thing as a free lunch" - Robert A. Heinlein.

Dat weten we niet.

Dat weten we niet zeker.

Dat is ten dele een aanname en sluit alternatieve mogelijkheden niet uit totdat ze ook aangegaan worden.

Niet zelden, zeker in geval van onwilligheid, zal de boel eerst afgefikt moeten worden voordat nieuwe innovatieve of meer geaccepterde ideeen de ruimte krijgen te groeien.

But we know what an everyday horror it is to get served this insecure cheap annoying bad untasfully vommitable shit!
Let them eat it themselves and hopefully it'll stuck somewhere forever.
It stinks a lot.

Ha! Vanmiddag toevallig nog een gratis lunch gehad :)

Ja inderdaad, laten we eens goed nadenken hoe het internet er uit zou zien zonder allerlei ondoorzichtige constructies, zeepbel-economieën, flits-flits-flits-gezever en partijen die elkaar aansprakelijk stellen als er iets misgaat, in plaats van daadwerkelijk iets trachten te verbeteren.

Nee, je hebt helemaal gelijk Piet, waar zouden we zijn zonder marktwerking? Een stuk verder!

Tweakers was een stuk leuker toen het nog een hobbysite was en geen site was die de adverteerders te vriend moest houden. Verpest omdat er zo nodig duur gedaan moest worden.

BTW, er is juist een browserextensie uit om geblockte ads te clicken om de statistieken te vervuilen: https://dhowe.github.io/AdNauseam/ . Er is een oorlog tussen mensen en adverteerders aan de gang, en dit is de volgende zet.

Denk jij ook even na: adverteren als financieringsmodel voor website kwam pas op ruim *nadat* het web zonder die financieringsbron maar groeide en groeide in omvang en meer en meer websurfende mensen trok. Mijn eerste jaren met internettoegang waren vrijwel advertentieloos. Als iets bewijst dat het web ook zonder dat financieringsmodel de moeite waard is dan is het wel het feit dat het überhaupt groot genoeg is geworden om interessant te worden voor de advertentiemarkt.

Evenveel als nu.

Dat is een keuze die we, uiteindelijk met z'n allen, maken.

Exact. Wij mensen laten ons graag foppen. Op producten die wij kopen, betalen wij toeslagen voor reclame. Dit wordt ook wel een sigaar uit eigen doos genoemd. Mensen met een nee-nee sticker blijken ook nog steeds voedsel (zowel noodzakelijk als luxe), wasmiddel en pleepapier te kopen.

De advertentiebranche is er, om te beginnen, voor zichzelf. Daarnaast verkoopt zij wapens waarmee concurrerende leveranciers elkaar, op ronduit meedogenloze wijze, trachten uit te roeien (vaak lukt dat). Voor de distributie van haar wapens is de advertentiebranche voortdurend op zoek naar innovatieve (vooral economisch interessante) oplossingen. Daarbij speelt zij handig in op kleinburgerlijke zuinigheid (waar ook ik aan meedoe: naast dat ik Tweakers.net onveilig vind, heb ik geen "zin" in een betaald account). Uiteindelijk kiezen we, onbewust, voor reclame, die we zelf financieren (inclusief de inkomsten van de advertentiebranche zelf).

Is dit dan allemaal slecht? Nee. Door onze hebzucht kopen we graag producten die geadverteerd worden. Die producten zijn daardoor duurder. Het gevolg is dat er steeds meer "eigen merk" producten verschijnen waar niet voor geadverteerd wordt (er ontstaat een soort balans). Die zijn dus goedoper. Dat biedt mensen met een smalle beurs (maar ook slimme "profiteurs" met een dikkere beurs) mogelijkheden on toch rond te komen; de prijs die zij (en hun kinderen) betalen is dat het geen merkproducten zijn die ze kopen, met als bijvangst dat zij niet betalen voor de advertenties op nu.nl, tweakers.net en security.nl.

Ik, kuddedier, betaal daar wel voor, en vermoedelijk jij ook. PS fijn dat je meebetaalt, dank je wel!

Waarschijnlijker is dat een lezer van security.nl een adblocker heeft draaien.

Je haalt mijn bijdrage aan zonder hem begrepen te hebben (in de prijs van producten die wij kopen, zitten reclamekosten verdisconteerd). Hem je hem wel gelezen?

Tja, we kunnen toch gewoon botnets verbieden? Oh wacht ...... Maar ff alle gekheid op een stokje, waar halen die marketeers het gore lef vandaan om te klagen over gederfde inkomsten? Klinkt mij eerder als een dief die klaagt over het feit dat deze bestolen is door een andere dief. Van mij mogen ze allemaal in een heel diep zwart gat verdwijnen, geef ons alsjeblieft ons eigen vertrouwde, privacy vriendelijke, internet weer terug zonder dat geëtter van die marketeers? Slecht volk is dat.