Ach,ja als er lekken zijn wordt er toch altijd zo geheimzinnig over gedaan.
Ook een reden waarom ik van Microsoft ben afgestapt,en over ben gegaan naar Linux op de laptop en OSX op mijn in mei aangeschafte Imac.

Ja, Apple is erg open.. ;)

Reactie hierboven slaat miljoenen keer nergens op. In elke OS zitten er lekken, ook al hoor je er niets van. Dit geldt natuurlijk ook voor Linux. Misschien lok je een reactie uit? Bij deze dan!

RjSeeker. c.c

Ach, patches zijn er ook voor linux en OSX. En het geheimzinnig doen is ook wel begrijpelijk. Als je alles in detail vooraf gaat bekendmaken maak je het risico op last minute aanvallen wel wat groter. En dan ga ik er voor het gemak nog van uit dat iedereen de patches direct toepast.

of die lekken zitten er bewust al ''20 JAAR!!'' voor welke reden dan ook ...

Nee, dat geldt niet "natuurlijk ook" voor alle andere besturingssystemen. De situatie is bij elke een ietsje anders. Al was het alleen maar omdat redmond eerst lekken met de Amerikaanse overheid deelt en dan eens gaat nadenken of ze wellicht eens een patch willen uitvogelen. Zelfs zonder de NSA-connectie hebben ze hier een bar slechte reputatie, die dubbel en dwars verdiend is. Daar hebben ze tientallen jaren hun best (expres niet) voor gedaan.

Contrast met een open cultuur waar iedereen de broncode kan doorspitten en waar het heel gewoon is om binnen de kortste keren aangekaarte veiligheidsproblemen volledig binnenste buiten te keren om er wat aan te kunnen doen. Toegegeven, apple is daar (*kuch*) niet zo (*kuch*) sterk in, maar ze bouwen voort vanuit een basis waar dat wel usance is en vaak moeten ze dan wel mee.

Verder is linux een namaaksel baserend op een traditie van meerdere gebruikers op een computer, waar windows er overduidelijk vanuitging (en gaat) dat er maar één gebruiker (tegelijkertijd) op "de" computer werkt. Dat heeft een diepe impact gehad, en dat heeft het nog steeds.

Daarnaast is het al veel te lang effectief een monocultuur. Vraag maar aan een epidemioloog wat dat voor gevolgen heeft. Er is een reden dat de "computerbeveiligingsindustrie" buiten gaten zoeken in redmondse software vrijwel niet bestaat. (Daar zit het geld en de makkelijk bang te maken^W^W^Wover te halen "klanten", elders... niet.) Door alleen maar twee verschillende systemen tegelijk te gebruiken dek je je al tegen veel ellende in. Dat beide systemen individueel ook nog eens een stuk robuuster zijn dan waar anoniem 11:21 vandaan kwam is een mooie bonus.

En dan zijn we nog niet begonnen over de dysfunctionele, zelfs schizofrene bedrijfs- en managementscultuur binnen redmond, waardoor wat ze produceren kennelijk echt het beste is dat ze kunnen leveren. Rond de tijd van de monopolierechtszaak tegen ze heeft de volkskrant daar een zeer verhelderend portret van geschilderd in een bijlage in magazinevorm.

Zo, een handvol argumenten die wel ergens op slaan. Hoeveel van jouw miljoenen kun jij er verwoorden?

Lol .... jou Imac bevat meer lekken dan een gemiddelde windows computer, omdat weinig mensen deze lekken hebben gevonden en kunnen patchen. 20 jaar oude lekken zitten dus ook in je Imac ;), het enige verschil met een Windows computer is dat je er te veel voor betaald hebt voor je Imac...

My 2 cents:
Je zegt hetzelf, "ietsje anders". Hoezo zijn lekken niet hetzelfde bij Linux?
Heb je een bron voor de mening dat MS lekken deelt met de Amerikaanse overheid? Tuurlijk wordt er overal dit wel gezegd, maar tot nu toe is niemand met bewijs hiervoor gekomen.

Als je hiermee bedoelt dat Linux minder lekken heeft, dan heb je het mis. Lekken die niet naar boven komen zijn nog steeds lekken, het enige wat het vergt voordat een lek naar boven komt, is tijd en een persoon die de broncode leest en interpreteert (zij het voor goede of slechte doelen)

De enige reden, naar mijn mening, dat linux minder openbare lekken heeft, is omdat de userbase te klein is vergeleken met dat van Windows.
Als ik een botnet wil bouwen en verkopen, dan lijk het toch ook gewoon het beste als ik de meeste mensen met 1 lek kan infecteren? Dan zou ik inderdaad ook voor windows een virus/trojan (e.d.) maken i.p.v. Linux.

Totaal off-topic, want dit heeft niks met lekken/exploits e.d. te maken in besturingssystemen.

wikipedia:Epidemiology is the study (or the science of the study) of the patterns, causes, and effects of health and disease conditions in defined populations.
Anders dan dat computers (JA, computers, niet alleen Windows) virussen en andere malware kunnen oplopen heeft dit niks te maken met een epidemioloog, Deze zou dus jouw standpunt niet kunnen onderbouwen.

Alweer, men zoekt lekken in de besturingssysteem met de grootste userbase. En beveiligingsonderzoekers werken vaak voor AV uitgevers, dus voor hun is het vanuit economische standpunt gewoon slimmer om Windows uit te pluizen.

Nu moet je me uitleggen waarom 2 verschillende besturingsystemen(!) gebruiken beter is dan alleen 1. Het lijkt me eerder dat je dan jezelf openzet voor meer 0day lekken dan anders. Dat en men heeft dan de neiging om 1 van de 2 besturingssystemen meer te gebruiken dan de andere. Dus ben je net zo ver als het gaat om 0day lekken e.d.

Probeer in een discussie je eigen mening niet teveel naar voren te brengen en meer te richten op de feiten.