Amsterdam overweegt hoger beroep over kentekenparkeren
De gemeente Amsterdam overweegt in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter dat het niet verplicht is om bij parkeren in de hoofdstad het kentekennummer van het voertuig in te voeren. De zaak was aangespannen door Bas Filippini, voorzitter van Privacy First. Filippini kreeg wegens het niet invoeren van zijn kenteken in een parkeerautomaat een boete.
Hij ging hier tegen in beroep, omdat verplichte invoering van kentekens bij parkeren in strijd met het recht op privacy zou zijn. De rechtbank stelde dat het standpunt van de gemeente, dat bij parkeren zonder juiste invoering van het kenteken er sprake is van onbetaald parkeren, in strijd met de wet is. Parkeerders zouden namelijk op verschillende manieren kunnen aantonen dat ze toch betaald hebben, waarbij het dus niet noodzakelijk is om het kenteken in te voeren. De gemeente Amsterdam zegt de uitspraak te bestuderen en overweegt in hoger beroep te gaan.
Verder verklaart de gemeente dat er door de uitspraak niets verandert in de manier waarop in Amsterdam voor parkeren wordt betaald en gehandhaafd. Wanneer er geen (juist) kenteken wordt ingevoerd, wordt een naheffingsaanslag opgelegd. Wie het niet eens is met de boete kan hier tegen een bezwaarschrift indienen. Als in de bezwaarfase kan worden aangetoond dat er wel is betaald voor het parkeren, dan wordt het bezwaarschrift gegrond verklaard en komt de aanslag te vervallen.
Reacties (26)
Het is wel mooi te zien hoezeer gemeenten, net als de rest van de overheid, zichzelf het recht op jou je privacy afnemen aanmatigen. Amsterdam is daar zeker niet de enige in, maar heeft als hoofdstad wel een voorbeeldfunctie.
Verder verklaart de gemeente dat er door de uitspraak niets verandert in de manier waarop in Amsterdam voor parkeren wordt betaald en gehandhaafd. Wanneer er geen (juist) kenteken wordt ingevoerd, wordt een naheffingsaanslag opgelegd. Wie het niet eens is met de boete kan hier tegen een bezwaarschrift indienen. Als in de bezwaarfase kan worden aangetoond dat er wel is betaald voor het parkeren, dan wordt het bezwaarschrift gegrond verklaard en komt de aanslag te vervallen.
Wat als we nu met z'n allen de kenteken gegevens niet gaan invullen (wel betalen), boetes genereren, en massaal bezwaarschriften indienen, dan moeten ze daar toch ook helemaal gek van worden. Eens zien hoe lang ze dit beleid gaan volhouden.
04-02-2015, 15:12 door
Te4sheeh
Ik weet niet hoezeer je over privacy kan praten, want het gaat alleen over je auto, en niet om jou.
Maar dat terzijde: de gemeente wil een manier om het parkeren zo te regelen dat het voor inwoners, bezoeker en toeristen allemaal werkt. Parkeerkaartjes en bonnetjes zijn ruk. Je kan niet voor een weekeind even 10 parkeervergunningen halen voor je verjaardagsfeestje, terwijl voor kenteken parkeren dit triviaal is.
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Maar dat terzijde: de gemeente wil een manier om het parkeren zo te regelen dat het voor inwoners, bezoeker en toeristen allemaal werkt. Parkeerkaartjes en bonnetjes zijn ruk. Je kan niet voor een weekeind even 10 parkeervergunningen halen voor je verjaardagsfeestje, terwijl voor kenteken parkeren dit triviaal is.
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
04-02-2015, 15:15 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
04-02-2015, 15:27 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 04-02-2015, 15:28
[Verwijderd]
04-02-2015, 15:42 door
SPlid
Te4sheeh , je moet haast wel bij de gemeente werken om met dat soort argumenten te komen. De automaat geeft altijd een reçu . Als je deze achter je ruit legt bewijs je dat je hebt betaald. Dat parkeercontroleurs schijnbaar te beroerd zijn om van hun brommertjes af te stappen doet hieraan niets af.
Tevens is een ander nadeel van het opgeven van je kenteken dat je het niet kan overdragen aan iemand anders , dus ook dit is weer kassa (op de een of andere merkwaardige manier schijnt het aan iemand anders geven van je overtollige betaalde parkeertijd niet toegestaan te zijn).
Trouwens kenteken parkeren of niet er is nog vaak wel een limiet aan de parkeertijd, ik zie niet in hoe dit het probleem van 10 bezoekers oplost.
Ik zie dan ook niet in hoe dit kan worden opgelost met kenteken parkeren, of geld er dan plotseling geen maximale parkeertijd. Nee geef mij maar gewone parkeer kaartjes .
Tevens is een ander nadeel van het opgeven van je kenteken dat je het niet kan overdragen aan iemand anders , dus ook dit is weer kassa (op de een of andere merkwaardige manier schijnt het aan iemand anders geven van je overtollige betaalde parkeertijd niet toegestaan te zijn).
Trouwens kenteken parkeren of niet er is nog vaak wel een limiet aan de parkeertijd, ik zie niet in hoe dit het probleem van 10 bezoekers oplost.
Ik zie dan ook niet in hoe dit kan worden opgelost met kenteken parkeren, of geld er dan plotseling geen maximale parkeertijd. Nee geef mij maar gewone parkeer kaartjes .
Door SPlid: Te4sheeh , je moet haast wel bij de gemeente werken om met dat soort argumenten te komen. De automaat geeft altijd een reçu . Als je deze achter je ruit legt bewijs je dat je hebt betaald. Dat parkeercontroleurs schijnbaar te beroerd zijn om van hun brommertjes af te stappen doet hieraan niets af.
sterker nog, er zijn gemeentes waar je je kenteken moet invoeren, en dan nog steeds het bonnetje, met kenteken, achter de ruit moet leggen!
Het "Amsterdamse" model begrijp ik dan nog wel vanuit het oogpunt van efficiënte handhaving en gebruiksgemak, hoewel daar ook andere methodes voor zijn. (Wat niet betekend dat ik het daarom aanvaardbaar vind, voor mij is de inbreuk op de privacy te groot.)
Maar in die andere plaatsen, is er dus geen voordeel voor de handhavingskant, en een inbreuk op privacy.
Door Te4sheeh: Ik weet niet hoezeer je over privacy kan praten, want het gaat alleen over je auto, en niet om jou.
Maar dat terzijde: de gemeente wil een manier om het parkeren zo te regelen dat het voor inwoners, bezoeker en toeristen allemaal werkt. Parkeerkaartjes en bonnetjes zijn ruk. Je kan niet voor een weekeind even 10 parkeervergunningen halen voor je verjaardagsfeestje, terwijl voor kenteken parkeren dit triviaal is.
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Maar dat terzijde: de gemeente wil een manier om het parkeren zo te regelen dat het voor inwoners, bezoeker en toeristen allemaal werkt. Parkeerkaartjes en bonnetjes zijn ruk. Je kan niet voor een weekeind even 10 parkeervergunningen halen voor je verjaardagsfeestje, terwijl voor kenteken parkeren dit triviaal is.
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Wanneer de gemeente het kenteken registreert, weten ze, dat je auto daar is/was. Dit is niet nodig om te controleren of iemand betaald heeft. De enige reden voor kentekenparkeren is gemakzucht. Met kentekenparkeren kunnen ze controleren door langs te rijden en kentekens te scannen. Dan hebben ze dus alle kentekens en kunnen die (mogelijk tegen vergoeding) meteen delen met politie en belastingdienst. Bovendien besparen ze parkeerwachten, want de computer ziet een kenteken dat niet betaald heeft (althans niet met het juiste kenteken) en genereert automatisch de aanslag.
04-02-2015, 16:41 door
Mysterio
Kentekens vallen onder indirecte persoonsgegevens. De kentekengegevens zijn echter wel weer persoonsgegevens. Het invullen van het kenteken heeft dan ook niet direct iets te maken met privacy. Je moet toch naar dat automaat, dus vul dan gewoon je kenteken in.
Door Te4sheeh: Ik weet niet hoezeer je over privacy kan praten, want het gaat alleen over je auto, en niet om jou.
Ah, dus de hele discussie over privacy op internet is ook maar drog. Het gaat immers alleen over je ip, en niet om jou.
04-02-2015, 18:00 door
SPlid
Door Mysterio: Kentekens vallen onder indirecte persoonsgegevens. De kentekengegevens zijn echter wel weer persoonsgegevens. Het invullen van het kenteken heeft dan ook niet direct iets te maken met privacy. Je moet toch naar dat automaat, dus vul dan gewoon je kenteken in.
Beste Mysterio, kentekens kunnen makkelijk gekoppeld worden aan je persoonsgegevens, an sich heb ik niet zoveel bezwaar tegen het delen van kentekens, maar wel tegen het delen van kentekens met derden voor andere doelen dan waarvoor je ze hebt ingevoerd (politie, belastingdienst).
Tevens maakt dit het onmogelijk om je parkeertijd te delen met iemand anders omdat je nu eenmaal bij de automaat niet van te voren weet hoeveel tijd je werkelijk nodig hebt en dat je om boetes te voorkomen dit schromelijk overdrijft.
Ik heb vaak kritische reactie gezien van jouw hand, dus ik ben een beetje verbaasd door deze ;-)
Ik onderschrijf de stelling dat Amsterdam de wet aan zijn laars lapt en compleet schijt aan de burger heeft. Alleen daarom sta ik al achter de oproep MASSAAL 00-00-00 in te voeren en het bonnetje achter de ruit te leggen. Uiteraard goed bewaren. Misschien kan iemand een standaardbrief fabriceren voor het bezwaar. In dit bezwaar moet vooral aangestuurd worden op een rechtzaak. Die kosten namelijk geld!
Uit eigen ervaring:
Je betaald de boete en de griffiekosten. Laat de lamlull van de gemeente opdraven in de rechtzaal en toont daar met het originele bonnetje je gelijk aan. Ik had binnen afzienbare tijd mijn geld terug. Met rente en gemaakte kosten.
Als we dat met zn allen doen is het snel klaar met het stazigedrag van de gemeente Amsterdam en hun sleepnetpolitiek.
Voorwaarde is dat we die vuist **met zn allen** maken! Het is tijd voor een signaal dat de burger er klaar mee is!
Uit eigen ervaring:
Je betaald de boete en de griffiekosten. Laat de lamlull van de gemeente opdraven in de rechtzaal en toont daar met het originele bonnetje je gelijk aan. Ik had binnen afzienbare tijd mijn geld terug. Met rente en gemaakte kosten.
Als we dat met zn allen doen is het snel klaar met het stazigedrag van de gemeente Amsterdam en hun sleepnetpolitiek.
Voorwaarde is dat we die vuist **met zn allen** maken! Het is tijd voor een signaal dat de burger er klaar mee is!
04-02-2015, 18:23 door
vimes
Door Te4sheeh:
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
ja, simpel. Geef elk parkeervak een eigen nummer en laat de parkeerder dat intoetsen.
Door Anoniem: Ik onderschrijf de stelling dat Amsterdam de wet aan zijn laars lapt en compleet schijt aan de burger heeft. Alleen daarom sta ik al achter de oproep MASSAAL 00-00-00 in te voeren en het bonnetje achter de ruit te leggen. Uiteraard goed bewaren. Misschien kan iemand een standaardbrief fabriceren voor het bezwaar. In dit bezwaar moet vooral aangestuurd worden op een rechtzaak. Die kosten namelijk geld!
Uit eigen ervaring:
Je betaald de boete en de griffiekosten. Laat de lamlull van de gemeente opdraven in de rechtzaal en toont daar met het originele bonnetje je gelijk aan. Ik had binnen afzienbare tijd mijn geld terug. Met rente en gemaakte kosten.
Als we dat met zn allen doen is het snel klaar met het stazigedrag van de gemeente Amsterdam en hun sleepnetpolitiek.
Voorwaarde is dat we die vuist **met zn allen** maken! Het is tijd voor een signaal dat de burger er klaar mee is!
Toevallig gisteren een boete gekregen in Bergen op Zoom om exact dezelfde reden (leenauto -> kenteken me niet bekend -> automaat was >500m lopen -> verplicht met PIN (zonder PINcode in te voeren) betalen), ronduit een drama.Uit eigen ervaring:
Je betaald de boete en de griffiekosten. Laat de lamlull van de gemeente opdraven in de rechtzaal en toont daar met het originele bonnetje je gelijk aan. Ik had binnen afzienbare tijd mijn geld terug. Met rente en gemaakte kosten.
Als we dat met zn allen doen is het snel klaar met het stazigedrag van de gemeente Amsterdam en hun sleepnetpolitiek.
Voorwaarde is dat we die vuist **met zn allen** maken! Het is tijd voor een signaal dat de burger er klaar mee is!
Ik zou AA-??-?? adviseren, dat zou betekenen dat het een lid van de Koninklijke familie betreft, scheelt misschien al een boete op zich.
Door SPlid: Tevens maakt dit het onmogelijk om je parkeertijd te delen met iemand anders omdat je nu eenmaal bij de automaat niet van te voren weet hoeveel tijd je werkelijk nodig hebt en dat je om boetes te voorkomen dit schromelijk overdrijft.
Hoezo? Je kunt je kaartje, na deze uitspraak, toch gewoon aan een ander geven?Boete? Bezwaar, want geldig kaartje!
Door vimes:
Je kan zelfs hippe dingen doen met iets draadlozigs met een automatische uitlezert die met de paal praat* en een detectielus onder zo'n plek en een hand-held speeltje wat gelijk precies vertelt welke plekken bezet maar al meer dan een kwartier onbetaald, ofzo.Door Te4sheeh:
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
ja, simpel. Geef elk parkeervak een eigen nummer en laat de parkeerder dat intoetsen.Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Of, als je parkeerbeheer als levensroeping en je klantjes vooral als melkkoe ziet, een speeltje dat automatisch gaat piepen als er bijna iemand door z'n tijd heen gaat zijn. Zodat je alvast strategisch naast de auto kan gaan staan. "Zooo meneertje..." etc.
Er kan echt ontzettend veel, dus dat er iedere keer standaard de meest privacyhatende oplossingen uit rollen is ondertussen niet meer onwetendheid maar moedwil.
* Dat kan best direct, hoeft niet per se via een landelijke infrastructuur of twee, met natuurlijk het een en ander met databases die perongelukgeheelexpres zeven jaar bijhouden wie waar geparkeerd stond, zoals "standaard" vaak wel het geval.
Door vimes:
ja, simpel. Geef elk parkeervak een eigen nummer en laat de parkeerder dat intoetsen.
Of zet bij ieder vak een meter, net als vroegâh, dat zou pas vooruitgang zijn! ;)Door Te4sheeh:
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
Is er een oplossing die dit kan zonder kentekenparkeren oplost?
ja, simpel. Geef elk parkeervak een eigen nummer en laat de parkeerder dat intoetsen.
Net als EPD en dergelijke. Het gaat slechts om uw maagzweer/likoorn/haaruitval, het gaat niet om u!
Wat een verspilling weer. Geen gelijk krijgen, maar wel blijven handhaven. Iedereen weer bezwaar maken iedereen weer gelijk krijgen. allemaal zo zonde van het geld en de tijd.
05-02-2015, 09:55 door
Mysterio
Door SPlid:
Beste Mysterio, kentekens kunnen makkelijk gekoppeld worden aan je persoonsgegevens, an sich heb ik niet zoveel bezwaar tegen het delen van kentekens, maar wel tegen het delen van kentekens met derden voor andere doelen dan waarvoor je ze hebt ingevoerd (politie, belastingdienst).
Tevens maakt dit het onmogelijk om je parkeertijd te delen met iemand anders omdat je nu eenmaal bij de automaat niet van te voren weet hoeveel tijd je werkelijk nodig hebt en dat je om boetes te voorkomen dit schromelijk overdrijft.
Ik heb vaak kritische reactie gezien van jouw hand, dus ik ben een beetje verbaasd door deze ;-)
Ik ben immer kritisch echter vind ik het te ver gaan om kentekens onder privacy te schuiven. Dat ding zit aan twee kanten op je auto, open en bloot. Het zegt niets (niets direct) over wie er in de auto zit en de kentekengegevens zitten achter wetgeving. Door Mysterio: Kentekens vallen onder indirecte persoonsgegevens. De kentekengegevens zijn echter wel weer persoonsgegevens. Het invullen van het kenteken heeft dan ook niet direct iets te maken met privacy. Je moet toch naar dat automaat, dus vul dan gewoon je kenteken in.
Beste Mysterio, kentekens kunnen makkelijk gekoppeld worden aan je persoonsgegevens, an sich heb ik niet zoveel bezwaar tegen het delen van kentekens, maar wel tegen het delen van kentekens met derden voor andere doelen dan waarvoor je ze hebt ingevoerd (politie, belastingdienst).
Tevens maakt dit het onmogelijk om je parkeertijd te delen met iemand anders omdat je nu eenmaal bij de automaat niet van te voren weet hoeveel tijd je werkelijk nodig hebt en dat je om boetes te voorkomen dit schromelijk overdrijft.
Ik heb vaak kritische reactie gezien van jouw hand, dus ik ben een beetje verbaasd door deze ;-)
Wat betreft die kentekengegevens hebben politie en belastingdienst al toegang tot die gegevens wanneer ze die opvragen. De gemeente gebruikt het kenteken ter registratie en doet pas iets met de kentekengegevens wanneer er een overtreding wordt geconstateerd. Op papier komt dus niemand bij de kentekengegevens tenzij ze opgevraagd worden. Maar dat is altijd al zo.
Wat betreft de overige onhandigheden... tja, de gemeente heeft een slimme keuze gemaakt in hun voordeel. Zolang de meerderheid van de raad het daar mee eens is moet je er vanuit gaan dat de meerderheid van de Amsterdammers het daar mee eens is. Democratie op z'n engst.
Door Mysterio: Ik ben immer kritisch echter vind ik het te ver gaan om kentekens onder privacy te schuiven. Dat ding zit aan twee kanten op je auto, open en bloot. Het zegt niets (niets direct) over wie er in de auto zit en de kentekengegevens zitten achter wetgeving.
Het gaat niet alleen om het kenteken. Er wordt er hier een plaats en een tijdstip en zelfs een parkeerduur aan gekoppeld, en dat wordt ook nog eens zeven jaar bewaard (want "transactiegegevens"), zodat de belastingdienst ruim tijd heeft om die gegevens toch weer op te vragen. Daarmee is het ineens gevoelige informatie, want kijk maar: Kentekens zijn indirect toch weer op personen te herleiden, en nu kun je kijken wie waar geweest is, zelfs bij benadering hoe lang.Dit is hetzelde soort data als waarmee er met slechts enkele datapunten (stuk of vier) uit een berg GSM-gegevens met grote zekerheid (rond de 95%) uitgevolgeld kan worden wie deze persoon ookalweer was. En daarmee moet het realistisch gezien tot de persoonsgegevens geteld worden, omdat als je dat niet zou doen je jezelf voor de gek houdt.
Wat betreft die kentekengegevens hebben politie en belastingdienst al toegang tot die gegevens wanneer ze die opvragen.
Wat niet wil zeggen dat nog maar meer gegevens vasthouden dus een goed idee is.De gemeente gebruikt het kenteken ter registratie en doet pas iets met de kentekengegevens wanneer er een overtreding wordt geconstateerd.
Ze kunnen het ook zonder en kunnen het dus net zo goed niet registreren. We hebben dus vrij pure "voor het geval dat"-registratie, en we zijn er onderhand wel achter dat dat niet de juiste inslag is. Zeker niet als het ook zonder kan. En dat kan.Op papier komt dus niemand bij de kentekengegevens tenzij ze opgevraagd worden. Maar dat is altijd al zo.
Dit is geen verdedigbaar standpunt gezien de grootschalige overtredingen, papier en anderszins, die de verzamelde Nederlandse overheden tegen de eigen burger habitueel begaan. We moeten dus met betere, als in robuuster qua privacy, systemen komen, en dat kan ook. We hebben dus een directe noodzaak het wel te doen en geen excuus het niet te doen.En dan zeg jij, "niet belangrijk"? Ik had echt beter van jou verwacht.
Wat betreft de overige onhandigheden... tja, de gemeente heeft een slimme keuze gemaakt in hun voordeel. Zolang de meerderheid van de raad het daar mee eens is moet je er vanuit gaan dat de meerderheid van de Amsterdammers het daar mee eens is. Democratie op z'n engst.
Daar is redelijk veel op af te dingen, gezien zeker de Amsterdamse politiek openlijk corrupt is. Ik heb er alleen nu geen zin in, en gooi het voor het gemak even in z'n geheel op onverschilligheid tegenover de eigen onkunde op dit toch wel technische gebied. Ook een doodzonde, overigens.En hoe betaal je bij zo'n apparaat ? Contant of met pin ?
Helaas kwam ik er te laat achter dat je met pin moet betalen in een parkeergarage, ze filmen je van voren en van achteren.(de auto)
Plus scannen je kenteken met ir en wanneer je moet betalen, minimaal 4 euro per uur ! (10 gulden!! pure diefstal) dan is dat alleen mogelijk met pin ! en staat er weer een camera mee te kijken.
Ze hebben dan minimaal aan gegevens kenteken, persoon, tijdsduur en pin & bankgegevens.
Absurd ! ik zou geld toe moeten krijgen !
Dit -moet- stoppen !
Standbeeld voor Bas Filippini !
Helaas kwam ik er te laat achter dat je met pin moet betalen in een parkeergarage, ze filmen je van voren en van achteren.(de auto)
Plus scannen je kenteken met ir en wanneer je moet betalen, minimaal 4 euro per uur ! (10 gulden!! pure diefstal) dan is dat alleen mogelijk met pin ! en staat er weer een camera mee te kijken.
Ze hebben dan minimaal aan gegevens kenteken, persoon, tijdsduur en pin & bankgegevens.
Absurd ! ik zou geld toe moeten krijgen !
Dit -moet- stoppen !
Standbeeld voor Bas Filippini !
Wat ik hier nog niet gezien heb is........ Je betaald met PIN, dus je kenteken is direct gekoppeld aan je bankrekening nummer..... Dat vind ik dus WEL een privacy issue
06-02-2015, 17:53 door
Millie0111
Op schiphol komt er automatisch een kaartje uit met daarop het kenteken; hoef je niets voor in te voeren...
Hoe zou de bevolking in 1946 reageren ?
Waarom accepteren we het nu wel ? Te lang geen oorlog meegemaakt ? we zitten er midden in !
Waarom accepteren we het nu wel ? Te lang geen oorlog meegemaakt ? we zitten er midden in !
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Certified Secure LIVE Online
Certified Secure is LIVE. Cross Site Scripting vinden en voorkomen? Met z'n allen een volledige kubernetes cluster compromitteren? Of gewoon voorkomen dat een collega op een phishing mail klikt? Ontwikkel ook terwijl je thuiswerkt je Hacker Mindset!
Zoals altijd zijn ook onze LIVE trainingen hands-on en met persoonlijke begeleiding van ervaren Certified Secure instructeurs. Direct vanuit je browser en dus zonder nasty extra software!
Neem contact met ons op voor de mogelijkheden voor jouw team.