image

Oprichter Wikipedia noemt pornofilter belachelijk

maandag 5 augustus 2013, 14:47 door Redactie, 5 reacties

Het plan van de Britse premier David Cameron om internetproviders verplicht pornografie te laten blokkeren is 'belachelijk', aldus Jimmy Wales, oprichter van Wikipedia en adviseur van de Britse overheid. Britse internetgebruikers zouden straks bij hun provider moeten aangeven dat ze toegang tot pornosites willen. "Een absoluut belachelijk idee", aldus Wales.

Hij deed zijn uitlatingen tijdens een interview met Channel 4 News. Volgens de grote man achter Wikipedia zal het filter op technisch niveau bijna zeker niet werken.

Terrorisme
Ook hekelde hij de miljarden die aan surveillance worden uitgegeven om terroristen op te sporen, terwijl dat geld beter besteed kan worden aan het bestrijden van cybercrime waar doorsnee internetgebruikers elke dag mee te maken krijgen.

"We moeten daarvan een behoorlijk gedeelte uittrekken om echte criminele zaken op internet aan te pakken, zoals mensen die creditcardnummers stelen en websites hacken", aldus Wales. "Maar dit vereist een investering in echt, solide politiewerk."

Reacties (5)
05-08-2013, 15:10 door Anoniem
Ik vind het ook best wel een slecht idee.
1: Het zal best wel gênant zijn om het bij je provider te deblokkeren.
2: Ze zien ook direct wat jij voor sites bezoekt.
06-08-2013, 09:20 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind het ook best wel een slecht idee.
1: Het zal best wel gênant zijn om het bij je provider te deblokkeren.
2: Ze zien ook direct wat jij voor sites bezoekt.

Nou, ik vind het wel meevallen:
1: omdat ik tegen internet censuur ben wil ik niets laten blokkeren.
2: ze mogen helemaal niets bijhouden van wat je surft, dus weten in principe helemaal niet wat ik wel of niet bezoek

Het is alleen jammer dat "de norm" gaat worden dat je "natuurlijk" porno laat blokkeren. Terwijl de norm zou moeten zijn dat je natuurlijk zelf bepaald wat je doet en waar je naar kijkt (vrijheid van nieuwsgaring is een recht van iedere burger). Met een pornofilter an sich is niets mis, mits mensen er voor kiezen als additionele dienst, bv. ter bescherming van je kinderen.

Het is daarom verkeerd zoals het nu voorgesteld is: blokkeren, en je moet maar klagen als je wel "een viezerd" wilt zijn, dat zet al de toon.

Neem nu als voorbeeld orgaandonatie na overlijden: Stel dat nu in lijn met het pronofilter gesteld wordt: Verplichten voor iedereen, en als je asociaal wilt zijn en dat niet wilt moet je in 5-voud een uitzondering aanvragen? Deze suggestieve formulering zou nooit gepikt worden.

Waarom komen politici wel weg met dit soort buitensporige maatregelen als het over Internet en vrijheid gaat?
06-08-2013, 13:05 door Anoniem
Ach, in Nederland moeten veel providers de website van the Piratebay blokkeren. In de praktijk weet iedereen met een klein beetje verstand van computers (of iemand die in staat is om forums te lezen) hoe hij deze blokkade kan ontwijken. Dat zal hiermee niet anders gaan. Daarnaast zijn er nog vele torrentsites die niet geblokkeerd worden, omdat ze minder bekend zijn. dat zal met die pornosites ook gebeuren, de grote websites worden geblokkeerd en de kleintjes blijven gewoon bereikbaar.
08-08-2013, 13:33 door Patio
Anoniem schreef 06-08-2013, 09:20 : (vrijheid van nieuwsgaring is een recht van iedere burger).

Dat klopt, maar porno is geen nieuws. Dat is letterlijk al zo oud als de wereld.
28-08-2013, 22:19 door Anoniem
Oprichter Wikipedia noemt pornofilter belachelijk
Argumenten?...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.