image

Rechter stelt bewaarplicht telecomgegevens buiten werking

woensdag 11 maart 2015, 10:58 door Redactie, 29 reacties
Laatst bijgewerkt: 11-03-2015, 11:34

De voorzieningenrechter in Den Haag heeft vanochtend de wet bewaarplicht telecomgegevens buiten werking gesteld. Daardoor hoeven telecombedrijven en internetproviders geen gegevens over internet- en telefoniegebruik van hun abonnees meer te bewaren. De Stichting Privacy First, de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, de Nederlandse Vereniging van Journalisten, het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten, internetprovider BIT en telecomaanbieders VOYS en SpeakUp hadden een kort geding tegen de Nederlandse Staat en de bewaarplicht aangespannen.

De eisende partijen stelden dat de Nederlandse bewaarplicht in strijd met fundamentele grondrechten is die privéleven, communicatie en persoonsgegevens beschermen. Dat was vorig jaar ook het oordeel van zowel het Europese Hof van Justitie als de Nederlandse Raad van State. De inmiddels opgestapte minister Opstelten van Veiligheid en Justitie weigerde echter de bewaarplicht buitenwerking te stellen.

Volgens de rechter maakt de wet inbreuk op het recht op "eerbiediging van privéleven" en het recht op bescherming van persoonsgegevens. De rechter is van oordeel dat deze inbreuk niet is beperkt tot het strikt noodzakelijke en stelde daarop de wet buiten werking. Verder oordeelde de rechter dat de Staat de proceskosten moet betalen.

Update 11:34

Volgens advocaat Fulco Blokhuis van Boekx Advocaten heeft de rechter nu een einde gemaakt aan het verplicht bewaren van communicatiegegevens van iedereen, inclusief niet-verdachte burgers. "Het belang van privacy weegt terecht zwaarder. Het oordeel van de rechter is in lijn met adviezen van het College Bescherming Persoonsgegevens en de Raad van State", zo laat hij op het weblog van VoIP-aanbieder Voys weten.

Collega-advocaat Otto Volgenant noemt de uitspraak geen verrassing. "De Nederlandse wet was in strijd met het Europese recht. Dat is nu rechtgezet. Het was beter geweest als het kabinet uit eigen beweging de wet had aangepast. Maar als de wetgever stil blijft zitten, dan kan de rechter ingrijpen. Zo werkt dat in een rechtsstaat. Dit is een overwinning voor journalisten en advocaten die moeten kunnen rekenen op de vertrouwelijkheid van hun communicatie. En dit is vooral een overwinning voor de privacy van alle burgers."

Reacties (29)
11-03-2015, 11:03 door Vandy
Hier het hele vonnis: http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Den-Haag/Nieuws/Pages/Wet-bewaarplicht-telecommunicatiegegevens-buiten-werking.aspx

Het kan niet op. Teeven en Opstelten weg, en nu ook de bewaarplicht!
11-03-2015, 11:07 door Anoniem
@Vandy: Inderdaad, wat een topweek!!
11-03-2015, 11:07 door Anoniem
Goed nieuws! Kan de staat nog in beroep gaan? Zo ja, kan de bewaarplicht dan doorgaan tot er uitspraak is gedaan in die beroepszaak, of gaat de kraan nu dicht?
11-03-2015, 11:10 door spatieman
nu nog brein weg !!!
11-03-2015, 11:11 door Anoniem
De vraag is of dit alleen voor de partijen geldt, of ook voor andere providers. Normaal geldt een uitspraak in kortgeding alleen voor de partijen in het geding en heeft de uitspraak geen verdere invloed. Arnoud?

Peter
11-03-2015, 11:11 door Anoniem
Ik denk dat de stichting Privacy First aan wie wij dit voornamelijk te danken hebben wel wat steun kan gebruiken.

https://www.privacyfirst.nl/acties/rechtszaken/item/808-dringende-oproep-om-donaties.html
11-03-2015, 11:18 door Anoniem
Door spatieman: nu nog brein weg !!!
Waarom? Heeft de EU een uitspraak gedaan dat rechten beschermen niet meer mag?
Dat lijkt me sterk...
11-03-2015, 11:18 door Anoniem
Moeten ze het nu dan ook meteen deleten? Zijn ze nu strafbaar als ze het nog langer bewaren?
Wat een goed nieuws week maar ohoh wat erg dat het zover kon komen.
11-03-2015, 11:25 door Anoniem
Bijzonder, enkele dagen nadat Teeven weg is (die de oude bewaarplicht in stand hield https://www.security.nl/posting/408953/Kabinet+schaft+bewaarplicht+telecomgegevens+niet+af)
11-03-2015, 11:25 door Anoniem
wat zal dit in de praktijk betekenen? Want de providers bewaren deze gegevens toch wel een maand of wat voor andere doeleinden en er zal nu wel heel snel een aanpassing van de telecomwet komen.. en het recht om de gegevens op te vragen is niet ingetrokken.
11-03-2015, 11:42 door Reinder
Door Anoniem: Ik denk dat de stichting Privacy First aan wie wij dit voornamelijk te danken hebben wel wat steun kan gebruiken.

https://www.privacyfirst.nl/acties/rechtszaken/item/808-dringende-oproep-om-donaties.html

Goede suggestie. Zojuist een extra donatie overgemaakt.
11-03-2015, 11:57 door Anoniem
Door Anoniem: wat zal dit in de praktijk betekenen? Want de providers bewaren deze gegevens toch wel een maand of wat voor andere doeleinden en er zal nu wel heel snel een aanpassing van de telecomwet komen.. en het recht om de gegevens op te vragen is niet ingetrokken.

Maar de providers mogen (eigenlijk moeten) de gegevens die ze langer bewaard hebben dan voor de bedrijfsvoering vernietigen. Dan kun je ze wel opvragen, maar zijn ze er niet meer...
11-03-2015, 12:00 door Anoniem
Nu nog het kentekenparkeren van tafel, en we hebben een top week voor de privacy!
https://www.privacyfirst.nl/acties/rechtszaken/item/828-privacy-first-wint-rechtszaak-tegen-kentekenparkeren.html

TheYOSH
11-03-2015, 12:09 door Anoniem
Opstelten weg Teeven weg bewaarplicht weg. Gaat het tenminste toch nog een keer de goede kant op.
11-03-2015, 12:19 door Anoniem
Hoera ... maar niet heel hard, want we hebben Google, Facebook, Whatsapp en al die anderen ook nog, en die zijn minstens zo erg. Die bewaren en misbruiken allerlei data terwijl het niet eens wettelijk verplicht is.
11-03-2015, 12:32 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-03-2015, 12:36 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-03-2015, 13:01 door Anoniem
Door Anoniem: Goed nieuws! Kan de staat nog in beroep gaan? Zo ja, kan de bewaarplicht dan doorgaan tot er uitspraak is gedaan in die beroepszaak, of gaat de kraan nu dicht?

Wikipedia: Uitvoerbaarverklaring bij voorraad houdt in dat eventuele rechtsmiddelen tegen een vonnis de tenuitvoerlegging van het vonnis niet opschorten.

M.a.w. zelfs als er een beroep komt moet de kraan nu dicht.
11-03-2015, 13:25 door Anoniem
Moeten ze het nu dan ook meteen deleten? Zijn ze nu strafbaar als ze het nog langer bewaren?

De vraag of er sprake is van een bewaarplicht staat los van de vraag of een bedrijf het recht heeft om bepaalde zaken te bewaren, met name wanneer die zaken van belang zijn voor de bedrijfsvoering.

De zaken waar bedrijven zelf niets aan hebben, die zullen ze op zich graag weggooien (opslag kost alleen maar tijd en geld, en het levert niets op). Data die zonder de bewaarplicht t.g.v. privacy wetgeving niet meer bewaard mag worden zal men neem ik aan ook gaan verwijderen.

Het afschaffen van de bewaarplicht impliceert dus niet vol automatisch een plicht tot vernietigen van data, dat hangt er net vanaf over welke data je het precies hebt. Voordat de bewaarplicht er was, was er ook geen generiek opslag verbod ;)
11-03-2015, 13:26 door Anoniem
wat zal dit in de praktijk betekenen? Want de providers bewaren deze gegevens toch wel een maand of wat voor andere doeleinden en er zal nu wel heel snel een aanpassing van de telecomwet komen.. en het recht om de gegevens op te vragen is niet ingetrokken.

Het zal betekenen dat providers die zaken die ze zelf nodig hebben houden, en andere zaken waar ze niets aan hebben, of die ze niet meer mogen hebben weggooien / niet langer op slaan. Het recht om gegevens te vorderen blijft natuurlijk gewoon bestaan, dat staat inderdaad los van de bewaarplicht.
11-03-2015, 13:51 door Anoniem
Door Anoniem: De vraag is of dit alleen voor de partijen geldt, of ook voor andere providers. Normaal geldt een uitspraak in kortgeding alleen voor de partijen in het geding en heeft de uitspraak geen verdere invloed.
De voorzieningenrechter stelt de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens buiten werking, in precies die woorden. Ik ben geen jurist, maar ik denk dat een wet die buiten werking gesteld is voor iedereen buiten werking is gesteld. Anders is hij niet buiten werking.
11-03-2015, 14:10 door Anoniem
Tja voor je privacy best goed. Dus nu gaat het tappen waarschijnlijk sterk omhoog. Het gaat dus van kwaad tot veel erger. Liever dat ze weten waar mijn GSM is of met welke nummers ik bel, dan dat ze het evengoed weten maar meteen de inhoud van mijn gesprekken horen. Ook lullig als je kind opeens ontvoert is, je vrouw vermoord en de politie zegt: sorry, maar het moet actueel zijn.... Laat staan de mogelijkheden bij het voorkomen van aanslagen.
Maar goed, kennelijk denkt men dat het bewaren van gegevens tot gevolg heeft dat van iedere goede burger zijn gegevens opgevraagd worden en naar de overheid gaan. Volgens mij niet....
11-03-2015, 14:33 door Anoniem
M.a.w. zelfs als er een beroep komt moet de kraan nu dicht.

Het feit dat de bewaarplicht buiten werking is, impliceert net per se een bewaarverbod. Wat providers vanaf nu bewaren kan natuurlijk wel getoetst worden aan andere wetten, zoals privacy wetgeving.

Zoals terecht staat in het artikel dat telecombedrijven en internetproviders geen gegevens over internet- en telefoniegebruik van hun abonnees meer *hoeven* te bewaren. Dat is iets anders dan gegevens niet *mogen* bewaren.
11-03-2015, 14:56 door Anoniem
Pyrrus overwinning!

Geen overwinning van belang en alsnog verloren zaak,..
als straks het ongericht tappen op de kabelgebonden communicatie gewoon door de nieuwe eerste kamer wordt goedgekeurd!
Dat is dan een velen malen overtreffende trap van dat beetje bewaarplicht!

Eerst de aivd en mivd die alle digitale verkeer mogen tappen analyseren en naar eigen inzicht opslaan!
Later, stapje voor stapje, zoals dat altijd gaat, beetje bij beetje meer oprekken en meer samenwerken, uitbreiden en delen met politie, belasting, uitkeringsinstanties en andere overheidsdiensten totdat alles overal wordt gedeeld, burgers dat normaal vinden en niemand het meer heeft over dat de te bestrijden problemen gewoon nog bestaan.

Voorbeelden genoeg om deze voorspelling binnen een paar jaar werkelijkheid te zien worden.
Als de eerste kamer akkoord gaat met een nieuwe te verwachten bezetting die weinig goeds belooft voor burgerrechten.
Goedkeuring van de 1e Kamer van de mogelijkheid tot het ongericht tappen op de kabelgebonden communicatie, dat is het werkelijke gevaar voor recht op privacy en heel dichtbij!

Dat wordt nog spannend straks met stemmen.
Een weekje bezinning en bedenktijd nog!
Daarna is het over en uit.
11-03-2015, 15:14 door Anoniem
In nederland worden wetten niet getoetst aan de grondwet, Dit klinkt belachelijk en dat is het ook.
Het is maar wat goed dat er een EU is die NL voor de zoveelste maal op de vingers tikt maar ondertussen zijn alle burgers geschaad door jaren lange schending van hun privacy. Ook is het standard practice in NL dat ze dan op slinkse wijze er om heen draaien en hun zin door zetten maar dat is in deze misschien wat lastig voor de 1984 clan.
11-03-2015, 15:36 door Anoniem
Door Anoniem: Goed nieuws! Kan de staat nog in beroep gaan? Zo ja, kan de bewaarplicht dan doorgaan tot er uitspraak is gedaan in die beroepszaak, of gaat de kraan nu dicht?
&
Door Anoniem: De vraag is of dit alleen voor de partijen geldt, of ook voor andere providers. Normaal geldt een uitspraak in kortgeding alleen voor de partijen in het geding en heeft de uitspraak geen verdere invloed. Arnoud?

Peter
- Ja, dat beroep loopt dan via de reguliere civielrechtelijke procedures.
In de praktijk echter, wordt er maar zelden beroep aangetekend tegen een uitspraak van een voorzieningsrechter (= kort geding).

- De gewraakte Wet is in zijn geheel buiten werking gesteld, dat geldt dus voor alle betrokken partijen.
Zij die denken schade te hebben geleden, dienen zelf een procedure te starten.
Tot de tijd dat een (hogere) Rechter anders oordeelt, blijft deze uitspraak van kracht.


Door Anoniem: wat zal dit in de praktijk betekenen? Want de providers bewaren deze gegevens toch wel een maand of wat voor andere doeleinden en er zal nu wel heel snel een aanpassing van de telecomwet komen.. en het recht om de gegevens op te vragen is niet ingetrokken.
Dat iedere provider opnieuw langs het CBP zal moeten.
De reden van het opslaan van (meta)data is veranderd, dus er dient opnieuw getoetst te worden. Ook dit geldt voor alle betrokken partijen. In de praktijk is het CBP in deze niet meer dan een formaliteit, waarschijnlijk.
En waarom is er een aanpassing in de Telecomwet nodig volgens jou?
Er is juist een aanpassing nodig in de gewraakte Wet!


Door Anoniem: Hoera ... maar niet heel hard, want we hebben Google, Facebook, Whatsapp en al die anderen ook nog, en die zijn minstens zo erg. Die bewaren en misbruiken allerlei data terwijl het niet eens wettelijk verplicht is.
Klein verschil; om het WWW legaal te benaderen MOET je aangesloten worden via een ISP, je HOEFT geen diensten af te nemen van de bedrijven die jij noemt.
Uitzondering bevestigt de regel natuurlijk, maar laten we het stapje voor stapje doen :)


Door Forester:
Door Anoniem: De vraag is of dit alleen voor de partijen geldt, of ook voor andere providers. Normaal geldt een uitspraak in kortgeding alleen voor de partijen in het geding en heeft de uitspraak geen verdere invloed. Arnoud?
In gelijkwaardige zaken dient de jurisprudentie gewoon gevolgd te worden.
Niet geheel correct, het betrof een uitspraak van de voorzieningsrechter (= kort geding).
Daarbij, als je de uitspraak zou bestuderen, kom je al snel tot de conclusie dat een "gelijkwaardige" zaak, niet van toepassing kan zijn, het draait namelijk om deze individuele Wet vs (specifieke) privacy-rechten.

Meer inhoudelijk:
De Rechter heeft een aantal afwegingen gemaakt. Vooral het feit dat het OM zou moeten toezien op het waarborgen van de privacy, waar het OM natuurlijk geen onafhankelijke partij is, was een reden voor de Rechter om deze Wet buiten werking te stellen.

Zolang Regering en oppositie (iedereen behalve SP / PvdD) geen reet geven om privacy, is het wachten op een DataretentieWet 2.0, me dunkt.
11-03-2015, 16:27 door johanw
Door Anoniem: Pyrrus overwinning!
Dat was de invoering van de bewaarplicht op de langere termijn ook geweest. Toen die ingevoerd werd waren versleutelde VOIP en sms oplossingen voor mobiel peperduur, orde duizenden euro's. Tegenwoordig, o.a. in reactie op de Snowden onthullingen, zijn ze veelal gratis. Textsecure/Redphone onder Android en Silent onder iOS wwerken goed, al is de gesprekskwaliteit van Redphone minder dan die van bv. BBM, Skype of Viber (maar dat laatste licht er weer geregeld uit).
11-03-2015, 16:31 door johanw
Door Anoniem:In de praktijk echter, wordt er maar zelden beroep aangetekend tegen een uitspraak van een voorzieningsrechter (= kort geding).
In deze zaak kun je dat echter wel verwachten. De staat kan dat tocgh met andermans geld doen en is fanatiek voor het opslaan van die gegevens. Anderszijds, nu we rauwdauwers Teeven en Opstelten kwijt zijn krijgen we een opvolger die het misschien iets zakelijker bekijkt. Al heb ik daar geen grote hoop op, macht corrumpeert. Kijk maar eens hoe Plasterk opeens de AIVD belangen dient.
11-03-2015, 17:03 door Anoniem
Door johanw:
Door Mij:In de praktijk echter, wordt er maar zelden beroep aangetekend tegen een uitspraak van een voorzieningsrechter (= kort geding).
In deze zaak kun je dat echter wel verwachten. De staat kan dat tocgh met andermans geld doen en is fanatiek voor het opslaan van die gegevens. Anderszijds, nu we rauwdauwers Teeven en Opstelten kwijt zijn krijgen we een opvolger die het misschien iets zakelijker bekijkt. Al heb ik daar geen grote hoop op, macht corrumpeert. Kijk maar eens hoe Plasterk opeens de AIVD belangen dient.
Ik lees net dat MvJ een beroep zou overwegen.
Maar ik maak me persoonlijk méér zorgen om de nieuwe golf van voorstellen, het nieuwe Wetsvoorstel ligt al lang op de planken, een beroep zou jaren kunnen duren.

Misschien als vangnet in deze politiek onstuimige tijden?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.