Opvallende europoltrol valt op. Niet of we dit riedeltje al niet uitdentreure gehoord hebben ofzo. Maar kennelijk zijn er nog steeds "wereldleiders" die niet snappen waarom je de po-li-tie aan een kort lijntje moet houden en niet alles moet geven waar ze om bedelen. Dat is ondertussen een groter gevaar voor een vrije samenleving dan alles wat de haatbaarden aan terreur kunnen zaaien.

De inlichtingen instanties hebben dit natuurlijk geheel aan zichzelf te danken door het jaren lange ongeremt en massaal opscheppen van alle informatie.

Slaapverwekkend hoe deze hoog en duurbetaalde heren de eeuwige redenen aanhouden om zoveel mogelijk te kunnen monitoren. Ze weten dondersgoed dat er een hoop open source encryptie software aanwezig is. Wat dus betekent dat ze wetten omhoog gaan gooien om encryptie aan banden te leggen voor de normale burger.

Walg van deze mensen.

"Volgens Wainwright moeten techbedrijven dan ook stilstaan bij de gevolgen die encryptiesoftware op de wetshandhaving heeft."

Misschien moet Wainwright eens stil staan wat voor gevolgen al dit monitoren heeft.

Encryptie is een groot probleem voor criminelen bij hun dagelijkse bezigheden. Waar men vroeger nog vrij gemakkelijk sessies kon kapen, rommel kon injecteren en informatie kon verzamelen over potentiele slachtoffers is dit niet langer mogelijk...

Ik kan er niet zo heel erg mee zitten dat opsporingsdiensten niet klakkeloos alles kunnen inzien want zo kan een ander het ook niet.

Naast het feit of een opsporingsdienst mogelijk misbruik zal maken van deze positie, moet ik eerst nog zien dat er een oplossing is waarbij enkel de opsporingsdiensten deze 'privileges' verkrijgen.

Ja, Sorry maar prietpraat van Europol en heeft niets met terrorisme te maken.

Burgers zijn encryptie aan het gebruiken om zich aan het beveiligen tegen de Mafia, opdringerige overheden en bedrijven. De kans dat we van hen het slachtoffer worden is vele malen groter dan van welk terrorisme dan ook.

Europol kan nog steeds monitoren. Ze moeten er nu alleen meer werk voor doen en daarom kunnen ze niet meer zomaar alles van iedereen monitoren. Zeker een positieve ontwikkeling!

Tech bedrijven hebben zeker nog werk verzetten. Meer decentrale systemen met goede end-to-end encryptie die ook geen metadata meer lekken.

Laat die veiligheidsdiensten maar werken voor hun mega-budgetten in plaats van huilie-huilie persberichtjes versturen.

"dark net" ...
Prachtig hoe men nog steeds aan Tor denkt, sinds men al lang meer als een jaar over is gestapt op I2P
http://en.wikipedia.org/wiki/I2P

Leuk volk die van europol, als het geen schoothondjes van waren....

Eerst worden we gehersenspoeld dat beveiligen en encryptie (SSL) slotje, https, pgp, gpg heel belangrijk zijn en nu is het ineens een probleem?

Conclusie:
#1 dit is een rookgordijn door geheime diensten om te verhullen voor het klootjesvolk dat ze er toch bij kunnen
#2 er zitten incompetente mensen op beide posten.

#3 all of the above.

Volgens mij is dat zo'n vraag uit zo'n IQ test:

Alle katten hebben vlooien.
Vlooien zijn rood.

Welke conclusie kun je met zekerheid trekken op basis van deze twee beweringen?

Alle vlooien zitten op katten
Alle katten hebben rode vlooien
Zwarte vlooien zitten soms op katten
Honden hebben nooit rode vlooien

burgers hebben al ontzettend veel privacy ingeleverd voor de 'war against terror' maar het zal nooit genoeg zijn!
Voorlopig wordt slechts 10% van platte criminaliteit opgelost, laat ze daar eerst maar eens werk van maken.
Bovendien, cybercriminelen zullen altijd gebruik blijven maken van en/decryptie en omdat aan te kunnen pakken zul je
internet moeten afschaffen, kortom: dikke pech.

Je zou bijna denken dat ze geen andere opsporingsmethodes meer hebben als afluisteren en telefoons traceren. Heeft iemand al eens aan zo'n onruststoker gevraagd hoe ze dan vroeger te werk gingen?

Correctie: recht op privacy is een groot probleem bij aanpak terrorisme. Zelfs een veroordeelde crimineel heeft recht op privacy (althans als ik het Europese recht goed begrijp).

Realiseert Europol zich dat encryptie heel belangrijk om criminaliteit tegen te gaan, sterker nog misschien wel 10000x zoveel impact op Europese veiligheid als zei met hun team aan professionals. Ik noem bijv. maar een SSL verbinding bij het internet bankieren. Die moedwillig verzwakken is zeer twijfelachtig.

Met alle begrip voor- en veelal ook instemming met eerdere coments, toch is dit een probleem. De inlichtingendiensten, politie en justitie trekken allemaal dezelfde lijn. En politici laten zich daardoor beinvloeden.

Wij, als kiezer en vaak ook als techneut moeten daarom steeds opnieuw duidelijk onze stem laten horen.

Hoop dat dat enig effect heeft en dat de tech-reuzen Google, Apple en MS de poot stijf weten te houden. Maar ben bang dat ze straks toch backdoors gaan inbouwen of zelfs dat (open-source) streke encryptie wordt verboden.

Laten we wel wezen, encryptie is blijkbaar te decrypten.
Ik kan het even niet meer vinden maar er is een stukje van een journalist die in China zat die verteld dat eerst zijn verbinding richting bepaalde sites in de US werd geblokeerd en dat hij deze via een VPN tuneltje wel wist te breiken. Tot het moment dat deze sites, en alleen deze sites, niet meer bereikbaar waren via z'n tunnel. Ergens werd er dus in zijn tunnel gefilterd.

Bij disk encryptie kan ik me best situaties voorstellen dat de encryptie gebroken moet worden. Als mijn buurman verdacht wordt van het vervaardigen van kinderporno wil ik toch wel dat justitie dit kan onderzoeken, bevestigen dan wel ontkrachten.

Encryptie wordt ook gebruikt door justitie zelf natuurlijk, veel van de onderlinge (draadloze) communicatie gebeurd met enige vorm van encryptie, moet dat ook tegengehouden worden dan?

Ik denk zeker dat in de toekomst de politieke stem van de meerderheid sterk mee gaat tellen maar de zittende partijen laten zich graag sturen door de grote "bondgenoten" (die zelf ook niet heilig zijn).

En ik zal alleen maar dikkere en dikkere encryptie gaan gebruiken.
Ik hoef de AIVD/MIVD of enige andere dienst NIET in MIJN gegevens.

We hebben niets te vrezen als we niets fout doen, right?
Dan zien wij, het Nederlandse volk, graag alle geheime documenten van de overheid in.

Wat mij blijft verbazen dat men nog steeds met angst probeert onze privacy te ondermijnen.
En wie bepaalt wanneer je een terrorist bent ? De wereld wordt gek !

Misschien als die opsporingsdiensten voor een 90% reductie in (witte boorden) criminaliteit bewerkstelligen zal de mening van de overweldigende meerderheid positiever gaan worden.

Tot op heden slaan ze nog geen deuk in een pakje boter. Nee, dat pakje boter zit eerder op hun hoofd.
Maar juist die totale onkunde zou de reden zijn om nog meer macht bij dergelijke onbekwamen neer te leggen?

Mag ik ook een baas die onkunde en onvermogen als de maatstaf ziet om nog meer geld en macht rond te strooien?
Mag ik ook volksvervolger, euh, volksvertegenwoordiger worden?

En als men toch met getallen wil gooien. Volgens mij is de schade veroorzaakt door terroristische aanslagen de afgelopen 10 jaar marginaal in vergelijking met de schade veroorzaakt door, bijvoorbeeld, witte boorden criminaliteit. Helemaal als je de gelegaliseerde witte boorden criminaliteit meerekent.

Eens zien, zoiets als open source disk encryptie software. Hoe gaan ze dat tegenhouden ? Als iemand een backdoor in wil bouwen wordt het er uit gehaald. Of wordt de hosting van de software verzorgt in een ander land zodat mensen het daar kunnen downloaden.

Gaan ze het verbieden ?

Gaan ze bij mensen thuis langs kijken of mensen op hun computer die software gebruiken ? Gaan ze mensen op straat controleren ?

Sorry, maar ik ben bang dat ze uitkomen op iets als: u bent verplicht de encryptie-sleutel af te staan, anders gaat u de bak in. Net als in UK, daar is het maximum aantal jaren in het gevang 2 jaar.

Niet dat dat echt helpt, want je kunt meerdere lagen encryptie hebben daardoor zal nooit duidelijk worden of je alle data hebt. Zie oa. TrueCrypt support voor plausible deniability, etc.

Onze overheid heeft helemaal geen encryptie nodig om het digitale spoor volledig bijster te raken.

Slechts het hebben of uiten van een verdenking volstaat dan om volledig de privacy rechten van een ander te breken.
Dat wordt wat, er zijn nogal wat spanningen tussen buren.

Daarbij, als iets officieel bewaard moet worden raakt het regelmatig op miraculeuze kwijt en is het niet meer te vinden.
Terwijl als iets niet bewaard mag worden, wordt het stiekem toch niet weggegooid.
Reken erop dat als het kan wat verkregen wordt bewaard gaat worden.
Wie weet waar het ooit goed voor is, wie wat bewaart die heeft wat om tegen burgers te gebruiken wanneer het haar goeddunkt?

Simpele regel : over alles wat je digitaal uit handen geeft ben je voorgoed de zeggenschap en regie kwijt.
Tenzij je het encrypted hebt moeten afstaan. Encrypten doe je niet voor je lol, dat doe je tegen ongewenst afstaan, ook wel diefstal omdat je geen garantie hebt dat het lenen van data tijdelijk is.

Deze protesteerders gaan maar normaal gedegen recherche werk verrichten in plaats van te eisen overal bij te kunnen: Nederland is een democratie en geen dictatuur of politiestaat.
Het praatje was echter bij de buren, daar gaan dit soort verhalen er al langer als zoete koek in. Pr praatje dus voor eigen volk.

Het echte grote probleem is dat er diensten het recht menen te hebben aan de basis waarden van de rechtsstaat mogen te kunnen zagen.
Helaas is dat nogal besmettelijk, vanuit dat buurland wordt al jaren advies gegeven hoe de wet hier verruimd kan worden om bevoegdheden uit te breiden en legaal te maken.
De proefballonnetjes beginnen dus eerst over de grens en komen wat later hier naar toe.

Probeer wat verder te denken dan je neus lang is.
Als je het allemaal eerst wel best vond en de maatregelen keren zich ook tegen je omdat ze ook op jouw leven worden toegepast is protesteren veel en veel en veel te laat.

Geen gejammer dat je het niet wist en niet had zien aankomen.
Genoeg mensen die wijzen op de lange termijn gevaren van dit soort a-politieke onverantwoordelijke idiote ideeën.

Waar mijn verstand bij stilstaat, is hoe kortzichtig en dus *dom* Europol-directeur Rob Wainwright kan redeneren.

Hij suggereert dat het onwenselijk is dat gewone mensen sterke encryptie gebruiken, omdat dat afluisteren van terroristen moeilijker zou maken.

Wat een onzin.

Zou goede encryptie-software verboden worden en ook zelf je mail enzovoorts versleutelen verboden zijn, zouden terroristen zich daar iets aan gelegen laten liggen?
De software bestaat nu eenmaal al, wie kan waterdichte controle hebben op een enkeling die toch zijn computer en mail enzovoorts versleutelt.
Die terrorist kan altijd, bijvoorbeeld zijn pgp encryptie verbergen in een jpeg of zip.
Je kunt de pgp-tekst zelf zippen, en geen sleutelwoord kan nog herkennen dat het gaat om een pgp tekst.

En daarbij komt, dat een beetje snuggere terrorist heus nog heel wat meer manieren weet om niet gemakkelijk vindbaar te zijn.


Dit geeft mij heel weinig vertrouwen in hoe goed die geheime diensten hun werk doen.
Al dat geblaat dat iedereen afluisterbaar moet zijn, omdat anders terroristen alles de baas zouden zijn.. leg me uw controle-drift maar eens uit meneer Wainwright.
Hoezo moet u weten wat ik allemaal schrijf. Ik ben een van de miljoenen die geen terrorist is, weet u. Van mij wordt u niets wijzer. En ik hou niet van het idee dat alles dat ik schrijf in de gaten gehouden wordt.