Door Ler0y JenKins: https://veracrypt.codeplex.com/

Veracrypt is gemaakt vanuit de broncode van Truecrypt, met ondersteuning.

Door Ler0y JenKins: https://veracrypt.codeplex.com/

Veracrypt is gemaakt vanuit de broncode van Truecrypt, met ondersteuning.

Door Anoniem: Truecrypt is nog steeds veilig genoeg voor gebruik hoor, dat hebben de audits wel bewezen. Ik zou gewoon Truecrypt blijven gebruiken totdat spin-offs als Veracrypt goed uit de security audits komen.

Door WebmasterT:
Waar ik vaak moeite mee heb is: hoe te bepalen of informatie betrouwbaar is - en voorzichtig zijn in deze wereld lijkt heel verstandig. Ik moet natuurlijk ergens beginnen en heb mijn vraag op het forum van security.nl geplaatst omdat ik dat al een poos ken er tot nu toe gunstige ervaring mee heb. Maar hoe bepaal ik nu of Veracrypt goed is? Kun je nog een hint geven? Misschien ben ik een beetje TE achterdochtig geworden door geregeld op security.nl te lezen ;-)

Door WebmasterT:
Toch geeft het programma bij installatie een duidelijke waarschuwing dat het niet betrouwbaar meer is.

Door WebmasterT: Ik las dat het ooit betrouwbaar geachte TrueCrypt niet meer ontwikkeld wordt. Ik zoek een betrouwbaar encryptie programma.

Door SPlid:
Wat bedoel je precies met een betrouwbaar encryptie programma , op een dag zal het gebroken worden. Geen enkele scriptie is betrouwbaar , het is gewoon een kwestie van tijd voordat het gebroken wordt.

Er is een betrouwbare encryptie methode: One time pad :http://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad

voor de rest kan elk encryptie algoritme gebroken worden, puur omdat het een algoritme is .

Door WebmasterT: Wat ik me nog wel afraag is, wat ik eraan heb als ik met 7Zip inpak met gebruik van een wachtwoord. Is dat ongeveer even 'onkraakbaar' als TrueCrypt en GPG?

Door WebmasterT: Wat ik me nog wel afraag is, wat ik eraan heb als ik met 7Zip inpak met gebruik van een wachtwoord. Is dat ongeveer even 'onkraakbaar' als TrueCrypt en GPG?

Door Anoniem: Goede vraag, ik ben geen cryptograaf, laat staan expert.
Dus ik ga een poging wagen, correct me if I'm wrong anyone:

Overeenkomsten:
7zip gebruikt, net als GPG, AES-256.
Beide zijn open source (Gnu), wat het risico op backdoors iets verkleint.
Voor beide zijn, voor zover mij bekend, geen kwetsbaarheden openbaar gemaakt.

Verschillen:
7zip kan meerdere bestanden en zelfs hele volume's in één keer versleutelen, wat GPG (nog?) niet kan.
7zip is echter primair ontworpen om te archiveren, waar GPG specifiek bedoeld is om data te beschermen.

Mij onbekend:
Het enige dat ik niet met zekerheid kan zeggen, is hoe het encryptie algoritme is geïmplementeerd.
GPG gebruikt, onder meer, wisselende block-grootte's, wat het kraken een stuk lastiger maakt.
Hoe dat bij 7zip zit, weet ik niet, sorry.
Ik vermoed echter, dat de block-grootte bij 7zip constant is (wat de prestaties bij het comprimeren / decomprimeren verbetert).

Conclusie:
Al met al, gaat het vooral om de lengte+complexiteit van het wachtwoord, het kennisniveau+hulpbronnen van de kraker, en de gevoeligheid van de data.
Bijvoorbeeld: Als je een paspoort-scan van jezelf wil beveiligen voldoet 7zip prima, als je een 1000-tal paspoortscans van derden (AIVD medewerkers bijvoorbeeld) wil beveiligen, zou ik toch echt GPG adviseren.
Het is in die laatste situatie wel handig, om eerst die bestanden samen te voegen in één zip, alvorens het door GPG te knallen.


NB:
- GPG past compressie toe (Zlib), dus het is niet nodig om eerst een bestand te zippen alvorens het te versleutelen. Sterker nog, Zlib werkt over het algemeen significant beter dan zip.
Mocht je een bestand willen versleutelen met GPG dat niet verder gecomprimeerd kan worden, is het wijsheid om de optie --compress-algo none (of --compress-algo 0) tegebruiken, dat scheelt ~50% tijd.

- Met 7zip kun je wel heel makkelijk een grote hoeveelheid bestanden (of heel volume) samenvoegen alvorens het te versleutelen met GPG. Daarbij zou ik er voor kiezen om GPG te laten comprimeren, dat is efficiënter.

- Het één sluit het ander niet uit, mijn (onderbuik)gevoel zegt dat de implementatie van GPG beter is dan die van 7zip. 7zip is dan wel weer veel makkelijker in gebruik.

Hopelijk kun je nu zelf een inschatting maken, tevens hoop ik dat iemand anders nog wat licht schijnt op dit topic.
Ik ben namelijk zelf ook wel benieuwd!

Door WebmasterT, 16:03 uur:
Wie bedoel je met "TS" ?

Door Anoniem: Truecrypt is nog steeds veilig genoeg voor gebruik hoor, dat hebben de audits wel bewezen. Ik zou gewoon Truecrypt blijven gebruiken totdat spin-offs als Veracrypt goed uit de security audits komen.

TS heeft nog niks gezegd over waarvoor & hoe hij encryptie wil gebruiken.

Door Anoniem:
TS heeft nog niks gezegd over waarvoor & hoe hij encryptie wil gebruiken.
Praten over algorithmes, keylength, en de onvermijdelijke OTP commentator is heel aardig, maar als de TS eerst uitgebreid plain files aanmaakt, edit en daarna een definitieve versie encrypt staat er nog een massa recoverable data op z'n disk.

Als je aanneemt dat je aanmaak machine veilig is en blijft (ook fysiek), en je de encryptie alleen nodig hebt tijdens transport is daar niet zo veel mis mee.
Als je wilt beveiligen tegen iemand die zonodig je (ver)werk machine meeneemt is de kans erg groot dat de plain text gewoon uit 'gewiste' temp bestanden, disk sectors, swap file e.d. te recoveren valt, en dan draagt je AES-heel-veel encryptie op een definitieve file niet zo veel bij.

Het onthouden of overdragen van een voldoende lang & complexe passphrase is ook niet zo simpel. Zeker over een lange periode als je het weinig gebruikt.

Door Anoniem: PGP is krachtig en universeel inzetbaar (en kan asymmetrisch versleutelen) maar helaas complex waardoor het niet populair is. Eigenlijk zou iets dergelijks verplichte kost moeten zijn voor advocaten, doctoren, gemeente & overheid, etc. Praktijk is dat alles nog met plain tekst wordt doorgemaild. Per ongeluk naar een verkeerde afzender sturen kan vergaande gevolgen hebben. Dit pakket moet dat oplossen, maar het downloaden ervan is een chaos. Elke mirror heeft weer een andere vage structuur met andere versies en de Windows binaries blijken develloper versies. Daar gaat een leek al zeker niet wijs uit komen als hij de structuur van de verschillende sleutels al onder de knie krijgt.

Heeft iemand wellicht een onafhankelijke bron met checksums voor PGP, gezien het rommelige aanbod van het programma?

Door Anoniem: Met WinRAR en het stokoude ARJ kun je ook inpakken en beveiligen met wachtwoord.
Weet iemand hoe veilig dit is vergeleken met 7zip en GPG?

Heb zelf al meerdere malen met verschillende tools geprobeerd RAR bestanden (password protected) te kraken, nooit gelukt..

Heeft het weglaten van de extensie ook zin? Lijkt me knap lastig om iets te proberen met een bestand als je niet eens weet om wat voor bestand het gaat.

Door Euro10000: Als je truecrypt gebruikt, dan niet de laatste versie gebruiken van de truecrypt website.(omdat de websiet opeens stopte op een niet normale manier).
Er word aangeraden de voorlaatste versie te installeren, ivm verplichte hack van de nsa in truecrypt(niet bewezen).
Truecrypt kun je van andere websites downloaden, die de originele installatie programma hebben bewaard.(de voorlaatste versie).
Op http://www.grc.com zou een goede versie aanwezig zijn.

Veracrypt is volgens mij ook goed, ook omdat je het op alle operating systems kunt gebruiken.

Door Anoniem: Was het Julian Assange niet die zijn 'Wikileaks' in een AES256 1.4 Gb bestand naar buiten gebracht heeft.

Lijkt me een goede reden om aan te nemen dat dit de sterkste vorm van versleuteling geeft welke op dit moment beschikbaar is aangezien er nogal wat overheden overdreven belangstelling hadden voor de inhoud en er niet naar buiten gekomen is dat het bestand gekraakt zou zijn.

Door Anoniem: Als... Je hebt gelijk sorry.

Ik vergeet RubberDucky, keyloggers, camera's, malware, fysieke inbraak, chemtrails en ik moet natuurlijk ook nog even melden dat telepathie een risico is.

Voorts moet je er voor zorgen dat de overheid geen chips in je hoofd plaatst, je geen Google Glass moet gebruiken tijdens het invoeren van wachtwoorden, niemand over je schouder mee mag kijken, en je natuurlijk geen passwords / -phrases op een post-it op je scherm moet plakken. Vergeet ik nog iets? Vast wel...
Sorry WebmasterT, dat lijkt me allemaal héél relevant om een keuze te maken tussen 7zip en GPG.


Maar nu weer even terug OT (on-topic):
- Blij dat je er iets aan hebt.
- Ik hoop oprecht dat iemand hier wat ZINNIGS kan zeggen over de wijze waarop 7zip AES-256 implementeert.

NB: @anon 14:08:
Wat denk je zelf, dat een systeembeheerder van ASML hier komt vragen hoe hij/zij kritieke data betreffende technologische ontwikkelingen moet beveiligen?
Of een Russische spion die graag zijn ontdekkingen veilig naar het moederland wil sturen?
Ik snap dus niet helemaal, wat je reactie met het verschil tussen GnuPG en 7zip te maken heeft en waarom dat ten koste zou moeten gaan van de informatie die ik gaf.

NB: @TS:
Ik ga zo een testje opstellen, eens kijken of ik van het weekend een zip-bestandje van <10MB, voorzien van een wachtwoord van 8 random karakters, kan kraken met wat vrije servers van de zaak, toestemming heb ik al ;)
Ik verwacht echter, dat dat wel "even" gaat duren...

Door Anoniem:

[knip]

Als je de rest van de reacties had gelezen, was je tot de conclusie gekomen dat AES-256 op zichzelf niet heel veel zegt, het gaat namelijk om de implementatie.
Bij een goede implementatie worden er, at random, verschillende blokgrootte's gebruikt.
Dat "at random" is ook weer een probleem op zich, RNG vs TRNG. (http://en.wikipedia.org/wiki/Random_number_generator_attack)

De grote vraag is dan ook, hoe de verschillende archiveringsprogramma's (WinZip / 7zip) dat doen.

Iemand?

Encryptie is niet voor leken, dat gezegd hebbende, ben ik het wel degelijk met je eens.
Zeker voor de genoemde doelgroepen, die vaak geen IT-er binnen de organisatie hebben lopen, is dit inderdaad 'lastig.'
Daarom pleit ik ook al jaren voor een herziening van het Wettelijk kader, aansprakelijkheid maakt mensen nu eenmaal wat 'slimmer.' Het probleem daarbij is, dat de overheid nu niet bepaald het goede voorbeeld geeft, naar mijn (nederige) mening.

Hoe dan ook:
https://www.gnupg.org/download/integrity_check.html