De redenering en het advies zouden best juist kunnen zijn maar mijn ervaring is, voor wat die waard is, dat een computer zelden wordt afgedankt vanwege versleten onderdelen.
De ontwikkelingen gaan zo snel dat vervanging meestal om andere redenen plaats vindt.
Mijn ondeskundig advies is daarom: gewoon herstarten als je dat nodig vindt.

Misschien moet je dan ook maar je gloeilampen niet meer aan en uit zetten.
Die gloeidraadjes die schrikken zich het appenlazerus telkens als jij wil licht wil maken ergens.
Je blijft gloeilampen kopen, dus laat ze branden. 24 p/d/. Doe niet aan verspilling van grondstoffen.

Klopt deze beredenering?

Eerst voor enige duidelijkheid een paar wedervragen:
- Waarop baseer je je redenering?
- Is je redenering gebaseerd op bepaalde bronnen? Zo ja, welke?
- Of is je redenering enkel gebaseerd op je eigen ideeën over herstarten?

Ik vermoed het laatste.

"moet de hardware ineens opnieuw op volle toeren draaien"

Draait hardware niet altijd op volle toeren met het huidige processoren? Die schalen namelijk zelf terug.
En waarom zou bij een herstart meer vermogen worden gevraagd?

Ik vraag me af waar dit vandaan komt.

En belangrijkste vraag : wat heeft het te maken met security ?
Ach, ik zie nu dat het in /dev/null staat :)

Sauna's worden geacht gezond te zijn - heet stoken en dan in koud water springen ....

Je redenering klopt niet op de levensduur schaal van PCs. Dat de fannetjes even op volle toeren gaan is totaal niet erg, en waarschijnlijk zelfs goed om de lagers soepel te houden.
Sommige componenten verouderen wel meer van een volle aan-uit cyclus dan van aan blijven, zoals condensatoren in een voeding. En temperatuur veranderingen (van helemaal koud naar bedrijfstemperatuur) spelen ook mee.
Dan nog zit je in de orde van vele duizenden cycli.

Echter, op de levensduur schaal (3..5 jaar ) van een PC kom je gewoon niet in de buurt van aantal reboot cycli om enigszins een probleem te hebben. Kortom - PC gewoon uitzetten als je klaar bent, en gewoon rebooten voor patches.

Run je een 7x24 datacenter server en denk je over een disk spin down met een heel snelle idle-timer - dat kun je over je installed base wsl wel gaan merken aan de defect statistiek.

Inderdaad dit forumtopic had in de rubriek Computerbeveiliging moeten staan.

Het regelmatig opstarten van je computer is inderdaad veiliger :

1) binnengehaalde updates kunnen worden geïnstalleerd (bij updates en systemen waarbij dat nodig is)
2) diverse computer/OS systeem caches vastgehouden zooi (al je print opdrachten, clipboards etc) in het Ram/(..) kunnen worden geleegd waaronder zaken die de werking van je computer kunnen vertragen of verklooien als (slechte) malware die zich in je Ram nestelt.
3) .. anders roest de startknop vast en dat is ook niet goed ;)

Welke onderdelen van je computer minder goed tegen opnieuw opstarten kunnen, daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Ik denk niet zozeer de gewone hardware in je (ouderwetse desktop) computer maar misschien geldt dat meer specifiek voor al je traditionele (niet ssd) harddisks die misschien een flinke piek hebben bij het opstarten (ik weet het niet maar heb ook wel eens zoiets gehoord)?

Wanneer je er voor kiest om een een desktop aan te laten staan en je in die desktop meerdere harddisks hebt die niet altijd in gebruik hoeven te zijn, lijkt het me een te overwegen verstandige optie een script te laten draaien om die disks te unmounten bij het opstarten. Dan zijn ze niet in gebruik en kunnen ze desgewenst ook niet besmet/aangetast worden door (crypto) malware (of zie ik dat verkeerd?).
Mount je ze alleen als je ze nodig hebt.

Kortom, ik ben het niet eens met de nog niet onderbouwde stelligheid van de stelling maar ik heb dit ook wel eens gehoord en ben op zich best benieuwd naar het onderbouwde antwoord op deze vraag (ik heb er nog geen werk van gemaakt dit te onderzoeken, laat ik aan topic starter ;).

geen idee of herstarten van een pc gezond is.

dus mensen die hun pc s' nachts uit hebben en de volgende dag weer aanzetten zijn stom bezig?

mijn debian 8 laptop staat altijd aan. gewoon, omdat ik dat prettig vind.

De TS heeft het over de 'PC' en de 'hardware' maar in discussies over wel of niet herstarten gaat het volgens mij vooral over de levensduur van de harde schijf in relatie tot start/stop cycles. Algemeen wordt aangenomen dat het 'stationair' laten draaien van een harde schijf de gemiddelde levensduur ten goede komt. Er is echter weinig harde data over de oorzaken van het -mechanisch-falen van harde schijven wat aanleiding geeft tot menig flame-war over dit onderwerp. Google heeft ooit een uitgebreide studie verricht naar de oorzaken van disk failure maar aangezien de schijven in hun server parks 24/7 aan staan kan er op basis van deze studie weinig worden gezegd m.b.t de vraag van de TS.

Een slimme meid is echter op haar toekomst voorbereid en zorgt dus voor back-ups van haar data. In de echte wereld zal een harde schijf nl. ooit overlijden en of het nou een jaartje eerder gebeurd vanwege het steeds herstarten van de computer, de vraag van de zuinige Hollander is of de kosten van een nieuwe schijf opwegen tegen het energieverbruik van een computer die 24/7 aan staat.

Een gemiddelde desktop-pc met een power supply van 400 watt gebruikt al snel gemiddeld ergens tussen 100-150 watt per uur afhankelijk van de belasting (ter vergelijking: dat is het gemiddelde verbruik van een kleine koelkast). Op basis van een gemiddelde kW/h-prijs van 0.21 cent zit je al gauw tegen €200 per jaar als de pc 24/7 aan staat.

Stel dat de pc elke avond wordt uitgezet en maar 12 uur per dag aanstaat dan bespaar je-give or take-€100 per jaar wat neerkomt op de gemiddelde prijs is van een flinke harde schijf. Wat is dus wijsheid?

http://storagemojo.com/2007/02/19/googles-disk-failure-experience/

Deels.

Wat er klopt:
Gebruik = slijtage.
(Her)starten = gebruik ... dus ... slijtage.

Wat er niet klopt:
- Dat je een systeem laat "schrikken" als je het op de correcte manier herstart. (De RESET-knop is een ander verhaal natuurlijk.)
- Dat systeembelasting gelijk staat aan mate van slijtage, want:

Belangrijker:
- Kwaliteit PSU + MoBo (vangen spanningspieken op!).
- Warmteafvoer (daarom gaat een desktop gemiddeld véél langer mee dan een laptop)


NB: Ik heb ook een vraag / stelling:
Het is me opgevallen dat systemen (server & client) waar BSD / Unix op draait, veel minder lang mee gaan dan systemen die draaien met MS-achtigen. Met name HDD's hebben een stuk kortere levensduur, is mijn ervaring.
Hoe zit dat bij de andere lezers / bezoekers / reactionelen?

(Maak er aub geen flamewar van, ik vraag niet wat beter / veiliger is, maar wat de ervaringen zijn mbt slijtage van datadragers. Just saying...)


Je hebt gelijk, maar wat dat betreft ben ik toch echt 'minder interessante' topics tegengekomen de laatste tijd... :(

Als je bedoelt "tussentijdse reboots", maakt dat niets uit.
Je hardware heeft niet eens door dat een reboot plaatsvindt.
Wat er gebeurt bij een tussentijdse reboot:
- programma's worden afgesloten;
- programma genaamd "OS" wordt afgesloten;
- programma genaamd "reboot procedure" (ja klinkt fout, ik noem het even zo voor het gemak) start op;
- programma "OS" start op.

Het enige wat je hardware "waar neemt" is dat sommige onderdelen minder belast worden.
Maar dat zelfde effect krijg je ook als je zware programma's (lees: hoge systeembelasting) draait, afsluit en daarna iets simpels (lees: lage systeembelasting) gaat doen zoals het lezen van je mail.

De tijd dat HW er niet blij mee was dat de aan/uit-knop veel werd gebruikt, ligt ver (25 jaar?) achter ons.

Hoe groot is je steekproef ?
Het klinkt anecdotisch , en ik ben het nooit tegengekomen.

Als je gelijk zou hebben met _stuk_ kortere levensduur, zou je verwachten dat unix based hosting gemiddeld duurder is dan MS based, wegens hogere hardware kosten. Dat is duidelijk niet het geval.
Ook de bevindingen van diverse _grote_ disk gebruikers (google, facebook e.d) met heel grote statistiek basis en unix gebaseerd gebruik laten geen vroegtijdig falen zien.
(nu vergelijken zij niet met MS OS'en, maar als hun unix-disk gebruik zou leiden tot veel kortere levensduur zouden ze bv onder de vendor MTBF moeten zakken. )

Zie deeldiscussie over de kwaliteit van de forumbijdragen onder
https://www.security.nl/posting/427872/Opzoek+naar+forums+als+deze

ik vraag me af waar TS dit vandaan haalt... ergens anders gelezen of zelf bij elkaar gedacht?
wat een onzin zeg... pff

Pc herstarten is niet gezond.


Ik snap die redenatie niet zo goed
Hoe vaak wordt b.v. een auto wel niet herstart

Niet geheel "onzin" , maar als anoniempje kun je roepen wat je wilt, 'isn't it" ? Lekker laagdrempelig dingen roepen.

Ik heb zelf ervaringen met devices die járen goed draaiden maar de geest gaven na een power down.. 2 Procurve Switches, en mijn eigen PSU na 3 weken "uit" tijdens de vakantie. Dit in 12 jaar.

"It happens" , maar het heeft in mijn ogen meer te maken met leeftijd; als je eenmaal een oude-van-dage bent is de kans op een hartaanval hoger.. Het gebeurt, maar er zijn niet echt onderzoeken gedaan in de computer wereld die eea bevestigen.

Het is het afwegen van risico's . Patches en restarts zijn in dat geval altijd beter dan een systeem dat vanwege mogelijke hartaanvallen de geest geeft na 5 jaar :)

Hmmm...Moetekik mij er straks soms ook nog druk over maken dat mijne koelkast de hele tijd aan en uitgaat?
Weliswaar niet gans onzin, maar niet waard om u druk over te maken. Het apparaat kan wel wat verdragen.

De hardware denkt helemaal niets!

Er draait hier een PC uit 2004, 2006 en 1 uit 2008 en ik doe de hele dag niet anders dan me PC aan en uit zetten en dan ook alle stroom eraf. Werkelijk nog nooit heeft 1 van me PC's hierdoor enige kuren vertoont.
Even ergens naar toe en alles gaat weer uit.
Geen onderdeel of monitor heeft hierdoor ooit de geest gegeven.
Mensen die ik ken die wel altijd alles aan laten staan zie ik veel vaker onderdelen zoals b.v. een monitor, voeding of videokaart vervangen.
Dus voorlopig blijf ik alles compleet afsluiten. Hoe kom je er ook op trouwens.

gr. Bert

Bedankt TS, ik proestte het net uit, nu zit mijn toetsenbord onder de koffie.

Nee van die bewering klopt niks, een PC die opnieuw start is gewoon bezig een aantal programma's te draaien zoals altijd, die PC 'weet' echt niet wat hij aan het doen is en zal dus ook niet in een existentiële crisis belanden door het vele opnieuw opstarten.

Ik ben wel bekend met het fenomeen thermische stress. Dat electronische componenten dus krimpen als ze uitstaan en iets uitzetten als ze weer warm worden. als zal het met pc's minder zijn als met laptops of oude televisies (want daar speelde dat zeker!!!) Ook voor harddisken kan ik mij voorstellen dat heel vaak uit en aan zetten de levensduur niet ten goede zal komen. Het opstarten levert aantoonbaar meer slijtage op als een aan laten staan.

Maar of et veel uitmaakt bij de levensduur van een gemiddelde pc of laptop wens ik te betwijfelen. Daarbij is het ook nog eens mijn ervaring dat je een pc echt niet weken aan moet laten staan omdat er altijd wel ergens een programmatje is dat geheugen "opeet".

Als het vele rebooten van computers zo slecht moet zijn, waarom gaat de gemiddelde "kantoor-pc" dan niet binnen de kortste keren kapot ?
De machines op een gemiddeld kantoor worden s'morgens aangezet, eind v/d werkdag uitgezet, en s'morgens weer aan, enzovoort, enzovoort.
Ik heb ook wel mensen meegemaakt die hun pc tijdens de lunchpauze uitzetten, en bij terugkomst weer opstartten, nooit gehoord dat die machines eerder kapot gingen dan de rest.

Ik ben zeer benieuwd naar de bron van dit verhaal ...


Overigens, PC onderdelen "denken" niks, en schrikken ook niet.
Als je je hond laat schrikken, kan ie bijten, maar ik heb nog nooit mijn PC in m'n arm gehad na het "boe" roepen.

Het simpele antwoord op de stelling is Nee je kunt de pc rustig uitzetten of rebooten om de zoveel tijd. Elke avond van de stroom afhalen zou ik niet doen. De inschakelspanning kan voor een voeding wel degelijk nadelige effecten hebben maar dat geldt voor alle elektronische apparaten.

Nu moet er wel gezegd worden dat bij servers die vaak jaren onafgebroken draaien en dan ineens onderhoud krijgen of geheel uit gaan daar zie je nog wel eens dat ineens blijkt dat er een schijf is gesneuveld maar dan hebben we het over hardware die meestal ouder is dan 5-6 jaar.

Kortom als PC gebruiker zou ik me niet zo druk maken.

Herstarten van een PC levert niet meer stress op voor de hardware dan aan laten, in zover is een reset ongevaarlijk. Vooral de normale soft-reset waarbij de pc niet volledig van de stroom gaat, maar meteen weer opnieuw opstart. Veel hardware blijft gewoon powered tijdens zo'n reset.

Een hard-reset levert iets(je pietsje) meer stress op, onder andere condensatoren etc. lopen volledig leeg. Een harde-reset is soms nodig om hardware problemen op te lossen. Tenzij je hardware problemen hebt kun je echter beter een soft-reset doen.

Een computer die uit staat, is natuurlijk nog minder aan slijtage onder heven, dus als het even kan, computer uit als je hem langere tijd (uren) niet gebruikt. Ook beter voor het milieu uiteraard. Veel pc's gaan tegenwoordig ook automatisch in de sluimerstand, wat voor de hardware eigenlijk hetzelfde is als volledig uit zetten, alleen gaat je pc daarna weer direct verder waar je gebleven was.

Wat wel kan, is dat je al kapotte hardware hebt, dat een reset er dan voor zorgt dat het systeem niet meer online kan komen. Als bijvoorbeeld de boot sector van je hdd kaduuk is, kan je nog wel de computer laten draaien, maar niet resetten. het resetten zelf geeft geen beschadigingen, maar kan dus wel bestaande problemen naar boven brengen. (Ook geheugen, voedingen, en haast alle andere hardware, kan defecten hebben die pas na een reset zichtbaar worden). Dit komt vooral voor bij pc's of servers die 24/7 draaien voor langere tijd. Zo hadden wij jaren terug op mijn werk een server die al 1,5 jaar draaide zonder reset. Hier stonden allerlei bedrijfskritische bestanden op, maar hij begon wat langzaam te reageren. De oplossing was natuurlijk het systeem resetten, zodat hij weer vers verder kon gaan. Nou je raad het natuurlijk al - gelukkig waren wij zo slim eerst een (extra) backup te maken voor de reset - want nadat hij was afgesloten kwam hij niet meer aan, zowel de voeding als HDD bleken volledig dood te zijn.

twee ervaringen.
rond 2002 had ik een moederbord welke te snel de HDD afsloot. zo bleek. binnen twee maand de disk stuk, en de volgende ook.
Dankzij zoeken op internet (Gathering Of Tweakers, dank je) een specifieke firmware/ bios aanpassing gedaan en nooit meer last. Begin van mijn Pc-hobby.
De andere ervaring: na 9 jaar hield een pc er mee op na 3 weken stilstaan (vakantie) Condensatoren waren stuk. Dus ja van langer stilstaan gaat een moederbord met matige Caps weleens stuk.

Tja... kweetniet... 't Kan zijn dat de hardware in België zo denkt...
k'Zal moeder de vrouw eens vragen wat haar ervaringen zijn met dit soort dingen.

Deze redenering klopt in ieder geval niet.
1.) branden kost energie = per definitie grondstoffen. Ook al zou je zonne-energie of waterkracht gebruiken, dan nog moet er een hele installatie worden opgetuigd om er een voedingsspanning met vermogen uit te kunnen krijgen. Daar zijn grondstoffen voor nodig.
2.) de gloeidraad slijt door aan/uit zetten maar ook door elektrische energie om te zetten in licht en warmte. Doordat de lichtpeer niet écht vacuum is, vindt er zeker oxidatie plaats. Bovendien is er ook nog sprake van erosie van de gloeidraad. Welk van beide processen wint weet ik niet. Echter weet ik wel dat er vaak een brandduur wordt opgegeven voor een lamp.
Hier geldt : hoe beter de lamp wordt ontwikkeld (materiaal, vacuum) hoe langer de brandduur. Er kan zelfs wel een lamp worden gemaakt die niet meer verslijt. Maar ja, geen slijtage = geen verkoop = geen winst. Dus gloeilampen worden gemaakt om te verslijten.......

Dat is met alles.dan koop je gewoon een nieuwe.
Zag ook op YouTube dat mijn Panasonic tv een geheime terugwaartse klok heeft,dan gaat die stuk,zo wordt je genaaid.

Ik had een Siemens laptop 8 jaar,dus zo snel gaat dat nu ook weer niet kapot.
Dan is het ook wel tijd werd voor een nieuwe want die was zwaar achterhaald,was een xp.
Nu heb ik een Toshiba C875 14W.
Kan van 6 nog naar 16gb,heb daar een netwerkadapter aan voor 1000mb en komt nog een een AMD SSD schijf in.
En Cat7 kabel aan 27e dez maand kpn glasvezel 500mb.
Voor veiligheid gebruik ik Sandboxie en Syberghost5.
Antivirus Avira pro betaald.

Dit klopt niet.

Het herstarten van een pc doet niets aan de levensduur.

Zelfs het uitschakelen dmv de knop op het apparaat is tegenwoordig niet schadelijk door een z.g. Soft Start van de verschillende onderdelen.

Wat wel slecht is, is een apparaat volledig spanningsvrij maken na gebruik dmv een stekkerdoos bijvoorbeeld. Dan krijg je wel stroompieken bij het weer inschakelen.

Als in en uitschakelen via de daarvoor bedoelde knop al schadelijk is, dan is het niet door belastingspieken maar door temperatuurverschil. Als electronica in bedrijf is heeft het een hogere temperatuur dan dat het uit staat. Dit verschil zorgt voor haarscheurtjes in het silicium van de halfgeleiders waardoor ze uiteindelijk uitvallen. Dit geld niet alleen voor computers maar voor alle elektronica; van radio tot smartphone tot televisies. Hoge temperaturen zorgen er ook voor dat bepaalde type condensatoren uitdrogen.

Het beste is een pc altijd aan laten en ondertussen goed en constant koelen. Een reboot moet daarbij geen probleem zijn.

Vroeger, lang geleden, had je wel eens servers waar het na een reboot bijna zeker was dat de SCSI schijven niet meer online kwamen. Dat kwam omdat de versleten lagers afkoelde en vastliepen. Tegenwoordig niet meer echt van toepassing, zeker niet bij desktops.

Dit klinkt net zo "goed onderbouwd" als het 'broodje aap' dat vroeger veel over TL-lampen werd verteld: "als je even de kamer uit gaat kan je 'm beter laten branden, want bij het opstarten (je weet wel, dat geflikker) gebruikt hij evenveel stroom als een uur branden..."
Nou, dat klopt ook van geen kanten en is makkelijk natuurkundig te bewijzen: als je in 10 seconden evenveel energie verbruikt als in een heel uur (3600 seconden) dan gebruik je dus gedurende die tijd 360 keer het nominale vermogen. Een 40 watt TL zou dan dus tijdelijk 14400 watt gebruiken. Nog afgezien van de bijbehorende lichteffecten ( uit elkaar spattende TL buis en veel vuur) zou dan bij iedere keer schakelen je hoofdzekering eruit liggen (> 60 A bij 230V).

Dus... graag een onderbouwing, of aangeven dat je dit wel eens in de kroeg (of enig andere ontmoetingsplaats) hebt gehoord, dan kunnen we ook inhoudelijk hierop ingaan.

Q

P.S. een aardig artikel in http://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-computers-sleep/ met als conclusie: weinig verschil in slijtage, je kan gebruik maken van "sleep" of "hybernate", maar je hebt meer kans op malware als je 'm continue aan laat staan (denk bv. aan browsers met open web pagina's met reclame die steeds wisselt en waar ook malware in kan zitten)

Het falen van een gloeidraad is vrijwel altijd de inschakelpiek, en het mechanisme is erg logisch :

Een koude draad heeft een lagere weerstand, en laat dus een grotere stroom lopen. Daar waar de draad 'iets' dunner is, is de weerstand lokaal wat hoger. Stroom die door een weerstand gaat , wekt warmte op. En wat meer daar waar de draad dunner is.
De dunne plek warmt dus nog wat meer op dan de rest van de draad, en bij de inschakelpiek nog meer. Vandaar dat een gloeilamp die kapot gaat, dat vrijwel altijd bij aanzetten doet.

Er waren ooit electuur bouwpakketjes om gloeilampen te 'soft-starten' . Het scheel al wanneer je het aanschakelen op de nuldoorgang van de spanning doet (wisselspanning), waardoor de stroom oploopt (in 1/50 sec) dan wanneer je de maximale stroom erop knalt wanneer je schakelmoment toevallig op de top van de spanning zit .
Ik weet niet meer of de bouw nu alleen maar op een nuldoorgang schakelde, of de spanning nog over een paar perioden liet oplopen, maar de claim was dat gloeilampen veel langer meegingen. Ik denk dat die claim zeker valide was.
Een gloeilamp op een "wat" lagere spanning zal ook veel langer meegaan (maar een geler, of zelfs roder licht geven ) dan een lamp op normale spanning.

Halogeen gloeilampen worden heter gestookt dan 'gewone' gloeilampen, waardoor ze een witter licht geven. Dat kan omdat de halogeen ervoor zorgen dat verdampte gloeidraad deels weer neerslaat op de gloeidraad. (en het gas in de lamp onder druk staat, waardoor de gloeidraad moeilijker verdampt ).

Dat een gloeilamp slijt door hem uit/aan te zetten is een feit. Er is namelijk één plaats op de gloeidraad waar
deze het dunst is. Hier is de stroom dus het grootst, en wordt de draad het heetst. Daar vindt dus ook de
meeste verdamping plaats, en wordt-ie nog dunner. De volgende keer wordt de slijtage dus nog meer.
Uiteindelijk breekt-ie dus. Precies wat je ziet altijd - twee losse helftjes.

Verder is de levensduur afhankelijk van het voltage, er zit een13e macht in de formule. Dus een paar
volten er bij en het gwordt snel minder. Waarom denk je dat de netspanning van 220 naar 230 omhoog
gaat, de gloeilmp eruit gaat, en tegelijkertijd iedereen aan de LED moet?

Ik heb een computer gehad die het meer dan 10 jaar heeft volgehouden.
Deze computer heb ik heel vaak moeten resetten.
Vaak vastlopers gehad door o.a. spelletjes en problemen met internet explorer.
Deze computer is dagelijks 2 keer aan gezet en heeft elke nacht uit gestaan.
Ik zou me er dus maar niet al te druk om maken.

Even voorkauwen dan maar; http://www.circuitsonline.net/forum/view/30039

Bovendien bij het starten van een TL branden er 2 gloeidraden die daarna door de starter worden uitgeschakeld. Of het zin heeft ligt aan de hoeveelheid buizen en hoe lang je weg bent. Daarbij slijten de gloeidraden en de starter bij elke keer inschakelen.

Niet iedereen haalt zijn kennis uit het café, er zijn ook mensen die opgeleid zijn.

Nou, dat weet ik nog zo net niet. Ik ken een computer van meer dan 22 jaar oud, en die werkt nog altijd perfect.
Nog altijd met de oorspronklijke harddisk. Geen onderdeel hoeven vervangen behalve de klokbatterij.
Ook de monitor werkt nog altijd. Wel af en toe even flink de contrast/helderheidsknoppen heen en weer raggen, anders gaat ie flikkeren. Dat wel. Soms dagenlang onafgebroken mee doorgedraaid, ook recentelijk nog wel een hele dag.
Soms ook vele malen per dag opgestart. Maar meest uitgestaan. Héééééél veel uitgestaan. Soms maandenlang.

Conclusie: wie de levenduur van zijn PC wil verlengen, zette hem uit.
(niet alleen gezonder voor de PC, maar ook voor de gebruiker)
En niet te vergeten: zorgen dat hij niet te stoffig wordt van binnen, en met respect, geduld en kunde behandelen

tijdens herstart/boot van het os is het stroom verbruik vergelijkbaar met gemiddelde belasting dus minder dan bij 3d gamen.
ik heb een watt meter op het stopcontact gezet eens en het is dus een fabel dat het veel stroom zou gebruiken.
dit fabel komt uit de zelfde hoek als mensen die denken dat licht knopjes telkens uit doen meer stroom zou gebruiken dan aan laten een fabeltje dus.

op linux kan je de kernel met kexec herstarten zonder hardware matige reboot.

let me tell you little secret. of nou ja secret is het niet maar wel heel erg als je het niet weet en je laptopje honderdduizenden tik tik tik tik geluidjes maakt:
kijk eens in smart naar een waarde over hoevaak je koppen zijn geparkeerd.

vaak gebruikte oplossing voorbeeld:

hdparm -B 254 /dev/sda

https://wiki.archlinux.org/index.php/Hdparm#Power_management_configuration

yea right.
pc nooit herstarten ,en dan met een systeem blijven zitten die vol met mallware en virussen zitten.

Gewoon een Trol bericht dit.

Ik hoor het zo vaak "Een mac moet je niet uitzetten", "Mijn mac staat al .... jaar aan".
Nou ik zet mijn mac uit als ik ga slapen tenzij hij nog met allerlei dingen bezig is. Als ik op vakantie ben haal ik ook de stekker eruit. Ik vind het gewoon een veel veiliger idee dat ie niet de hele tijd maar aan staat,

Wellicht gaat ie eerder kapot maar aan de andere kant misschien wordt ie ook wel te warm bij het constant maar aan staan.

Hier staat wel heel de tijd een Ipad aan maar om de zoveel maanden moet je die een keer uitzetten omdat ie keuren heeft.

Van wie hoor je dat dan?

Dat zal niet verschillen van andere merken laptop gebruikers.

Gelijk heb je.

Nou dat zal wel meevallen, Mac's gaan bijzonder lang mee, meestal langer dan gebruikers ze willen gebruiken.
Moderne Mac's, de laptops worden niet meer heet. De oude wel maar daar is de slaapstand dan weer heel effectief voor.

Waarom niet hetzelfde principe toegepast voor een ipad als dat je met je Mac doet?

Dat hoor ik wel eens op mac forums en de Ipad is niet van mij dus tja kan moeilijk tegen de eigenaar zeggen dat dat ding uit moet.

De meeste externe HDD's gaan tegenwoordig, mits niet uitgezet, in standby modus na een bepaalde tijd. Die moet actief benaderd worden. Je zou in jouw geval eerder een externe schijf moeten kiezen.

Terugkomend op de stelling
Het moederbord wordt warm bij veelvuldig enlangdurig gebruik, niet zozeer bij het aan- of uitzetten. .

Mogelijk denk je bij het 'aanzetten' van de computer aan het spinnen van je HDD en ventilator. Maar dit zelfde gebeurt ook nadat je je computer langere tijd niet gebruikt, zoals wanneer je naar bed gaat. Je laptop/computer gaat gewoon in standby mode.

Bedankt voor je reactie!

Het is geen steekproef, maar mijn persoonlijke ervaring over de afgelopen >10 jaar.
Het betreft servers en end-points, zakelijk, privé en bij familie / vrienden / kennissen = >100 systemen.
Dat gezegd hebbende, ik heb er geen specifieke administratie op nagehouden, vandaar ook mijn vraag.

Wat betreft je punt over hosting, een (relatief kleine) verhoging van kosten van hardware hoeft niet op te wegen tegen licentie-kosten.
Mbt MTBF, ik zie niet in hoe een hardware-vendor ergens onder kan zakken als er niet gekeken wordt naar de verschillen tussen een OS.

Ter nuancering, ik heb het over een verschil van 10-20% in MTTF (dus "unrecoverable"), een schatting die ik maak op basis van de systemen van 5 jaar en ouder.
Het kosten-baten-plaatje is in deze niet primair, want daar komt natuurlijk veel meer bij kijken.

Er zit wel zeker een stukje waarheid in dit topic. Als je hardware hebt die 24/7 aanstaat voor zo'n 5 jaar of langer dan zit de kans er dik in als jet het apparaat een paar keer in en uit schakelt dat hij het zomaar wilt begeven, dit is normaal.

Of je dit echt met een private thuis pc zal merken die hooguit een paar uur per dag aan staat betwijfel ik. Tuurlijk is er spraken van meer slijtage als je een systeem vaker start en afsluit op een dag en dit meerdere jaren doet.

Want telkens als een harddrive moet starten (een zogenoemde spin-up moet maken) dan slijt hij telkens een beetje.
Een cpu die steeds warm word en dan weer koud, sluit ook harder. En dan zit er kans in dat de die (processor kern) kan cracken door een thermal shock. Dit heb ik zelf al eens gezien. Een crack die zo groot was als een haar, in een GPU die van een oude AMD 4890X2. In mijn geval was het ook niet gek, het was sowieso al een kaart die bekend stond voor het oververhitte, plus de pc waar die uitkwam toen die stuk was stond naast een verwarmingsradiator, lol.

Herstarten van een PC is zelfs noodzakelijk. Dit geldt met name voor updates, beveiliging en het opschonen van het werkgeheugen.

Vele updates, met name diegene die oudere software moeten verwijderen vereisen een herstart om dit te kunnen voltooien. Ook beveiliging technisch is het noodzakelijk. Immers zal een deel van de werking van je AV software alleen actief zijn tijdens de opstart van het systeem. Ook is de detectie van bepaalde soorten malware ook een reden voor een opstart. De AV software kan deze alleen herkennen als ze actief worden. Vaak is dit door een opstart.

Tevens loopt je geheugen langzaam vol. Dit doordat er processen blijven hangen, maar ook omdat ieder geheugen een bepaalde lekkage heeft. Een herstart verhelpt dit. Nu is het ene OS daar gevoeliger voor dan het andere, maar allen hebben hier last van.

Slijtage is geen issue. De economisch-technische leeftijd zal wel gehaald worden. Vergeet ook niet dat een CPU altijd werkt. Dus zelfs als je er niet achter zit. HDD draaien en de hitte van het systeem richt ook slijtage schade aan. Zie het als starten van een auto tegenover stationair laten draaien. Starten geeft slijtage, maar 20 minuten stationair laten lopen staat gelijk aan 20KM rijden. Dus lood om oud ijzer als je het mij vraagt. Alleen uit laten staan leidt niet tot slijtage (technisch).

Dat is wel wat jij denkt, maar helemaal niet bewezen is : *dat* er een OS dependency is qua levensduur.

Dan zou die meetbaar moeten worden als OS<zwaar> gebaseerde shops bijvoorbeeld onder de MTBF cijfers zakken, wanneer de vendor im- of expliciet OS<licht> gebruik aannames doet.
Of, mocht de vendor toevallig MTBF speccen/meten op basis van OS<zwaar>, zouden OS<licht> shops moeten zien dat ze in hun geval structureel beter uit komen.

Er zijn een aantal interessante papers/presentaties over disk levensduur, relatie van falen met SMART data e.d. afkomstig van heel grote sample sizes (google , cloud storage partijen e.d.) . Hoewel dat typisch single-OS (en degene die ik zag : linux) omgevingen zijn, wordt niets opgemerkt over OS-afhankelijkheid van de cijfers, of caveats dat vendor specs in relatie genomen zouden moeten tot een OS.


Je sample size is nogal klein, zoals je zegt niet strak bijgehouden, betreft gezien de tijdsperiode beslist verschillende disk leveranciers/series , en wellicht heb je ook niet gecorrigeerd voor gebruik.
Alle leveranciers hebben wel eens een slechte serie of periode gehad. Als je toevallig op dat moment een setje unix servers deployed, en op een later moment of ander merk disken een setje windows machines heb je een verschil wat niet aan het OS ligt. 7x24 server gebruik vergelijken met 5x8 desktop zal ook wel meet- en merkbaar zijn.

Ik herken je observatie in elk geval niet uit mijn eigen anecdotische sample base (zeker zo groot), noch uit publicaties van mensen die erg grondig naar disk gedrag kijken.

Het lijkt me met de tegenwoordige hardware nogal kul.

Niet dat er geen kern van waarheid zit in het verschijnsel thermische stress. Het steeds weer uitzetten en inkrimpen kan zo zijn tol eisen. De graphische kaart in mijn laptop krijgt, zo wil het verhaal op internet, op den duur last van gebarsten soldeerverbindingen in de aansluitingen (ball grid) van de processor. De remedie schijnt dan te zijn: onder druk verhitten in de oven waardoor er een hersoldering plaatsvindt.

Maar er valt tegenwoordig helemaal niet meer aan deze thermische effecten te ontkomen. Alle moderne apperatuur maakt uitgebreid gebruik van spaar- en slaap-toestanden. En zelfs turbo waarbij de normale thermische belasting kortdurend overschreden mag worden. Gezien dat laatste is een herstart nog wel het minst erge dat een apparaat kan overkomen.

Simpel gezegd en gedacht, alle elektronica genereert warmte, door warmte slijt je elektronica, je harde schijf heeft ook maar een bepaald aantal draaiuren, je processor is ook elektronica en wordt het zwaarst belast.
Je zou de pc in sluimerstand kunnen zetten maar als je pc snel is levert je dat weinig op.
Kortom na gebruik gewoon uitzetten is het beste!

Elektronica slijt niet door warmte.

Elektronica slijt door warme fluctuaties en gaat direct kapot als het 125 graden C bereikt.

Gewoon altijd aan of altijd uit laten staan is dus het beste.

Hoe verhouden deze twee uitspraken over hitte zich ten opzichte van elkaar?
Laagste smeltpunten van doorsnee soldeer betreffen iets van 180 tot 220 graden?
Boven de 125 graden einde grafische kaart?

De ovenmethode is tamelijk nauwkeurig omschreven om fatale gevolgen te vermijden. Daarnaast is de inwendige (chip/junction) temperatuur die nodig is om aan de buitenkant 125 graden te bereiken veel hoger dan dat. Ook is het niet met zekerheid gezegd dat de grafische kaart deze tamelijk onorthodoxe methode overleeft. "Wie immer ohne Gewähr".

Ist das wirklich so?
Gerne erfahre ich, wo das denn so genau beschrieben steht?
Bitte geben Sie informative Internet-Links, denen man vertrauen kann.

'Mit Garantie und ab jetzt ohne Auswege!'

Vergissing; TJmax is voor moderne silicium halfgeleider producten meestal 150 graden ipv 125. Ga je hier langdurig (meer dan 1-malig enkele seconden bij bv het solderen) boven zitten dan krijg je kristalvorming en gaan de eigenschappen snel slechter worden.

Dat soldeertin gaat scheuren heeft een andere oorzaak; door het krimpen en uitzetten van de pootjes van componenten krijg je mechanische spanning en treed er metaalmoeheid op met scheuren en loos contact als gevolg. Tin is helaas een zwak materiaal maar ook het enige met een voldoende laag smeltpunt.

Zoeken met Google en "M8600GT reflow" levert veel Engelstalige artikelen op, maar ik denk dat ik je hier meer plezier mee doe:
http://www.geizstudent.de/blog/2057/defekte-nvidia-geforce-8600-m-notebook-grafikkarte-selbst-reparieren

De professionele artikelen over het proces kun je vast zelf wel vinden. Eén ding maken ze in ieder geval wel duidelijk: "Het is een tricky en precies werkje voor de heren PCB-bakkers."

En voor 18:03: Soldeermateriaal is er in een breed scala aan "chemische", mechanische en thermische eigenschappen. Smeltpunt kan al rond de 65 graden Celcius liggen. https://en.wikipedia.org/wiki/Solder