Bizar. Geldt dit ook voor USB geheugensticks en flash-kaartjes zoals gebruikt in digitale camera's?

Nee. Flash is permanent, Solid State Drives hebben spanning nodig om hun gegevens te "verversen" , alhoewel heel weinig.

Een laptop tijdens de vakantie thuis laten kan dus betekenen dat je een onwerkbare computer heb als je terug komt.

Ik heb al een stapeltje ssd's opgestapeld liggen door upgrades naar grotere. En deze gebruik ik nu test doeleinden, maar ik heb nog geen problemen mogen ondervinden van ssd's die al 3 maanden zonder stroom ligt. (samsung evo 840 en kingston v300 series)

Wel vind ik het verontrustend omdat ik eigenlijk dacht dat een ssd ook flash geheugen was en de data dus onbeperkt veilig zou zijn.

Heeft iemand enig idee hoe veel mAh condensators er in zitten? Dat zou dan zeker een oogpunt kunnen zijn voor aanschaf van een nieuw exemplaar...

Ik meen ergens gelezen te hebben dat het verschil tussen veilig en data verlies in het gebruikte chip soort ligt?

DRAM (nogal wiedes) of Flash?
SLC of MLC?

Broodje aap of serieus onderzoek?

"De schijf" (enkelvoud) is nu ook niet bepaald representatief te noemen.

http://www.techspot.com/article/997-samsung-ssd-read-performance-degradation/

In geval ze hetzelfde type flashgeheugenchips gebruiken wel.

Alle flashgeheugenproducten hebben trouwens een "data retention period".
Dat is: de tijd dat de data intact blijft als er geen voedingsspanning aanwezig is.
Deze tijd neemt af (verslechtert) naar mate de geheugencel vaker is gewist en weer opnieuw is beschreven.
Vaakbeschreven flashgeheugencellen houden de data dus minder lang vast dan weinigbeschreven cellen.

Waarom bestaat er een dataretentie periode van een beperkte tijdsduur, en blijft de data er niet voor altijd op staan?
In elke soort flashgeheugencel treedt een bepaalde lek op, waardoor deze cel langzaam zijn informatie verliest.
Alle flashgeheugencellen hebben hierdoor de neiging om naar niveau logisch "1" te gaan. (mlc/tlc is gecompliceerder)
Men noemt dit ook wel "voltagedrift": het op drift raken van de elektrische spanning (die het logische niveau definieert,
en die de bitwaarde(n) bepaalt van de bit(s) die in wezen een stukje opgeslagen informatie zijn.

Kleine flashgeheugens met relatief hoge geheugencapaciteiten (zeg >= 32 GB) zijn bij mij extra verdacht,
want die konden, behalve dat ze zeer kleine flashcellen hebben, ook wel eens gebruik kunnen maken
van mlc- of tlc-geheugen, waardoor ze meestal gevoeliger zijn voor dit probleem.

Er zijn tal van factoren die het tempo van deze voltagedrift beïnvloeden.
Alleen temperatuur heb je soms nog een beetje zelf in de hand.
Dus: toch maar conserveren in de diepvries, wanneer de flashinhoud vele jaren houdbaar moet blijven? :-)
(vooral bij minuscuul formaat flashgeheugens met hele grote geheugencapaciteit)
Of anders even wat vaker op tijd weer een volledige refresh van de data doen incl. "full erase"
zodat alle data werkelijk herschreven wordt, en het er dus voorlopig weer even tegen moet kunnen.

De meeste SD-kaartjes schijnen een dataretentie periode van zo'n 5 jaar te hebben.
bron: http://www.apotelyt.com/photo-memory/sd-card-reliability
(kan inmiddels alweer lager zijn, vanwege nog kleinere geheugencellen
dankzij nauwkeurigere chipmachines zodat er weer meer flashchips uit één wafer kunnen...)

Voor wie interesse heeft voor archiveren op flashgeheugen:
Sandisk claimde enkele jaren terug een data retentie van meer dan 100 jaar met zijn
"memory vault" technologie. bron: http://www.sandisk.com/go/preserve/
Maar of die ooit populair zijn geweest???...

SSD's maken ook gebruik van flash geheugencellen.

Dank voor de uitgebreide uitleg!

Ik begrijp alleen niet waarom flashcellen niet zouden "vergeten" als er voedingsspanning aanwezig is.

Ik neem aan dat er geen sprake is van dynamische refresh zoals bij DRAM - maar kennelijk is die aanname onjuist?

Immers, om een flashcel te kunnen overschrijven zul je hem eerst moeten "wissen", en elke schrijfactie gaat ten koste van de levensduur van de cel. Omdat je niet steeds dezelfde "in gebruik zijnde" (na trim commando) cellen wilt overschrijven, zou dit betekenen dat in gebruik zijnde "sectors" voortdurend all over the place (steeds andere blokken) worden herschreven. En dat kost weer energie waardoor de drive warmer wordt - wat weer slecht is voor de retentieperiode. Klinkt allemaal niet erg logisch...

Flashcellen vergeten evengoed als er wél voedingsspanning aanwezig is.
Maar dan kan er wél een controller actief zijn die hier over waakt.

Omdat bij kleinere cellen de flash-reliability ("houdt de data minder lang vast")
en performance (eig. endurance: "kan minder vaak worden beschreven") afneemt,
moet de controller intelligentie dat opvangen.
Je spreekt over een degradatie van ca. 7x bij elke 10nm reductie.
Zie plaatje http://panasonic.net/avc/sdcard/industrial_sd/function.html

Een controller werkt helaas niet als er geen voedingsspanning is, en kan dan dus
ook niet meer in de gaten houden in hoeverre de geheugeninhoud is gedegradeerd.
Ik kan me voorstellen dat het de kant uitgaat van DRAM, maar nog wel steeds met een
relatief hele lange retentietijd hoor (DRAM:milliseconden <-> Flash:maanden of jaren).
Data refreshen in Flash hoeft daarom dus helemaal niet zo vaak te gebeuren,
zodat de extra warmte van een refresh minimaal is en de extra schrijfslijtage ook.
Mogelijk zijn er ook technieken waarbij de cel niet helemaal gewist hoeft te worden
maar waarbij het een kwestie is van de flashcel "even ietsje bijladen".
Verder kan de controller misschien ook datum/tijd van de computer uitlezen om te
bepalen of het weer tijd is voor een algehele refresh van ALLE opgeslagen data
nadat hij een hele tijd uit heeft gestaan?
Wanneer hij daarmee bezig is, zal het geheugen wel even een poosje erg traag zijn,
totdat hij klaar is met refreshen. Wellicht dat zoiets in SSD's al gebeurt.

In goede SD-kaarten vind er vaak een manier van "Lifetime monitoring" plaats.
Ook automatische wearleveling wordt toegepast, zodat alle flashcellen ongeveer
even vaak zijn beschreven.
Wat denk ik in SD-kaarten ook al gebeurt, is dat in geval dat bij uitlezen de CRC
niet klopt er onmiddellijk een herschrijven van de (gecorrigeerde) data plaatsvindt.
Het zou misschien handig zijn dat bijv. één controlebitje de helft zwakker is dan de rest,
en daarom eerder omvalt. Zo kan er tijdig worden gedetecteerd dat het weer tijd is
voor een refresh.

hallo,

en als je de computer in slaapstand zet?

hallo,
dus als mijn pc uitstaat maar kabels zitten nog in dus heb hem gewoon uitgeschakeld is er dan ook nog kans dat ik data verlies?en hoelang moet mijn pc dan uitstaan voor ik gegevens verlies?

Het onderhavige probleem doet zich bij ook voor nadat ik 3 maanden uithuizig ben geweest.
De HDD data schijven had ik elders opgeslagen en de SSD opstart schijf in de PC gelaten, deze uitgeschakeld; en de aansluitkabel ontkoppeld. Niet wetend dat zich bovengenoemde problemen konden voordoen.

Na diverse probeersels heb ik mijn laatste mirror gemaakte op de SSD gezet, wat lukte. Opstarten ging tot ik de windowtjes van windos 8.1 zag. Daarna liet het schijflampje even activiteit te zien. Daarna niets meer en een zwart scherm.

Toen geprobeerd een schone windows van DVD te installeren. Dat ging tot de SSD schijf in het installatie proces opnieuw op ging starten. Het scherm werd en bleef zwart.

Mijn vraag: Is de schijf nu waardeloos of kan er nog iets worden gerepareerd en zo ja, hoe

"SSD verliest data al na enkele dagen zonder stroom" ==> dat is wel zeer overdreven statement! Als dat waar zou zijn was ik de data op mijn PC ondertussen al 5 maal verloren! Mijn vaste computers met SSD's zitten regelmatig weken zonder stroom. Ik heb mijn data echter nog nooit verloren....